과학 교과목 선택에 대한 학생 교사의 인식의 차이점 분석
Different Perceptions of Students and Teachers to the Elective Subject-Oriented Science Education System
2
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
과학과 선택중심 교육과정에서 과학 교과목의 선택에 대한 학생과 교사의 인식의 차이점을 분석하고자 대구-경북 지역 고등학생 500여명, 교사 60여명을 대상으로 설문조사를 하여 과학 교과목 선택에 대한 현황 및 요인, 학생·교사간의 인식의 차이점, 교과목 선택 편중현상의 요인 등을 분석하고 그 개선방안을 탐색하였다. 선택중심 교육과정에 대한 설문응답 결과, 교사들의 인식으로는 교과의 난이도, 표준 점수의 유·불리성, 진로와의 연계성 등이 학생들의 과목 선택시 중요한 요인이 될 것으로 예측하였으나 실제 학생들은 적성, 흥미, 진로와의 연관성 등을 과목선택에서 보다 더 중요한 요인으로 인식하였다. 즉 과학Ⅱ 선택 우선 요인(5점 만점)으로 학생은 흥미/적성(3.62점)과 진로와의 관련성(3.39점)을, 교사는 성적에 유리한 정도(4.08점)를 최우선시 하였다. 과목의 선택 주체(%)로써는 학생은 학생스스로(62.9), 학교(23.4)순이었으며 교사는 학생(77)으로 인식하고 있었다. 학생들의 과목선택의 적절성에 대한 만족도(%)에서는 학생은 보통(54.9), 교사는 불만족(43.5)으로 응답하였다. 이와 같이 교과목 선택과정에 관여하는 다양한 요인에 대하여 학생과 교사간에 현저한 인식차가 있었는데 과목 선택의 만족도에 대하여도 학생들은 비교적 긍정적이었으나, 교사들은 부정적이었다. 과목선택관련 상담에서의 주안점(%)에서 학생은 교사가 진로(35)와 수능점수 유·불리성(32)을 중시한다고 응답하였으나 교사 스스로는 학생의 흥미/적성(55)을 더욱 중요시 하였다. 과목 편중현상의 개선방안으로는 국가 차원의 물리적 제반 여건 마련, 교사의 지속적인 자기 계발과 진로 지도, 수능에서 난이도의 제어를 위한 필수 및 선택과목의 설정 등이 요구되었다.
Abstract
Different perceptions of students and teachers to the elective subject- oriented science education under the revised 7th curriculum in South Korea was analyzed. Under the elective subject-oriented science education program in high schools in Daegu, South Korea, students preferred to elect chemistry and biology more than physics and earth science. Science II was rarely chosen. Data analysis from questionnaires suggest that students demanded their aptitude, interest and relativity to the advanced courses when they chose physics and chemistry while biology and earth science were chosen because they are thought to be easy. And the reason why the earth science was elected so less, despite the fact that it was thought to be an easy subject, was because of the hard chances to get related jobs in the future. Our survey for elective educational course asked what were primary factors for choosing a science II course. As result, students focused priority to interest, aptitude and course of their life planning; in contrast, teachers chose credit grade as the primary factor. For asking who should be the subject to choice, students answered as students themselves(62.9%) and school(23.4%); most teachers said students themselves(77%) as well. Asking if the science subject choice was satisfactory or not(in percentage), students said 'medium (54.9 %)', while teachers answered that it was 'unsatisfactory(43.5)'. Like this, There was a significant contrast among these two answers from students and teachers, for asking if their subject choice was satisfying: students were positive; teachers were negative. Teachers expected students to choose subjects based on teacher's counselling for the advanced study in university. However, analysis indicates that students considered their own aptitude and interest in prior to other factors, which satisfies our purpose of elective subject-oriented science education program. Unbalanced subject selectivity needs to be controlled because it will not only cause unbalanced manpower to pool each category of science in the future but also an unbalanced admission choice for universities will be resulted. A nation-level treatment for supplies, teachers' continuous self- development and counselling for their students, and re-configuring required and optional subjects in Scholastic Aptitude Test will help fixing the tendency of unbalanced science subject choice.
참고문헌 (38)
- 강창동, "선택중심 교육과정에 대한 사회학적 고찰", 교육사회학연구, 14(2), pp.1~21 (2004)
- 강현석, "외국의 선택 교육과정의 비교 분석 및 정책상의 함의", 한국정책과학학회보, 7(2), pp.327~356 (2003)
- 강현석, "제7차 선택 중심 교육과정에 따른 균형적인 학습기회체제 설계모형 개발", 교육학연구, 41(1), pp.195~224 (2003)
- 강현석, "선택중심 교육과정의 이론과 실제" (2004), 서울: 학지사
- 강홍준, "외면받는 고교 선택과목. 중앙일보", ~ (2005)
- 국동식, "제7차 선택중심 교육과정의 운영 실태", 한국지구과학회지, 26(8), pp.771~776 (2005)
- 김대원, "2007년 개정 교육과정에 따른 학교 교육과정 편성ㆍ운영 모형 개발 연구의 방향. 2007년도 교육과정 연구학교 운영자료. 교육과학기술부", ~ (2007)
- 김동섭, "사회과 선택중심 교육과정 편성 사례를 중심으로. 교육인적자원부. 사회과 교육과정 선도요원 워크숍 자료. 대구: 신문사", ~ (2003)
- 김성규, "제7차 교육과정 수학과 선택과목의 문제점 연구", 석사, pp.2005
- 김성훈, "Mill과 7차 교육과정: Mill의 자유주의가 학생 선택중심 교육과정에 주는 시사점", 교육과정연구, 24(3), pp.25~38 (2006)
- 김승재, "고등학교 체육과 선택중심 교육과정의 필요성에 대한 교사 인식", 한국스포츠리서치, 17(60), pp.59~68 (2006)
- 김영진, "인문계 고등학생의 진로선택과 결정: 실태 조사결과. 아주대학교 학생생활연구소", ~ (1994)
- 김원정, "고등학교 체육과 선택중심 교육과정의 국제 비교 분석 및 함의", 한국체육학회지, 46(4), pp.383~397 (2007)
- 김재원, "선택중심 교육과정 편성과 진로지도를 위한 창의적 재량활동 교육과정 및 진로 자료 개발ㆍ적용. 현장교육연구보고서. 대구: 대양사", 817~842 (2003)
- 김재춘, "일반계 고등학교 선택중심 교육과정의 운영 실태 분석", 수산해양교육연구, 16(1), pp.69~83 (2004)
- 김정길, "선택중심 교육과정에서 ‘체육’과목 편성에 영향을 미치는 요인분석", 한국체육교육학회, 9, pp.37~56 (2004)
- 김혜원, "고등학교 학생들의 과학 과목 선호도 조사", 석사, pp.2005
- 대구광역시교육청, "고등학교 교육과정 편성 운영 지침" (2003), 신문사
- 박재운, "2005학년도 대학입시가 제7차 선택중심 교육과정에 미치는 영향", 석사, pp.2005
- 배노필, "원하는 과목만 공부... 어려운 과학 누가 선택하겠나. 중앙일보", ~ (2007)
- 배소심, "학생선택중심 교육과정 적용 이후의 고등학교 무용수업 실태에 관한 통합 방법적 분석", 한국체육학회지, 44(5), pp.291~303 (2005)
- 백인기, "일반계 고등학교 선택중심 교육과정 편성ㆍ운영에 관한 개선 방안 연구", 석사, pp.2004
- 서재희, "명문 이공계 쏠림현상 심각. 서울신문", ~ (2007)
- 여성희, "일반계 고등학생의 과학 심화 선택 과목 선정과 진로 선택에 대한 인식 조사", 한국생물교육학회지, 33(2), pp.209~222 (2005)
- 여운창, "7차 교육과정 심화선택과목 편중심각. 연합뉴스", ~ (2003)
- 이경자, "일반계 고등학교 선택 교육과정 개정에 대한 학부모 의견. 한국교육과정평가원 조간보도지표", ~ (2005)
- 이대현, "제7차 수학과 선택중심 교육과정 운영실태분석 및 개선방안 탐색", 한국수학교육학회지, 45(2), pp.231~144 (2006)
- 장경애, "과학자들의 진로선택과정에서 나타난 부각요인", 한국과학교육학회지, 24(6), pp.1131~1142 (2004), 한국과학교육학회
- 최순화, "고등학교 과학과 제7차 선택중심 교육과정의 운영실태와 교사 및 학생들의 인식 조사", 석사, pp.2005
- 허봉규, "학교 현장에서 본 선택중심 교육과정", 교육과정연구, 22(3), pp.93~122 (2004)
- 홍후조, "선택 교육과정의 편성 운영에서 ‘과목' 선택 ‘교과영역’ 선택", 교육과정연구, 19, pp.53~76 (2001)
- 홍후조, "선택 ‘주체’ 위주의 선택중심 교육과정 설계의 문제점과 과제", 교육학연구, 40, pp.177~195 (2002)
- 황영남, "선택중심 교육과정의 문제점과 해결 방안", 한국교육연구, 7(3), pp.66~84 (2001)
- Farmer, H. S., "Antecedent factors differentiating women and men in science", nonscience careers, 1999, pp.23(4), 73~780
- Osborne, J., "Attitudes towards science. a review of the literature and its implications", International Journal of Science Education, 25(9), pp.1049~1079 (2003)
- Stainback, S., "Understanding & conducting qualitative research" (1988), New York: Cambridge University Press
- Wang, J., "Examining relationships between factors of science education and student career aspiration", Journal of Educational Research, 94(5), pp.312~319 (2001)
- Woolnough, B. E., "Motivating students or teaching pure science", School Science Review, 78(285), pp.67~72 (1997)