본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

공기업 CEO의 정치적 독립성, 이사회 의장 분리, 임원의 전문성과 성과

CEO’s Political Independence, Board Chair Separation, Executive’s Expertise, and Performance in State-Owned Enterprises

유승원
한국개발연구원 (Korea Development Institute)|2013.05|KDI Journal of Economic Policy|제35권 제2호|pp. 1-40|DOI 10.23895/kdijep.2013.35.2.1

0

조회

0

다운로드

24

인용

0

참고문헌

키워드

공기업기업지배구조성과전문성PerformanceCorporate GovernanceExpertiseCEO이명박정부참여정부State-Owned EnterpriseBoard IndependenceLee Myung-bak AdministrationPolitical Independence이사회 독립성정치적 독립성Rho Moo-hyun Administration
주제분류경제학

초록

본 연구에서는 기업지배구조에서의 주요 연구사항인 CEO의 유형, 이사회 의장과 CEO의 분리, CEO와 비상임이사의 산업전문성과 재무전문성이 성과에 미치는 영향을 공기업의 특수한 환경인 공기업 CEO와 정치권 간 관계를 고려하여 분석하였다. 먼저 일반 대중의 지각에 영향을 미칠 만한 외관상 독립성을 기준으로 공기업 CEO의 판단, 활동, 보고에 영향을 미칠 수 있는 정치권과의 관계 또는 정치적 환경으로부터의 자유로움을 의미하는 ‘정치적 독립성’ 개념을 도출하였다. 이를 통해, 기존의 선행연구가 공기업 CEO를 외형상 직업으로 구분하여 정치권에 종속된 인사를 파악할 수 없는 한계를 극복하고, CEO의 정치적 독립성이 훼손될 경우 공기업 성과에 어떠한 영향을 미치는지, 여타 공기업 지배구조 변수와 성과의 관계에 CEO의 정치적 독립성 훼손이 어떠한 영향을 미치는지 분석하였다. 성과변수로는 총자산영업이익률과 고객만족도의 3년 평균 수치를 사용하였다. 이명박정부와 참여정부에서의 제반 공기업 인사정보와 재무정보를 활용하여 고정효과모형을 이용해 분석한 결과, 다음과 같은 중요한 사항이 도출되었다. 첫째, 공기업 CEO를 정치적 독립성 유무를 기준으로 구분하여 분석한 결과, 정치적 독립성이 훼손된 CEO(본 연구샘플 전체 CEO 중 41.1%가 이에 해당, 외부전문가 출신 CEO의 경우 61.8%가 이에 해당)는 고객만족도에 유의하게 부정적인 영향을 미쳤다. 둘째, 「공공기관의 운영에 관한 법률」에 의해 도입된 공기업 이사회 의장과 CEO 분리정책은 공기업의 고객만족도에 유의한 정(+)의 영향을 미쳤다. 그러나 CEO의 정치적 독립성이 훼손된 공기업에서는 이사회 의장 분리정책의 긍정적 효과가 상쇄되었다. 셋째, 비상임이사의 산업전문성은 총자산영업이익률에 유의한 정(+)의 영향을 미쳤다. 그러나 CEO의 정치적 독립성이 훼손된 공기업에서는 비상임이사 산업전문성의 긍정적인 효과가 상쇄되었다. 넷째, 이명박정부와 참여정부의 제반 공기업 지배구조 관련 변수 및 성과 현황을 비교한 결과, CEO의 정치적 독립성 훼손은 이명박정부에서 유의하게 높았으며, 비상임이사의 산업전문성과 재무전문성은 참여정부에서 유의하게 높았다. 본 연구 결과를 토대로 CEO의 정치적 독립성 제고와 공기업 임원의 전문성 요건의 구체화를 위한 몇 가지 정책대안을 제시하였다.

Abstract

Considering the relationship between state-owned enterprise (SOE) CEOs and political circles, this study examines the performance impacts of CEO’s succession type, board chair separation, and industry expertise and finance expertise of CEOs and outside directors. I propose the definition of political independence in SOE CEOs based on the independence in appearance that might affect general people’s perception. It means that there are no relationships or circumstances that might affect SOE CEO’s judgment, activity, and report. The definition is able to overcome the limitations of the prior research that could not discover the CEOs who were affiliated to political circles because the research just distinguished the CEOs following their pre-jobs. This study focused on the performance impacts of political independence impaired CEO as well as the CEO’s impacts on the relationship between the performance and other corporate governance variables. I selected as dependent variables the average return on asset as operating income divided by total assets and the average customer satisfaction rate evaluated by Korean government during the first three years following the year of the events of explanatory variables. My theory and evidence from the various CEO’s personal background and financial information from SOEs in Lee Myung-bak Administration and Rho Moo-hyun Administration suggest the following important things. First, the analysis based on whether or not a SOE CEO keeps political independence shows that a political independence impaired CEO made a significantly negative impact on customer satisfaction rate. Second, the separation between a board chair and a CEO in SOEs introduced by Korean Act on Management of Public Institutions made a significantly positive impact on customer satisfaction rate. However, the positive impact of the board chair separation was removed in a political independence impaired CEO’s SOE. Third, outside director’s industry expertise made a significantly positive impact on return on asset. However, the positive impact of the outside director’s industry expertise was removed in a political independence impaired CEO’s SOE. Fourth, the comparison between Lee Myung-bak Administration and Roh Moo-hyun Administration on the corporate governance and performance of SOEs shows that the ratio of political independence impaired CEO was significantly higher in Lee Administration and the ratio of outside director’s industry expertise and finance expertise were respectively significantly higher in Roh Administration. Based on these results, I suggested a few policy alternatives for CEO’s improved political independence and requirements for executive’s expertise in SOEs.

참고문헌 (101)

  1. 강영걸, "정부투자기관 기관장의 교체가 기관 경영성적에 미치는 영향에 관한 연구", 한국경상논총, 17(1), pp.153~174 (1999)
  2. 강영걸, "공기업 지배구조에 대한 평가와 개선방안: 사장(CEO) 임면과 평가를 중심으로", 정책&지식, (87), pp.2~6 (2004)
  3. 강원택, "행정개혁과 관료저항", 한국사회와 행정연구, 12(3), pp.3~17 (2001)
  4. 곽주영, "한국 상장기업에 있어서 외국인 이사 선임의 요인 분석: 자원의존이론의 관점에서", 국제통상연구, 16(3), pp.79~107 (2011), 한국국제통상학회
  5. 공공기관 임원인사평가, "국회예산정책처", ~ (2007)
  6. 김동률, "사외이사의 특성과 감사품질", 국제회계연구, (25), pp.19~44 (2009), 한국국제회계학회
  7. 김준기, "공기업 지배구조에 대한 평가와 개선방안: 정부투자기관 이사회 구성과 평가를 중심으로", 정책&지식, 76, pp.15~28 (2004)
  8. 김헌, "정부투자기관 관리제도 변화에 따른 사장 임용유형별 성과 차이 분석", 2007년도 한국행정학회 동계학술대회 발표논문집(하), pp.759~853 (2007)
  9. 민희철, "정치적 연결이 공기업 보조금에 미친 효과에 대한 분석", 재정포럼, (139), pp.24~31 (2008), 한국조세연구원
  10. 박종일, "이사회 구성과 기업 가치", 2004년도 한국회계학회 동계학술발표대회 발표논문집, pp.874~919 (2004)
  11. 성효용, "기업성장률과 규모 및 나이에 관한 실증연구: 한국제조업체를 대상으로", 산업조직연구, 8(2), pp.71~85 (2000)
  12. 손성규, "감사인의 산업별 전문화와 감사품질 : 전기손익수정 및 감리지적을 중심으로", 회계연구, 13(1), pp.27~52 (2008), 대한회계학회
  13. 손성규, "이사회의 독립성, 공시의 적정성, 그리고 시장 반응 - 손익구조변경 공시 기업을 대상으로 -", 회계저널, 19(5), pp.33~65 (2010), 한국회계학회
  14. 안택식, "공기업 지배구조에 대한 평가와 개선방안: 이사회의 구성과 평가를 중심으로", 정책 &지식, (76), pp.29~33 (2004)
  15. 유승원, "공기업의 지배구조와 경영성과: CEO와 내부감사인을 중심으로", 한국개발연구, 31(1), pp.71~103 (2009), 한국개발연구원
  16. 유재욱, "이사회의 독립성이 기업성과에 미치는 영향 : CEO의 기업 내 경력과의 상호작용효과에 대한 연구", 경영과 정보연구, (24), pp.1~24 (2008), 대한경영정보학회
  17. 이명석, "정부투자기관 임원의 정치적 임용과 경영실적", 한국행정학보, 35(4), pp.139~156 (2001)
  18. 이상철, "공기업 지배구조에 대한 평가와 개선방안: 행정주체와 경영주체의 엄격한 분리", 정책&지식, (76), pp.2~14 (2004)
  19. 이명박 정권과 사외이사, 2010, "이승희", 경제개혁연구소, 1~25, pp.경제개혁리포트 2010-14호 (2010)
  20. 이장희, "사외이사의 독립성, 전문성, 활동성이 감사보수에 미치는 영향", 2009년대한회계학회 추계학술발표대회 발표논문집, pp.51~70 (2009)
  21. 임성준, "산업특성과 CEO 특성 간의 관계 및 이들 간의 적합성이 성과에 미치는 영향에 관한 연구", 전략경영연구, 40(1), pp.1~23 (2001)
  22. 정구열, "기업소유구조와 이익의 정보효과", 경영학연구, 31(6), pp.1707~1727 (2002), 한국경영학회
  23. 진태홍, "사외이사 제도와 기업성과", 재무관리논총, 9(1), pp.1~35 (2003)
  24. 자율책임경영을 뒷받침하기 위한 공공기관 지배구조 혁신방안, "한국개발연구원", 한국개발연구원, ~ (2005)
  25. 한태진, "공기업 CEO의 리더십특성이 조직구성원의 리더신뢰수준과 조직유효성에 미치는 영향", 한국콘텐츠학회 논문지, 8(11), pp.306~322 (2008), 한국콘텐츠학회
  26. 공공기관 성과 향상을 위한 공공기관 지배구조의 연구, "허경선", 한국조세연구원, ~ (2011)
  27. Allen, M., "The Structure of Inter-Organizational Elite Corporations: Interlocking Corporate Directorates", American Sociological Review, 39, pp.393~406 (1974)
  28. Agarwal, A., "Evolutionary Trends of Industry Variables", International Journal of Industrial Organizations, 16, pp.511~526 (1998)
  29. Agrawal, A., "Firm Performance and Mechanism to Control Agency Problems between Managers and Shareholders", Journal of Financial and Quantitative Analysis, 31, pp.377~397 (1996)
  30. Baliga, B., "CEO Duality and Firm Performance: What’s the Fuss?", Strategic Management Journal, 17, pp.41~53 (1996)
  31. Balsam, S., "Auditor Industry Specialization and Earnings quality", Auditing: Journal of Theory & Practice, 22, pp.71~97 (2003)
  32. Bhagat, S., "The Non-correlation between Board Independence and Long Term Firm Performance", Journal of Corporation Law, 2, pp.89~108 (2002)
  33. Boyd, B., "Corporate Linkages and Organizational Environment: A Test of the Resource Dependence Model", Strategic Management Journal, 11, pp.419~440 (1990)
  34. Brickley, J. A., "Leadership Structure: Separating the CEO and Chairman of the Board", Journal of corporate Finance, 3, pp.189~220 (1997)
  35. Brown, M. C., "Administrative Succession and Organizational Performance: The Succession Effect", Administrative Science Quarterly, 27, pp.1~16 (1982)
  36. Buchanan. B., "Building Organizational Commitment: The Socialization of Managers in Work Organizations", Administrative Science Quarterly, 19, pp.533~546 (1974)
  37. Byrd, J., "Do Outside Directors Monitor Managers? Evidence from Tender Offer Bids", Journal of Financial Economics, 32, pp.195~221 (1992)
  38. Castanias, R. P., "Managerial Resources and Rents?", Journal of Management, 17, pp.155~171 (1991)
  39. Cotter, J. F., "Do Independent Directors Enhance Target Shareholder Wealth During Tender Offers?", Journal of Financial Economics, 43, pp.195~218 (1997)
  40. Cui, H., "The Relationship between Managerial Ownership and Firm Performance in High R&D Firms", Journal of Corporate Finance, 8, pp.313~336 (2002)
  41. Daily, C., "Bankruptcy and Corporate Governance: The Impact of Board Composition and Structure", Academy of Management Journal, 37, pp.1603~1617 (1994)
  42. Daily, C., "Corporate Governance and the Bankrupt Firm: An Empirical Assessment", Strategic Management Journal, 15, pp.643~654 (1994)
  43. Daily, C. M., "International Experience in the Executive Suite: The Path to Prosperity?", Strategic Management Journal, 21, pp.515~523 (2000)
  44. DeAngelo, L. E., "Auditor Size and Audit Quality", Journal of Accounting and Economics, 3, pp.183~199 (1981)
  45. Denis, D. K., "International Corporate Governance", Journal of Financial and Quantitative Analysis, 38, pp.1~36 (2003)
  46. Dopuch, N., "Independence in Appearance and in Fact: An Experimental Investigation", Contemporary Accounting Research, 20, pp.79~114 (2003)
  47. Evans, D. S., "The Relationship between Firm Growth, Size and Age: Estimates for 100 Manufacturing Industries", The Journal of Industrial Economics, 35, pp.567~581 (1987)
  48. Fama, E. F., "Separation of Ownership and Control", Journal of Law and Economics, 26, pp.301~325 (1983)
  49. Finkelstein, S., "Top Management Team Tenure and Organizational Outcomes: The Moderating Role of Managerial Discretion", Administrative Science Quarterly, 35, pp.484~501 (1990)
  50. Enhancing the Role of the Boards of Directors of State-Owned Enterprises, "Frederick, W.", OECD, ~, pp.OECD Corporate Governance Working Papers 2 (2011)
  51. Gales, L., "An Analysis of Board of Director Size and Composition in Bankrupt Organizations", Journal of Business Research, 30, pp.271~282 (1994)
  52. Gilson, S., "Bankruptcy, Boards, Banks, and Blockholders: Evidence on Changes in Corporate Ownership and Control When Firms Default", Journal of Financial Economics, 27, pp.355~387 (1990)
  53. Hammersley, J., "Pattern Identification and Industry Specialist Auditors", The Accounting Review, 81, pp.309~336 (2006)
  54. Harris, D., "Specificity of CEO Human Capital and Compensation", Strategic Management Journal, 18, pp.895~920 (1997)
  55. Hermalin, B. E., "The Effects of Board Composition and Direct Incentives on Firm Performance", Financial Management, 20, pp.101~112 (1991)
  56. Hillman, A., "The Resource Dependence Role of Corporate Directors: Strategic Adaption of Board Composition in Response to Environmental Change", Journal of Management Studies, 37, pp.235~256 (2000)
  57. Jenkins, D., "Earnings Quality Decline and the Effect of Industry Specialist Auditors: An Analysis of the Late 1990s", Journal of Accounting and Public Policy, 25, pp.71~90 (2006)
  58. Joh, Sung Wook, "Corporate Governance and Firm Profitability: Evidence from Korea before the Crisis", Journal of Financial Economics, 68(2), pp.287~322 (2003)
  59. Jovanovic, B., "Selection and the Evolution of Industry", Econometrica, 50, pp.649~670 (1982)
  60. Kamal, M., "Corporate Governance and State-Owned Enterprises: A Study of Indonesia Code of Corporate Governance", Journal of International Commercial Law and Technology, 5, pp.206~224 (2010)
  61. Katz, R., "The Effects of Group Longevity on Project Communication and Performance", Administrative Science Quarterly, 27, pp.81~104 (1982)
  62. Kesner, I. F., "Top Management Turnover and CEO Succession: An Investigation of the Effects of Turnover on Performance", Journal of Management Studies, 31, pp.701~713 (1994)
  63. Klein, A., "Firm Performance and Board Committee Structure", The Journal of Law and Economics, 41, pp.275~303 (1998)
  64. Krivogorsky, V., "Ownership, Board Structure and Performance in Continental Europe", The International Journal of Accounting, 41, pp.176~197 (2006)
  65. Kruger, A. O., "The Political Economy of the Rent-Seeking Society", The American Economic Review, 64, pp.291~303 (1974)
  66. Lin, S., "Stock Market Reaction to the Appointment of Outside Directors", Journal of Business Finance and Accounting, 30, pp.351~382 (2003)
  67. Lorsch, J. W., "On the Leading Edge: The Lead Director", Harvard Business Review, 71, pp.79~80 (1993)
  68. Mallin, Christine A., "Corporate Governance" (2010), Oxford University Press
  69. Mayhew, B., "Audit Firm Industry Specialization as a Differentiation Strategy: Evidence from Fees Charged to Firms Going Public", Auditing: A Journal of Practice & Theory, 22, pp.33~52 (2003)
  70. McDougall, P., "The Effects of Industry Growth and Strategic Breadth on New Venture Performance and Strategy Content", Strategic Management Journal, 15, pp.537~554 (1994)
  71. McMullen, D., "Enhancing Audit Committee Effectiveness", Journal of Accountancy, 182, pp.79~81 (1996)
  72. Menon, K., "The Use of Audit Committee for Monitoring", Journal of Accounting and Public Policy, 13, pp.121~139 (1994)
  73. Niskanen, W. A. Jr., "Bureaucracy and Representative Government" (1971), Aldine Altherton
  74. Nowak, M. A., "Five Rules for the Evolution of Cooperation", Science, 314(5805), pp.1560~1563 (2006)
  75. OECD, "Guidelines on Corporate Governance of State-Owned Enterprises" (2005), OECD Publishing
  76. OECD, "Corporate Governance of State-Owned Enterprises: A Survey of OECD Countries" (2005), OECD Publishing
  77. Comparative Report on Corporate Governance of State-Owned Enterprise, "OECD", OECD, ~ (2005)
  78. Annexes to the Comparative Report on Corporate Governance of State- Owned Enterprises, "OECD", 9th Meeting of the Steering Group in Corporate Governance, ~ (2005)
  79. Policy Brief on Corporate Governance of State-Owned Enterprises in Asia: Recommendations for Reform, "OECD", Network on Corporate Governance of State-Owned Enterprises in Asia, ~ (2010)
  80. OECD, "State-Owned Enterprise Governance Reform: An Inventory of Recent Change" (2011), OECD Publishing
  81. Perry, T., "Incentive Compensation for Outside Directors and CEO Turnover", Tuck-JFE Contemporary Corporate Governance Conference (2000)
  82. Pfeffer, J., "Administrative Succession and Organizational Performance: How Administrator Experience Mediates the Succession Effect", Academy of Management Journal, 29, pp.72~83 (1986)
  83. Pfeffer, J., "The External Control of Organizations: A Resource-Dependence Perspective" (1978), Harper & Row
  84. Pi, L., "Corporate Control and Bank Efficiency", Journal of Banking & Finance, 17, pp.515~530 (1993)
  85. Ramanadham, V. V., "Public Enterprise: Studies in Organizational Structure" (1986), Frank Cass
  86. Rosenstein, S., "Outside Directors, Board Independence and Shareholder Wealth", Journal of Financial Economics, 26, pp.175~191 (1990)
  87. Rechner, P. L., "CEO Duality and Organizational Performance: A Longitudinal Analysis", Strategic Management Journal, 12, pp.155~160 (1991)
  88. Scherer, F. M., "Industrial Market Structure and Economic Performance" (2011), Rand Mc.Nally & Company
  89. Schuetze, W., "Commentary: A Mountain or a Molehill", Accounting Horizon, 1, pp.69~75 (1994)
  90. Shen, W., "Revisiting the Performance Consequences of CEO Succession: The Impacts of Successor Type, Postsuccession Senior Executive Turnover, and Departing CEO Tenure", Academy of Management Journal, 45, pp.717~733 (2002)
  91. Singh, J., "Organizational Change and Organizational Mortality", Administrative Science Quarterly, 31, pp.587~611 (1986)
  92. Sutton, J., "Gibrat’s Legacy", Journal of Economic Literature, 35, pp.40~59 (1997)
  93. The Institute of Internal Auditors, International Professional Practices Framework, "Edition-Updated for 2012", ~ (2012)
  94. Vafeas, N., "Board Meeting Frequency and Firm Performance", Journal of Financial Economics, 53, pp.113~142 (1999)
  95. Vafeas, N., "Length of Board Tenure and Outside Director Independence", Journal of Business Finance and Accounting, 30, pp.1043~1064 (2003)
  96. Vance, S. C., "Corporate Leadership: Boards of Directors and Strategy" (1983), McGraw-Hill
  97. Vinary, B., "Top Management Teams and Corporate Success in an Emerging Industry", Journal of Business Venturing, 1, pp.261~274 (1986)
  98. Wiersma, M. F., "Top Management Team Demography and Corporate Strategic Change", Academy of Management Journal, 35, pp.91~121 (1992)
  99. Williamson, D, "The Economics of Discretionary Behavior" (1974), Prentice Hall
  100. Williamson, O., "Corporate Governance", Yale Law Journal, 93, pp.1197~1229 (1984)
  101. Xie, B., "Earning Management and Corporate Governance: The Roles of the Board and the Audit Committee", Journal of Corporate Finance, 9, pp.295~316 (2003)

관련 논문AI추천

공기업의 지배구조와 경영성과: CEO와 내부감사인을 중심으로유승원한국개발연구원 · KDI Journal of Economic Policy2009 · 제31권 제1호공기업의 임원교체와 중도퇴임이 경영성과에 미치는 영향김수희, 유승원한국개발연구원 · KDI Journal of Economic Policy2012 · 제34권 제3호공기업의 지배구조가 사회적 책임활동에 미치는 영향유승원, 이남령한국산업경영학회 · 경영연구2014 · 제29권 제3호공공기관의 지배구조와 경영성과의 관계에 관한 연구문성주, 이영균한국공공관리학회 · 한국공공관리학보2020 · 제34권 제2호공공기관의 경영자 교체 및 특성이 경영성과와 이익조정에 미치는 영향박원한국국제회계학회 · 국제회계연구2013 · 제47호공기업의 기관장특성변수와 기관특성변수가 경영성과에 미치는 영향안영규, 정윤태재단법인 경북연구원 · 대구경북연구2023 · 제22권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (4건)

한국 제조업의 글로벌 활동과 기술혁신 간의 관계에 대한 실증분석: 기업 유형과 지식원천을 중심으로김기완, 최용석pp. 41-70재정지출의 시점 간 재원배분 조정에 따른 경기조절 효과성에 관한 연구김성태, 허석균pp. 71-106우리나라 주가에는 펀더멘털과 무관한 비정상 추세가 존재하는가?: 공적분 및 베버리지-넬슨 분해 접근김윤영pp. 107-132소프트달러와 주식형 펀드의 이해상충조성빈pp. 133-167
원문 보기