본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

횡령 및 배임 발생 공시가 회계적 보수성에 미치는 영향

The Impact of Embezzlement and Malpractice on Accounting Conservatism

김새로나|유현수|최규담
한국공인회계사회 (THE KOREAN INSTITUTE OF CERTIFIED PUBLIC ACCOUNTANTS)|2020.03|회계ㆍ세무와 감사 연구 (Study on Accounting, Taxation & Auditing)|제62권 제1호|pp. 95-144|DOI 10.22781/kicpa.2020.62.1.95

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

횡령배임재벌embezzlementChaebolmalpractice대규모기업집단accounting conservatism회계적 보수성
주제분류회계학

초록

본 연구의 목적은 횡령 및 배임 발생 공시가 회계처리의 보수성에 미치는 영향을 분석하는데 있다. 경영자의 사적편익 추구행위인 횡령･배임이 발생하면 상장폐지, 파산 등 국내외 투자자들에게 큰 피해를 주거나 불안감을 야기할 수 있다. 명시적인 대리인문제인 횡령 및 배임이 발생하면 회계정보가 왜곡될 가능성이 높아진다는 점에서 투자자는 이러한 대리인비용을 통제하기 위하여 보수적 회계처리를 요구할 가능성이 있는지를 실증적으로 확인하고자 하였다. 또한, 대규모기업집단(또는 재벌) 소속여부에 따라 횡령 및 배임 발생 공시가 보수적 회계처리에 미치는 영향이 달라지는지에 대하여도 확인하고자 하였다. 주요 실증분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 횡령 및 배임 공시가 있는 경우 보수적 회계처리가 높아져 양(+)의 관계가 나타났다. 이는 횡령 및 배임이 발생하면 재무제표가 왜곡될 가능성이 높아져 이를 통제하기 위하여 투자자는 보다 높은 수준의 보수적 회계처리를 요구한다는 것을 의미한다. 둘째, 대규모기업집단(또는 재벌) 소속여부가 횡령·배임 발생 공시에 따른 회계 보수성에 미치는 영향에 어떠한 차이를 보이는지 분석하였다. 분석결과, 기업집단 소속회사는 유의한 영향을 보이지 않았으나, 기업집단에 속하지 않는 경우 횡령·배임 공시와 보수주의 간에 양(+)의 관계가 더 확대되는 것으로 나타났다. 이는 투자자가 경영자와 관련한 대리인 문제의 통제 수단으로 보수주의 회계처리를 요구하는 정도가 기업집단에 속하지 않는 경우(또는 비재벌) 기업집단 소속회사와 비교해 더 높다는 것을 의미한다. 즉, 기업집단에 속하지 않을수록 내･외부의 경영자에 대한 감시･감독이 기업집단 소속회사 보다 더 취약하므로 더 높은 수준의 회계적 보수성을 요구하는 것으로 해석할 수 있다. 본 연구는 회계적 보수성에 영향을 미치는 요인으로 기업의 횡령 및 배임을 고려하였다는 점에서 의의가 있다. 즉, 횡령·배임 발생 공시가 있으면 외부감사인의 감사 또는 내부통제의 강화 등 다양한 문제해결 방안 및 대책이 마련될 것이나, 여기에 부가적으로 경영자와 관련된 대리인 문제를 통제하는 수단으로 회계적 보수성에 대한 투자자의 수요가 늘어날 수 있다는 점을 실증적으로 규명하였다는 점에서 의미를 가진다. 나아가 본 연구는 투자자가 횡령·배임에 대한 통제수단으로 요구하는 회계적 보수성에 대하여 대규모기업집단(또는 재벌) 소속여부에 따라 차이가 있을 수 있다는 점을 확인하였다는 점에서 시사하는 바가 있다.

Abstract

The embezzlement of assets or funds or malpractice within large companies listed on the Korea Stock Exchange (hereinafter referred to as “fraudulent behavior” in this abstract) has been widespread and of concern. The embezzlement of assets or funds or malpractice perpetrated by managers can be classified as one of agency problems arising from managers’ private interests. Given the negative effects associated with embezzlement or malpractice such as de-listing, monetary penalty, degrade of credit rating and impairment of corporate reputation, evidence of the effective mechanisms to reduce its occurrence would give firms with the ability to improve their financial performance. Prior researches focused on corporate governance mechanisms such as outsider auditors’ efforts, composition of audit committee, etc. as the effective mechanisms to reduce its occurrence. However, this paper goes further and focuses on accounting conservatism as one of the effective mechanisms to reduce its occurrence. If the level of fraudulent behavior from the occurrence of embezzlement or malpractice becomes even severe, investors may have more concerns about the information risk due to the higher information asymmetry and may ask more conservative accounting. According to LaFond and Watts(2008), the investors' stronger demand for accounting conservatism under the situation of higher level of information asymmetry is accepted by the management. In response to the investors’ increasing request, the firms disclosing fraudulent behavior and having higher ratio of the disclosed amount of embezzlement or malpractice scaled by the shareholders equity are to select more conservative accounting in order to reduce the information risks. Thus, we hypothesize that if the ratio of the amount of disclosed fraudulent behaviors to shareholders’ equity in a firm is higher, then the level of accounting conservatism from the investor’s aspect would be increased (Hypothesis I). Next, we also investigate whether the relation between the ratio and the level of accounting conservatism varies with a Korean specific governance mechanisms(i.e., Chaebol). Due to the controlling shareholder’s discretion to evaluate and transfer the managers inside the Chaebol firms (McNeil et al. 2004), the room of each firm level’s manager may be reduced and the conflict between the shareholders and manager may be suppressed (Kim et al. 2012). The managers under higher surveillance and control by the controlling shareholders within the Chaebol firms tend not to make a decision only to pursue their opportunistic private interests such as embezzlement or malpractice. Accordingly, we hypothesize that the positive (+) relation between the ratio of fraudulent behaviors and the level of accounting conservatism will be less pronounced for the firms belonging to Chaebol group (Hypothesis II). To address our research questions, we used the sample consisting of non-banking 462 firm-years with December fiscal year-end listed on the Korean Stock Exchange for 2006-2014. The sample consists of 77 firm-years disclosing ‘embezzlement’ or ‘malpractice’, which are hand-collected from DART system (Financial Supervisary Service) and KIND system (Korea Stock Exchange) and 365 matching firm-years. We also used four alternative accounting conservatism measures (C_SCORE and ACC for conditional conservatism measures designed by Khan and Watts(2009) and Ball and Shivakumar(2006), respectively; and Con_PZ and Con_ACC for unconditional conservatism measures designed by Penman and Zhang(2002) and Ahmed et al.(2002), respectively). From the test of Hypothesis 1, we find that the level of accounting conservatism is significantly higher with the firms having the higher ratio of the amount of disclosed fraudulent behaviors to shareholders’ equity, indicating that any firm with higher level of fraudulent behaviors is more likely to accept the higher demand for the accounting conservatism. This result implies that, for the firm disclosing higher level of ‘embezzlement’ or ‘malpractice’, the investors may recognize higher information risk and demand more level of accounting conservatism to control the managers’ opportunistic private activities and improve the transparency of the accounting information. From test of Hypothesis 2, we also find that the positive (+) association between the ratio of a firm’s fraudulent behaviors and the level of accounting conservatism is much less pronounced for the firms belonging to Chaebol group. It can be interpreted in a way that the role of Chaebol is effectively monitoring and controlling and monitoring the managers inside the group and preventing them to conduct aggressive fraudulent behaviors. This result may be interpreted that Korean Chaebol firms are seemingly associated with various interest related parties such as institutional investors and foreign investors and the unique ownership structure of Chaebol system suppresses managers’ empire building incentives. This paper has a great significance in that it provides empirical evidence that, on top of other corporate governance mechanisms such as outsider auditors’ efforts, accounting conservatism could be used as the effective mechanisms to reduce the occurrence of ‘embezzlement’ or ‘malpractice’ which is the managers’ opportunistic private activities. Our study is also distinct since this study is for the firms which are affected by the Korean specific governance system (i.e., Chaebol) and provides empirical evidence that the level of accounting conservatism of Chaebol firms is lower than that of non-Chaebol firms indicating that the role of Chaebol is effectively monitoring and controlling the management’ aggressive private incentives.

참고문헌 (94)

  1. Report to the nation on occupational fraud & abuse, "ACFE", ACFE, ~ (2016)
  2. Ahmed, A. S., "Managerial overconfidence and accounting conservatism", Journal of Accounting Research, 51(1), pp.1~30 (2013)
  3. Ahmed, A. S., "The role of accounting conservatism in mitigating bondholder-shareholder conflicts over dividend policy in reducing debt costs", The Accounting Review, 77, pp.867~890 (2002)
  4. Albrecht, C., "The relationship between south korean chaebols and fraud", Management Research Review, 33(3), pp.257~268 (2010)
  5. Albrecht, W. S., "Financial Accounting" (2007), South-Western
  6. Understanding cost management: what can we learn from the evidence on ‘sticky costs'?, "Anderson, S. W.", 975135~ (2007)
  7. Ball, R., "Earnings quality in UK private firms: comparative loss recognition timeless", Journal of Accounting and Economics, 39, pp.83~128 (2005)
  8. Ball, R., "The role of accruals in asymmetrically timely gain and loss recognition", Journal of Accounting Research, 44(2), pp.207~242 (2006)
  9. Basu, S, "The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings", Journal of Accounting and Economics, 24, pp.3~37 (1997)
  10. Bhattacharya, U., "The world price of earnings opacity", The Accounting Review, 78(3), pp.641~678 (2003)
  11. Billett, M. T, "Are overconfident CEOs born or made? Evidence of self-attribution bias from frequent acquirers", Management Science, 54(6), pp.1037~1051 (2008)
  12. Brown, R, "CEO overconfidence, CEO dominance and corporate acquisitions", Journal of Economics and Business, 59(5), pp.358~379 (2007)
  13. Chang, J. J, "Governance system effectiveness following the crisis: the case of Korean business group headquarters", Corporate Governance: An international review, 14(2), pp.85~97 (2006)
  14. Chang, S, "Strategy, Structure and Performance of Korean Business Groups", Journal of Industrial Economics, 37, pp.141~158 (1988)
  15. Corporate governance and misappropriation, "Chapple, L.", ~, pp.SSRN 1011936 (2007)
  16. Classens, S., "Disentangling the incentive and entrenchment effects of large share holdings", The Journal of Finance, 57(6), pp.2741~2771 (2002)
  17. Dechow, P. M., "The relation between earnings and cash flow", Journal of Accounting and Economics, 25(2), pp.133~168 (1998)
  18. Demerjian, P., "Quantifying managerial ability: A new measure and validity tests", Management Science, 58(7), pp.1229~1248 (2012)
  19. Demerjian, P., "Managerial ability and earnings quality", The Accounting Review, 88(2), pp.463~498 (2013)
  20. Elliott, R. K, "Management fraud: detection and deterrence" (1980), Petrocelli Books
  21. Fama, E. F, "Separation of ownership and control", The Journal of Law and Economics, 26(2), pp.301~325 (1983)
  22. Francis, J., "Cost of equity and earnings attributes", The Accounting Review, 79(4), pp.967~1010 (2004)
  23. Givoly, D, "The changing time-series properties of earnings, cash flows and accruals:Has financial reporting become more conservative?", Journal of accounting and economics, 29(3), pp.287~320 (2000)
  24. Givoly, D., "Measuring reporting conservatism", The Accounting Review, 82(1), pp.65~106 (2007)
  25. Grossman, S, J, "Disclosure laws and takeover bids", The Journal of Finance, 35(2), pp.323~334 (1980)
  26. Hayward, M. L. A, "Explaining the premiums paid for large acquisitions: Evidence of CEO hubris", Administrative science quarterly, 42(1), pp.103~127 (1997)
  27. Jensen, M, "Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure", Journal of Financial Economics, 3(4), pp.305~360 (1976)
  28. Jensen, M. C, "Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers", The American economic review, 76(2), pp.323~329 (1986)
  29. Joh, S. W, "Corporate governance and firm profitability: evidence from Korea before the economic crisis", The Journal of Financial Economics, 68(2), pp.287~322 (2003)
  30. Johnson, S., "Corporate governance in the Asian financial crisis", Journal of Financial Economics, 58, pp.141~186 (2000)
  31. Khan, M, "Estimation and empirical properties of a firm-year measure of accounting conservatism", Journal of Accounting and Economics, 48(2-3), pp.132~150 (2009)
  32. Khanna, T, "Is Group Affiliation Profitable in Emerging Markets? An Analysis of Diversified Indian Business Groups", Journal of Finance, 55, pp.867~891 (2000)
  33. LaFond, R, "The information role of conservatism", The Accounting Review, 83(2), pp.447~478 (2008)
  34. LaFond, R, "Managerial ownership and accounting conservatism", Journal of Accounting Research, 46, pp.101~135 (2008)
  35. Leff, N, "Industrial Organization and Entrepreneurship in the Developing Countries: The Economic Group", Economic Development and Cultural Change, 26, pp.661~675 (1987)
  36. McNeil, C, "Management turnover in subsidiaries of conglomerates versus stand-alone Firms", Journal of Financial Economics, 72(1), pp.63~96 (2004)
  37. Merton, R. C, "On the management of financial guarantees", Financial Management, 21(4), pp.87~109 (1992)
  38. Miles, R. E, "Organizational strategy, structure and process" (1978), McGraw-Hill
  39. Miles, R. E, "Organizational strategy, structure, and process" (2003), Stanford University Press
  40. Penman, S. H, "Accounting conservatism, the quality of earnings, and stock returns", The Accounting Review, 77, pp.237~264 (2002)
  41. Roychowdhury, S, "Asymmetric timeliness of earnings, market-to-book and conservatism in financial reporting", Journal of Accounting and Economics, 44(1-2), pp.2~31 (2007)
  42. Shibano, T, "Assessing Audit Risk from Errors and Irregularities", Journal of Accounting Research, 28, pp.110~140 (1990)
  43. Verrecchia, R. E, "Discretionary disclosure", Journal of Accounting and Economics, 5, pp.179~194 (1983)
  44. Watts, R. L, "Conservatism in accounting part Ⅰ: Explanations and implications", Accounting Horizons, 17(3), pp.207~221 (2003)
  45. Watts, R. L, "Conservatism in accounting part Ⅱ: Evidence and research opportunities", Accounting Horizon, 17(3), pp.287~301 (2003)
  46. White, G., "The analysis and use of financial statements" (1998), JohnWiley
  47. Zmijewski, M, "Methodological issue related to the estimation of financial distress prediction models", Journal of Accounting Research, 22, pp.59~82 (1984)
  48. 강민정, "에스씨디, 엔티피아, 액티투오, 에듀패스의 횡령 사건에 대한 사례연구", 회계저널, 21(3), pp.343~390 (2012), 한국회계학회[DOI]
  49. 곽병선, "경영판단의 원칙과 업무상배임죄", 법학연구, (56), pp.19~36 (2014), 한국법학회
  50. 구정호, "이익조정 유인이 원가의 비대칭성에 미치는 영향: 적자회피 및 이익유연화, Big-Bath를 중심으로", 회계학연구, 36(3), pp.135~177 (2011), 한국회계학회
  51. 김명인, "감사인의 감사 및 비감사 보수와 고객기업의 보수적 회계처리 수준 사이의 관계", 회계학연구, 33(4), pp.175~210 (2008), 한국회계학회
  52. 김병호, "Conservatism and the Asymmetric Timeliness of Earnings in Korean Stock Market: Based on Board Composition", Asia-Pacific Journal of Financial Studies, 37(5), pp.841~876 (2008), 한국증권학회
  53. 김보영, "보수주의와 외국인 지분율이 대리인 비용에 미치는 영향", 회계저널, 23(5), pp.145~175 (2014), 한국회계학회
  54. 김새로나, "기업지배구조 특성을 고려한 경영자 과신성향과 발생액을 통한 이익조정실태", 회계ㆍ세무와 감사 연구, 57(4), pp.149~188 (2015), 한국공인회계사회[DOI]
  55. 김새로나, "대리인비용과 보수주의 관련성", 회계학연구, 36(3), pp.65~102 (2011), 한국회계학회
  56. 김새로나, "경영자과신에 따른 원가비대칭성", 회계저널, 23(6), pp.309~345 (2014), 한국회계학회
  57. 김수정, "기업집단의 최고경영자 활용 및 퇴출에 관한 연구: 재벌집단과 비재벌집단 간 비교", 경영학연구, 41(3), pp.483~510 (2012), 한국경영학회[DOI]
  58. 김정애, "감사위원회 및 이사회의 특성차이가 보수주의에 미치는 영향", 회계정보연구, 24(4), pp.251~274 (2006), 한국회계정보학회
  59. 김정옥, "Corporate Governance and Accounting Conservatism : Evidence from Board and Audit Committee Characteristics", 회계학연구, 32(2), pp.89~115 (2007), 한국회계학회
  60. 김주태, "기업지배구조의 결정요인에 관한 향후 연구방향", 대한경영학회지, 18(6), pp.2419~2452 (2005), 대한경영학회
  61. 김준철, "이사회구조 및 기업집단의 그룹본부가 경영자보상에 미치는 영향", 전략경영연구, 8(1), pp.21~38 (2005), 한국전략경영학회
  62. 문상혁, "정보비대칭성에 따른 보수주의의 차별적 인식", 회계학연구, 31(3), pp.215~242 (2006), 한국회계학회
  63. 박보영, "사원횡령과 내부통제 그리고 외부감사인의 책임- H캐피탈 사례", 회계저널, 21(1), pp.289~308 (2012), 한국회계학회
  64. 박애영, "코스닥 기업 경영자의 횡령과 원가의 하방경직성", 관리회계연구, 14(1), pp.1~32 (2014), 한국관리회계학회
  65. 박재완, "감리지적 기업의 경영자, 이사회 및 외부감사인 특성", 회계ㆍ세무와 감사 연구, (49), pp.163~203 (2009), 한국공인회계사회[DOI]
  66. 박하연, "경영자의 자산횡령과 이익조정", 국제회계연구, (64), pp.97~126 (2015), 한국국제회계학회[DOI]
  67. 배종일, "기업의 이익조정 형태에 따른 정보의 비대칭성에 관한 연구", 세무와회계저널, 13(2), pp.141~172 (2012), 한국세무학회[DOI]
  68. 배한수, "내부회계관리제도 담당인력의 특성과 기업지배구조가 자산횡령에 미치는 영향", 경영학연구, 44(6), pp.1759~1783 (2015), 한국경영학회[DOI]
  69. 백원선, "보수주의, 이익지속성 및 가치평가", 회계학연구, 29(1), pp.1~28 (2004), 한국회계학회
  70. 신석훈, "주주자본주의에 대한 법경제학적 접근: 우리나라 회사 소유지배구조 정책에 주는 시사점" (2009), 한국경제연구원
  71. 신재용, "재벌기업의 비대칭적 원가행태에 대한 연구", 경영학연구, 45(6), pp.1929~1953 (2016), 한국경영학회[DOI]
  72. 오현민, "기업지배구조가 유상증자와 이익투명성에 미치는 영향", 국제회계연구, (69), pp.211~236 (2016), 한국국제회계학회[DOI]
  73. 오현택, "피감사기업에 대한 경제적 중요성과 기업지배구조가 보수주의 회계처리에 미치는 영향", 회계와 정책연구, 11(2), pp.29~54 (2006), 한국회계정책학회
  74. 유현수, "기업의 조세회피와 경영자의 횡령 및 배임과의 관련성", 세무학연구, 35(3), pp.237~285 (2018), 한국세무학회[DOI]
  75. 유현수, "기업의 경영전략에 따른 보수적 회계처리의 차이에 관한 실증연구", 회계학연구, 41(4), pp.113~164 (2016), 한국회계학회
  76. 유현수, "기업의 이익투명성이 조세회피 수준에 미치는 영향", 회계ㆍ세무와 감사 연구, 59(3), pp.165~212 (2017), 한국공인회계사회[DOI]
  77. 유혜영, "경영자의 과신성향이 재무보고 방식에 미치는 영향: 보수주의를 중심으로", 회계학연구, 40(6), pp.41~80 (2015), 한국회계학회
  78. 윤순석, "횡령 및 배임 사건 공시기업의 시장반응과 이익조정", 한국회계학회 학술연구발표회 논문집, pp.1~19 (2010)
  79. 이건, "경영자 능력이 보수주의에 미치는 영향에 관한 연구", 회계학연구, 40(3), pp.257~297 (2015), 한국회계학회
  80. 이명곤, "내부회계관리제도의 중요한 취약점과 기업특성", 회계정보연구, 25(2), pp.161~194 (2007), 한국회계정보학회
  81. 이성욱, "횡령 및 배임사건이 보고이익에 대한 투자자 반응에 미치는 영향", 회계저널, 23(4), pp.111~153 (2014), 한국회계학회
  82. 이성욱, "자산 횡령과 재량적 발생액의 실증적 관계", 대한경영학회지, 24(2), pp.985~1007 (2011), 대한경영학회
  83. 이성욱, "내부회계관리제도의 취약점과 이사회 특성이 자산횡령에 미치는 효과", 회계저널, 19(5), pp.89~123 (2010), 한국회계학회
  84. 이승태, "이익구성요소의 보수주의 측정에 관한 연구:무조건보수주의의 역할을 중심으로", 대한경영학회지, 21(6), pp.2475~2501 (2008), 대한경영학회
  85. 이승태, "이익의 구성요소별 보수주의회계 효과의 측정에 관한 연구", 회계정보연구, 23(1), pp.95~115 (2005), 한국회계정보학회
  86. 임상균, "대규모기업집단 소속기업의 투자효율성", 회계학연구, 39(3), pp.91~134 (2014), 한국회계학회
  87. 전성일, "보수주의 회계처리가 KIS신용평점에 미치는 영향", 국제회계연구, (30), pp.245~263 (2010), 한국국제회계학회[DOI]
  88. 정태섭, "횡령･배임에 대한 감사인의 반응 : 감사보수와 감사품질에 미치는 영향 중심으로", 박사, pp.2017
  89. 최규담, "회계투명성, 경영전략 및 보수적 회계처리", 회계학연구, 42(6), pp.31~79 (2017), 한국회계학회[DOI]
  90. 최승욱, "산업전문가 감사인과 피감사기업의 투자의사결정", 회계학연구, 39(1), pp.185~216 (2014), 한국회계학회
  91. 최현돌, "기업지배구조가 회계정보의 보수성에 미치는 영향", 회계학연구, 31(4), pp.145~174 (2006), 한국회계학회
  92. 최호진, "횡령⋅배임에 있어서 기업의 고위 경영자에 대한 양형분석과 문제점", 법학논총, 39(1), pp.63~91 (2015), 법학연구소[DOI]
  93. 한정희, "감사인순환제도와 보수주의", 국제회계연구, (27), pp.141~162 (2009), 한국국제회계학회[DOI]
  94. 황이석, "Conditional Conservatism, Listing Status, and Auditor Quality", 회계학연구, 33(2), pp.145~183 (2008), 한국회계학회

관련 논문AI추천

경영자의 자산횡령과 이익조정박하연, 이아영, 전성빈한국국제회계학회 · 국제회계연구2015 · 제64호최대주주지분율과 자산횡령의 관련성배한수한국세무회계학회 · 세무회계연구2015 · 제44호횡령발생공시가 주가에 미치는 영향과 투자자 유형별 매매패턴박진우, 이포상예금보험공사 · 금융안정연구2014 · 제15권 제2호경영자지분율과 자산횡령배한수한국산업경영학회 · 경영연구2015 · 제30권 제2호경영자 과신성향과 횡령 및 배임에 대한 연구: 이사회의 독립성과 감사품질의 영향을 중심으로남혜정, 유현수, 주찬미한국공인회계사회 · 회계ㆍ세무와 감사 연구2025 · 제67권 제3호횡령 및 배임과 기업의 경영성과박종호한국국제경제학회 · 국제경제연구2022 · 제28권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

비정상감사시간 및 비정상감사보수와 회계정보의 가치관련성김정옥, 신유진pp. 1-38Public Interest Entity 중심의 감사인의 독립성 규제 개선방안조태현pp. 39-61경영자의 과잉확신성향과영업권 손상차손 인식간의 관계조은혜, 문해원pp. 63-93이사회 모임횟수와 사외이사 선임이 투자효율성에 미치는 영향박범진pp. 145-171이익유연화가 주가붕괴위험에 미치는 영향: 대리인 문제를 중심으로강나라, 신영직pp. 173-206
원문 보기