본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

금융자산의 공정가치 서열체계가 감사보고시차에 미치는 영향

The effect of fair value of hierarchy information on audit report lag

조은혜
한국공인회계사회 (THE KOREAN INSTITUTE OF CERTIFIED PUBLIC ACCOUNTANTS)|2020.12|회계ㆍ세무와 감사 연구 (Study on Accounting, Taxation & Auditing)|제62권 제4호|pp. 49-85|DOI 10.22781/kicpa.2020.62.4.49

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

감사보고시차공정가치audit report lagrealization rateauditor tenure감사인 계속감사기간공정가치 서열체계fair value hierarchy
주제분류회계학

초록

K-IFRS는 공정가치 측정 및 관련 공시의 일관성과 비교가능성을 높이기 위하여, 공정가치를 측정하기 위하여 사용하는 가치평가기법에의 투입변수를 세 가지 수준으로 분류하는 공정가치 서열체계를 정하였다(제1113호). 공정가치 서열체계는 동일한 자산이나 부채에 대한 활성시장 공시가격에 가장 높은 수준(수준 1)을 부여하고 직･간접적으로 관찰 가능한 시장정보에 의하여 뒷받침되는 투입변수에 중간 수준(수준 2)을 부여하며 관측할 수 없는 투입변수에 가장 낮은 수준(수준 3)을 부여하였다. 공정가치 서열체계가 낮을수록 관측 가능하지 않은 투입변수를 통해 공정가치가 측정되므로 측정오차가 크고, 경영자의 재량 및 의도가 개입될 수 있다는 점에서 감사인은 낮은 서열체계로 측정된 금융자산의 비중이 큰 기업의 감사위험을 높게 평가할 수 있다. 따라서 감사인은 높아진 감사위험을 관리하기 위해 추가적으로 감사 증거를 수집해야 하고, 이로 인해 추가적인 시간이 소요됨에 따라 감사보고서의 작성 및 제출이 지연될 수 있다. 한편, 공정가치 서열체계가 낮더라도 감사인 계속감사기간이 길어진다면 해당 기업에 대한 높은 이해와 감사 경험을 바탕으로 감사절차에 투입하는 시간이 감소함에 따라 감사보고서 작성 시간이 줄어들 수 있다. 연구결과 수준 1 또는 수준 2 보다 수준 3 투입변수로 측정된 금융자산이 많을수록 감사보고시차가 길어지는 것으로 나타났다. 이는 낮은 서열체계로 측정된 금융자산이 많은 기업일수록 감사인이 더 많은 입증 절차를 수행하기 위해 감사인이 감사범위를 확대시켜 상당한 시간과 노력을 투입하는 것으로 해석된다. 그리고 수준 3 투입변수로 측정된 금융자산이 많더라도 감사인 계속감사기간이 길어질수록 감사보고시차는 감소하는 것으로 나타났다. 추가적으로 수준 3 투입변수로 측정된 금융자산이 많을수록 realization rate가 높아지는 것으로 나타났다. 이는 감사투입자원이 증가되는 정도보다 감사보수가 증가되는 정도가 상대적으로 더 높아 감사계약의 수익성이 높아진다는 결과이다. 본 연구는 낮은 서열체계로 측정된 공정가치측정 금융자산에 내포된 감사위험을 낮추기 위해 감사인이 많은 노력을 투입하고 있는지, 감사계약의 수익성에 어떠한 영향을 미치는지를 보여주었다는 점에서 의의가 있다.

Abstract

This study examines the effect of fair value information on audit report lag. K-IFRS “Fair value measurement” prioritizes the source of information used in fair value measurements into three levels: (1) Level 1 (observable inputs from quoted prices in active markets), (2) Level 2 (indirectly observable inputs form quoted prices of comparable items in active markets identical items in inactive markets, or other market-related information), and (3) Level 3 (unobservable, firm-generated inputs). K-IFRS requires fair value assets and liabilities to be disclosed by these levels. When there are no observable market prices entity estimates fair value using a valuation method(Level 3 inputs), the auditor is required to exert additional effort to understand management's rationale for selecting the method, whether the method is appropriate, whether the method is applied consistently. In this situation, the period from the end of the accounting period to audit report date(audit report lag) would increase because auditor collects sufficient audit evidence to reduce the audit risk. This study conducts empirical analysis using listed companies from 2014 to 2018, and the results are as follows. First, the proportions of fair value assets using level 3 inputs are positively associated with audit report lag (closing day of fiscal year∼audit report day). This result means that auditor considers the opaqueness of financial assets measured at Level 3, and invests more time and effort to the audit procedure. Second, audit report lag is shorter for firms with long auditor tenure especially Level 3 fair values. This results highlight the importance of auditor tenure in mitigating intrinsic measurement error associated with Level 3 inputs. Third, Level 3 fair values are positively related to audit fees and audit hours. Fourth, Level 3 fair values are positively associated with the realization rate of audit engagements. This result suggests that auditor receives higher risk premium for client with more Level 3 fair values, which leads to a higher profitability from the audit engagement. This study makes an important contribution in that it is the first study to examine the effect of fair value hierarchy information on audit report lag. Also this paper extends prior studies on audit fees and audit hours by focusing on the measurement of audit profitability, a realization rate.

참고문헌 (50)

  1. 강내철, "연결실체의 복잡성으로 인한 재무보고 지연에 관한 연구", 회계ㆍ세무와 감사 연구, (47), pp.281~307 (2008), 한국공인회계사회[DOI]
  2. 강민정, "공정가치 평가, 서열체계 및 위험관리 수준이 미래성과전망에 미치는 영향: 금융자산평가를 중심으로", 회계학연구, 39(4), pp.349~393 (2014), 한국회계학회
  3. 권수영, "발생액의 질이 감사시간 및 감사보수에 미치는 영향에 관한 연구", 회계학연구, 36(4), pp.95~137 (2011), 한국회계학회
  4. 권수영, "감사인의 산업전문성이 계속감사기간과 감사품질의 관계에 미치는 영향과 강제교체 감사인의 감사보수 분석", 회계저널, 17(2), pp.1~38 (2008), 한국회계학회
  5. 김문철, "공정가치 회계가 은행업의 감사보수와 감사시간에 미치는 영향", 회계저널, 27(6), pp.1~27 (2018), 한국회계학회[DOI]
  6. 김상미, "매도가능금융자산에 대한 공정가치 서열체계 정보의 가치관련성에 관한 연구", 회계저널, 24(2), pp.207~237 (2015), 한국회계학회
  7. 김평기, "소송위험이 적시성에 미치는 상호작용효과 -2007년 증권관련집단소송의 확대시행과 관련", 산업경제연구, 24(2), pp.845~867 (2011), 한국산업경제학회
  8. 나종길, "회계발생의 수준이 감사시차에 미치는 영향", 회계학연구, 29(1), pp.179~206 (2004), 한국회계학회
  9. 노희천, "감사보고서 발행시차와 재무보고품질 사이의 관계", 세무와회계저널, 13(3), pp.249~279 (2012), 한국세무학회
  10. 박종일, "관계회사 내부거래가 감사인의 감사노력에 미치는 영향", 회계ㆍ세무와 감사 연구, 57(1), pp.43~83 (2015), 한국공인회계사회[DOI]
  11. 배창현, "지배주주와 소액주주 사이의 대리인문제가 외부감사에 미치는 영향 : 감사보고시차를 중심으로", 회계ㆍ세무와 감사 연구, 55(2), pp.249~275 (2013), 한국공인회계사회[DOI]
  12. 배창현, "특수관계자와의 거래가 감사시차에 미치는 영향", 회계와 정책연구, 19(2), pp.1~28 (2014), 한국회계정책학회
  13. 신현걸, "외부감사실시내용의 공시 실태 분석 - 감사시간을 중심으로 -", 세무와회계저널, 17(2), pp.223~253 (2016), 한국세무학회
  14. 오현택, "시장위험관리와 감사품질의 융합을 통한 공정가치 서열체계의 자본비용에 미치는 영향에 대한 연구", 한국융합학회논문지, 6(5), pp.1~8 (2015), 한국융합학회[DOI]
  15. 이영한, "감사계약의 Realization Rate의 결정요인에 관한 연구", 회계학연구, 42(4), pp.39~74 (2017), 한국회계학회[DOI]
  16. 임영덕, "계속 감사기간과 감사품질에 관한 연구", 회계학연구, 31(3), pp.183~214 (2006), 한국회계학회
  17. 장석진, "불성실공시와 감사보고시차", 회계ㆍ세무와 감사 연구, 58(4), pp.87~116 (2016), 한국공인회계사회[DOI]
  18. 조은혜, "공정가치 서열체계와 투자자의 의견차이", 회계ㆍ세무와 감사 연구, 62(2), pp.59~88 (2020), 한국공인회계사회[DOI]
  19. 한우기, "특수관계자 거래가 감사계약의 Realization Rate에 미치는 영향", 회계ㆍ세무와 감사 연구, 62(2), pp.1~28 (2020), 한국공인회계사회[DOI]
  20. 황국재, "내부회계관리제도가 외부감사에 미친 영향 - 감사보고시차를 중심으로 -", 회계저널, 17(2), pp.121~154 (2008), 한국회계학회
  21. AICPA, "2014 AICPA PCPS", TSCPA, 2014
  22. Fair value complexity and financial statement comparability, "Ahn, H. J", Seoul National University, ~ (2017)
  23. P.R. Graul, "Audit delay and the timeliness of corporate reporting", Contemporary Accounting Research, 5(2), pp.657~673 (1989)
  24. Badia, M., "Conditionally conservative fair value measurements", Journal of Accounting and Economics, 63(1), pp.75~98 (2017)
  25. Bamber, E., "Audit structure and other determinants of audit report lag : An empirical analysis", Auditing: A Journal of Practice and Theory, 12, pp.1~23 (1993)
  26. Barth, M. E, "Fair value accounting: evidence from investment securities ad the market valuation of banks", The Accounting Review, 69(1), pp.1~25 (1994)
  27. Barth, M. E,., "Value-relevance of banks' fair value disclosures under SFAS 107", The Accounting Review, 71(4), pp.513~537 (1996)
  28. Black, J., "The association between SFAS No. 157 fair value hierarchy information and conditional accounting conservatism", The Accounting Review, 93(5), pp.119~144 (2018)
  29. Beck, P. H., "Learning by doing and audit quality", Contemporary Accounting Research, 23(1), pp.1~30 (2006)
  30. Behn, B., "A within firm analysis of current and expected future audit lag determinants", Journal of Information Systems, 20(1), pp.65~86 (2006)
  31. Benston, G. J, "The shortcomings of fair value accounting described in SFAS 157", Journal of Accounting and Public Policy, 27(2), pp.101~114 (2008)
  32. Chung, S. G, "Voluntary fair disclosures beyond SFAS 157's three-level estimates", Review of Accounting Studies, 22(1), pp.430~468 (2017)
  33. Dechow, P., "Fair value accounting and gains from asset securitizations:a convenient earnings management tool with compensation side-benefits", Journal of Accounting and Economics, 49(1-2), pp.2~25 (2010)
  34. Echer, A., "Fair value disclosures by bank holding companies", Journal of Accounting and Economics, 22(1-3), pp.79~117 (1996)
  35. Ettredge, M, "Fair value measurements and audit fees: evidence from the banking industry", Auditing: A Journal of Practice & Theory, 33(3), pp.33~58 (2014)
  36. Ghosh, A., "Auditor tenure and perceptions of audit quality", The Accounting Review, 80(2), pp.585~612 (2005)
  37. Goh, B. W, "Market pricing of bank's fair value assets reported under SFAS 157 since the 2008 financial crisis", Journal of Accounting Public Policy, 34(2), pp.129~145 (2015)
  38. Habib, A., "Audit firm industry specialization and the audit report lag", Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, 20(1), pp.32~44 (2011)
  39. Holthausen, R. W., "The relevance of the value-relevance literature for financial accounting standard setting", Journal of Accounting Economics, 31(1), pp.3~75 (2001)
  40. Johnstone, K. M., "Antecedents and consequences of independence risk: framework for analysis", Accounting Horizon, 15(1), pp.1~18 (2001)
  41. Knapp, M, "Factor that audit committees use as surrogates for audit quality", Auditing : A Journal of Practice and Theory, 10(1), pp.35~52 (1991)
  42. Knechel, W., "Additional evidence on audit report lag", Auditing: A Journal of Practice and Theory, 20(1), pp.137~147 (2001)
  43. Landsman, W, "Is fair value accounting information relevant and reliable? Evidence from capital market research", Accounting and Business Research, 37(1), pp.19~30 (2007)
  44. Lee, H., "Determinants of audit report lag: evidence from Korea － an examination of auditor-related factors", Journal of Applied Business Research, 24(2), pp.27~44 (2008)
  45. Magnan, M, "Fair value accounting: information or confusion for financial markets?", Review of Accounting Studies, 20(1), pp.559~591 (2015)
  46. Myers, J. N., "Exploring the t erm of the auditor－client relationship and the quality of earnings: A case for mandatory auditor rotation?", The Accounting Review, 78(3), pp.779~799 (2003)
  47. Nelson, K. K, "Fair value accounting for commercial banks: an empirical analysis of SFAS 107", The Accounting Review, 71(2), pp.161~182 (1996)
  48. Song, C. J., "Value relevance of FAS No. 157 fair value hierarchy information and the impact of corporate governance mechanisms", The Accounting Review, 85(4), pp.1375~1410 (2010)
  49. Tanyi, P., "Audit report lags after voluntary and involuntary auditor changes", Accounting Horizons, 24(4), pp.671~688 (2010)
  50. Watts, R. L, "Conservatism in accounting part I: explanations and implications", Accounting Horizons, 17(3), pp.207~221 (2003)

관련 논문AI추천

공정가치 서열체계와 투자자의 의견차이조은혜한국공인회계사회 · 회계ㆍ세무와 감사 연구2020 · 제62권 제2호감사시차의 결정요인에 관한 연구－K－IFRS 도입 전후를 중심으로－김명인, 배진철, 임충혁, 첩기룡한국국제회계학회 · 국제회계연구2018 · 제79호감사인의 특성이 감사보고시차에 미치는 영향김정옥, 신유진한국산업경영학회 · 경영연구2017 · 제32권 제3호정보비대칭현상이 감사보고시차에 미치는 영향박형주, 최지환한국공인회계사회 · 회계ㆍ세무와 감사 연구2021 · 제63권 제4호감사보고시차와 자기자본비용과의 관련성: 정보환경을 중심으로정남철한국국제회계학회 · 국제회계연구2023 · 제112호감사보고서 발행시차와 재무보고이익과 세무보고이익 차이정광화한국세무사회 부설 한국조세연구소 · 세무와 회계연구2017 · 제6권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

상장법인 감사인으로 등록한 회계법인의 특성과 감사품질 및 감사시간･보수의 관련성이재은, 고성천pp. 1-47계속감사기간과 고객기업 투자효율성 사이의 비선형 관계홍명예, 최승욱pp. 87-120공적 감시기관에 의한 제3자 등급평가와 비영리조직의 행동육근효pp. 121-154가결산 실적수정과 이에 대한 정정공시의 결정요인강내철pp. 155-178이익창출요소와 부채조달비용차상권, 최윤이, 김동필pp. 179-210
원문 보기