영국 갈리폴리 원정작전(1915년)의 패인(敗因)고찰 - 영국군 수뇌부의 제국주의적 시각과 터키군의 실상(實狀)을 중심으로-
A Study on the Causes of the Failure of the British Gallipoli Campaign in 1915 -Focusing on the Imperialistic Prejudices of the British High Commandand the Reality of the Turkish Army-
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
오늘날 군사사 연구에서 중요한 경향들 중 하나는 군사사 연구 주제의 ‘문화적 전환(cultural turn)’일 것이다. 물론 문화는 정의하기도 쉽지 않고 설명력도 미흡한 분석 개념이지만, 군사사 연구에 문화적 요소를 가미함으로써 연구범위를 크게 확장시킬 수 있었다. 무엇보다도 공간적으로 서양의 경계를 넘어서 비서양세계의 군사적 발전에 대해서도 주목할 필요성을 제기하였다. 흔히 서양이 유럽의 팽창 이후로 비서양세계를 군사적으로 압도해 왔다고 일반화하는 경향이 있는데 이는 심각한 오류라는 것이다. 이러한 연구경향에 잘 어울리는 전투들 중 하나가 바로 제1차 세계대전 중 영국군과 오스만 터키 군이 충돌한 갈리폴리 전투(Gallipoli Campaign, 1915년)였다. 이 전투의 촉발 요인은 1915년 1월 초 러시아 황제가 영국정부에 보낸 한 통의 서한이었다. 자국을 위협하고 있는 오스만 터키 군을 배후에서 견제해 달라는 러시아의 요구에 대해 키치너와 처칠 등 영국군 수뇌부가 적극적으로 반응하였다. 1915년 3월 중순 경 해군 단독작전으로 시작된 원정작전은 얼마 후 해밀턴 장군이 지휘하는 지상군 상륙작전으로 발전하였다. 하지만 겨우 해안에 교두보를 확보하는데 그친 영국 원정군은 이후 교착상태를 타개하지 못하고 진퇴양난의 상황에 있다가 그 해 말에 철수하고 말았다. 곧 이어 1916년 여름에 런던에서는 작전 실패의 원인을 조사할 목적으로 위원회가 설치되었다. 이후 위원회는 작전 전모에 대한 공식보고서를 발간(1917년 1권, 1918년 2권) 하였다. 영국정부 수뇌부의 체계적이지 못한 사전 논의, 군수물자 준비부족, 그리고 전투현장에서 사령관 해밀턴을 비롯한 영국군 지휘관들의 리더십 부재 등을 골자로 하는 여러 요인들이 도출되었다. 패배의 원인이 영국군 자체에 있었다는 일종의 중심부적인 분석과 더불어 당시 터키 군의 방어 전력을 너무 과소평가했다는 주변부에 주목한 분석 역시 제기되었다. 영국군 측의 사전 준비 미흡을 비웃기라도 하듯이 갈리폴리 전투 당시 터키군은 대전 이전부터 실시된 독일 군사고문단의 인적 지도와 물적 지원에 힘입어 상당한 수준으로 전투력을 유지하고 있었다. 본 논문은 바로 이 점에 주목하고 있다. 즉, ‘지피지기 백전불퇴’라는 말처럼 실제 전투 이전에 상대방의 전력에 대해 충분하게 파악하는 것이야 말로 승패의 관건임에도 불구하고, 왜 당시 영국군 수뇌부 인사 및 전장(戰場) 지휘관들은 적군인 터키 군의 전력에 대한 충분한 사전 파악도 없이 안이한 자세로 전투에 임했는가? 이들의 뇌리 속에 스며들어있던 유럽 중심주의적인 우월감과 오만함이 암암리에 이슬람 문화권에 속하는 터키 군을 그 실상과는 달리 얕잡아 보게 만들었던 것은 아닌가. 다시 말해, 19세기 중엽 이후 본격화된 영국 제국주의 진출로 더욱 심화된 일종의 ‘제국주의적 오리엔탈리즘(imperialistic Orientalism)’이 영국군 수뇌부에 영향을 주어 터키 군의 전력을 무시하는 태도로 표출되었고, 이것이야 말로 영국 원정군이 참담한 패배를 당한 근원적 요인임을 본 논문은 밝히고 있다.
Abstract
The essential purpose of the Gallipoli campaign was to capture Istanbul and thereby defeat Turkey, an ally of Germany. The strategy was initiated by First Lord of the Admiralty Winston Churchill and soon accepted by Secretary of State for War Lord Kitchener. Initially, an attempt was made to force a way by sea alone through the narrow Dardanelles Straits. The navy bombardment of the Narrows’ defences was unsuccessful and ceased on 18 March 1915. Meanwhile plans developed to support the navy with landing force. On 25 April 1915 men of the Mediterranean Expeditionary Force under the command of General Sir Ian Hamilton landed on the Gallipoli peninsula. The main thrust of the attack focused on five points -- beaches named S, V, W, X and Y -- along the tip of the peninsula, Cape Helles. The 29th Division of the British army carried out these landings with the support of the Australia and New Zealand Army Corps (Anzac). Unfortunately, however, they did not lead to decisive gains or the passage of the fleet through the Dardanelles, and several months of intensive trench warfare issued. On 6 August an attempt to break the deadlock was made by landing fresh forces at Suvla Bay while forces simultaneously tried to break out from Anzac. This new attack was not successful. Hamilton was removed from his command on 15 October and General Sir Charles Monro, who replaced Hamilton, soon recommanded the evacuation from the peninsula. After several months’ consideration, the final decision was made and the evacuation took place in two stages on 18-19 December and 8-9 January 1916. The campaign ended as a disastrous defeat of the British military forces. The controversy on the reasons of the failure was initiated by the appointment of a royal commission in August 1916 to find out why the campaign ended up as failure. The Dardanelles commission sat in nearly over a year and produced two reports on the campaign. The reports criticized the role of three leading figures - Winston Churchill, Lord Kitchener and Ian Hamilton - who were responsible for the campaign. In sum, Churchill hastily organized the campaign, Kitchener did not adequately provide the military resources which the Expeditionary Forces required, and Hamilton commanded his junior generals with too laissez-faire leadership. However, in my opinion the most important reason of the defeat was those three figures’ erroneous attitude toward the enemy, the army of the Ottoman Empire. In other words, they commonly had some arrogant tendencies, the so-called ‘imperialistic Orientalism’ toward the Ottoman empire, which underestimated the military capability of the Ottoman army.
참고문헌 (37)
- John Keegan, "A History of Warfare", pp.12~ (1993), Knopf
- J. Black, "Rethinking Military History" (2004), Routledge
- "Introduction to Global Military History, 1775 to the Present Day" (2005), Routledge
- J. Black, "War in World History: Society, Technology, and War from Ancient Times to the Present, vols.1-2" (2008), McGraw Hill
- "War and the Cultural Turn" (2012), Polity
- J. Murray, "Gallipoli 1915", pp.6~7 (2004), Cerberus
- Liman von Sanders, "Five Years in Turkey" (1927), The United States Naval Institute
- Mustafa Aksakal, "The Ottoman Road to War in 1914: The Ottoman Empire and the First World War" (2008), Cambridge Univ. Press
- Lord Hankey, "The Supreme Command 1914~18, Vol.1", pp.249~ (1914)
- Peter Hart, "Gallipoli" (2011), Oxford Univ. Press
- C. Nicolson, "The Longman Companion to the First World War: Europe, 1914~18", pp.123~ (2001)
- T. Coates, "The Dardanelles Commission Part I: Lord Kitchener and Winston Churchill, 1914~15" (2000)
- John Leyland, "Lessons from Dardanelles Report", Nineteenth Century and After, 81, pp.920~ (1917)
- 처칠, "The World Crisis 1915" (1923)
- Sir Ian Hamilton, "Gallipoli Diary, Vol.Ⅰ & Ⅱ" (1920), Edward Arnold
- 이내주, "처칠, 키치너, 그리고 해밀턴의 삼중주? ―1915년 영국군 갈리폴리 원정 실패 책임을 중심으로―", 영국연구, (20), pp.245~269 (2008), 영국사학회
- 박지향, "영국 제국주의와 일본 제국주의의 비교(I): 인종주의를 중심으로", 영국연구, (2), pp.161~194 (1998)
- Lord Hankey, "The Supreme Command 1914~1918" (1961)
- E. Spiers, "Chapter 7 Gallipoli, In The First World War and British Military History", pp.178~ (1991)
- M. Gilbert, "Churchill: A Life", pp.45~50 (1991), Henry Holt
- Ronald Hyam, "Chapter 10 Winston Churchill’s First Years in Ministerial Office, 1905~1911, In Understanding the British Empire", pp.300~ (2010), Cambridge Univ. Press
- M. Gilbert, "The Challenge of War: Winston S. Churchill 1914~1916, Vol.Ⅲ", pp.811~ (1971), Minerva
- L. A. Carlyon, "Gallipoli", pp.23~25 (2001), Doubleday
- Philip Magnus, "Kitchener: Portrait of an Imperialist" (1959), E. P. Dutton & Company, INC
- 처칠, "윈스턴 처칠: 내젊은 날의 추억", pp.181~183 (1987), 범조사
- V. D. Hanson, "The Western Way of War: Infantry Battle in Classical Greece" (1989), Univ. of California Press
- "Carnage and Culture: Landmarks Battles in the Rise of Western Power" (2001), Doubleday
- "A War Like No Other: How the Athenians and Spartans Fought the Peloponnesian War" (2005), Random House
- John Lee, "A Soldier’s Life: General Sir Ian Hamilton" (2000), Pen Books
- L. A. Carlyon, "Gallipoli", pp.24~26 (2001), Doubleday
- "Liddell Hart Centre for Military Archives(King’s College London)", Hamilton Papers 7, 5. 12 March 1915, pp.1915, ~
- 앤드류 망고, "무스타파 케말 아타튀르크: 터키 건국의 아버지 아타튀르크 일대기" (2012), 애플미디어
- R. Rhodes James, "Gallipoli: The History of a Noble Blunder", pp.93~ (1965), Macmillan
- E. J. Erickson, "Strength against Weakness: Ottoman Military Effectiveness at Gallipoli, 1915", Journal of Military History, 65(4), pp.996~ (1915)
- E. J. Erickson, "Strength against Weakness: Ottoman Military Effectiveness at Gallipoli, 1915", Journal of Military History, 65(4), pp.983~984 (2001)
- M. Gilbert, "Chapter 1. Churchill and Gallipoli, In Gallipoli: Making History", pp.17~ (2004)
- K. Fewster, "Gallipoli: The Turkish Story" (2003), Allen & Unwin