7월 위기와 1차 세계대전 발발 원인에 대한 재고찰 - 독일과 러시아의 위협인식 -
The July Crisis and the Causes of the First World War Revisited: civil-Military Threat Perceptions of Germany and russia
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 1차 세계대전 발발의 주요 국면인 7월 위기에 대한 최근의 연구를 토대로, 7월 위기 중 독일과 러시아의 정책결정과정을 정치인과 군부의 위협인식으로 구분하여 분석함으로써 러시아의 정책결정이 7월 위기를 유럽전쟁으로 격화시키는데 상당히 중요한 역할을 했음을 주장한다. 특히, 7월 위기에 대한 기존 연구들이 정치인과 군부의 위협인식을 나누어 보지 않음으로 인해 발생했던 혼란과 논쟁을 규명하고 정치인과 군부간의 위협인식의 차이와 이에 영향을 미친 정보전에 주목할 필요가 있음을 제시한다. 백지위임장이라고 불리는 독일의 오스트리아에 대한 지원표명은 오스트리아가 신속하게 세르비아에 대한 국지전을 마무리할 것을 전제로 했던 지원이었으며, 여기에는 삼국협상 국가들에 의해 둘러싸인 독일의 입장에서 사실상 유일한 동맹이었던 오스트리아를 잃게 될지도 모른다는 위협인식이 담겨있었다. 이는 7월 위기 중 베트만-홀벡이 시도했던 국지전 구상과 러시아와 오스트리아에 대한 설득을 통해 알 수 있다. 또한 러시아의 동원준비령 이후 독일 국경에 대한 러시아 부대의 동원을 독일 정보국이 파악한 것은 독일 군부의 실질적 위협인식을 강화하여, 이후 베트만-홀벡과 독일 군부의 영국과 러시아에 대한 위협인식의 차이에 영향을 주었다고 볼 수 있다. 정상수의 경우, 러시아의 사조노프가 처음부터 유럽전쟁을 의도하고 있었고 외교적으로는 독일과 오스트리아에 대한 협상의 태도를 취하면서 위장전술을 취했다고 주장하는데, 이것은 오스트리아와 독일을 억제하기 위한 사조노프의 초기 의도를 고려하지 못한 다소 과장된 해석이다. 사조노프는 동원준비령이 총동원령의 준비단계이며, 독일 국경에 대한 부대동원이 포함되어 있다는 사실을 모르는 상태에서 동원준비령과 부분동원령을 통한 오스트리아에 대한 억제를 시도했으나, 이에 실패하면서 결국 군부의 설득과 함께 총동원령을 결정하였다. 이 과정에서 오스트리아의 부대동원에 대한 러시아 정보국의 잘못된 정보 또한 군부의 독일에 대한 위협인식을 강화했다. 결과적으로, 러시아의 동원준비령은 독일의 러시아에 대한 위협인식을 강화했고 총동원령은 직접적으로 독일의 동원령과 선전포고를 야기하는 결과를 낳았다. 이처럼 러시아가 1차 세계대전 발발에 있어 상당히 중요한 연결고리를 제공했다는 결론은 1차 세계대전 원인연구의 독일 패러다임(the German Paradigm)을 재평가하고, 다른 국가들의 역할을 재조명하는 함의를 가진다. 잭 레비는 베트만-홀벡의 7월 29일-30일의 국지전 구상 포기와 강대국에 의한 중재시도가 영국의 중립거부에 크게 영향을 받았다고 주장하지만 이것은 정치인의 관점이며, 독일 군부의 입장에서는 여전히 러시아의 동원준비령은 중요한 위협인식의 비중을 차지했다. 또한, 이를 통해 당시 군부의 정보전에 의한 위협인식의 차이가 정치인과 군부간의 입장 차이에 영향을 미쳤다는 점을 알 수 있다.
Abstract
This study aims to research the decision-making process of Germany and Russia during the July Crisis in 1914, focusing on the threat perceptions analysis from the political and military leader's standpoint of both Great Powers. Specifically, it argues that Russian decisions during the July Crisis-including preparatory mobilization measures as well as the general mobilization-became a major causes for escalating the July Crisis into the outbreak of the First World War. The study also tries to help resolve the controversial issue which was brought up with no clarification of the two parties views on the German and Russian decisions by making sure the difference of the threat perceptions of statesmen and the military, especially those of military intelligence operations,The Germany's proclamation of support to Austria, so-called the “Blank Check” was based on the assumptions that Austria would defeat Serbia shortly and the crisis would be over. Furthermore, German Chancellor, Theobald von Bethmann-Hollweg, was concerned that he might lose the only factual Germany’s ally, Austria surrounded by Trifle Entete's countries. This threat perception led the Chancellor to pursue the local fight during the July Crisis, and persuade Russia not to intervene. However, Russia’s preparatory mobilization measures near German borders, was detected and reported by German intelligent Agency, which strengthened the threat perception of the German military leaders towards Russia, especially the more aggressive position of Erich von Falkenhayn and Helmuth von Moltke the Younger. Sang-Soo Jung has asserted that Sergey Sazonov, the Russian Foreign Minister, pursued the European War after the Austrian ultimatum against Serbia. Jung emphasizes that Sazonov’s remark that Russian mobilization was only aimed at Austria, not at Germany, was a kind of deterrence measure. However, this argument is somewhat simplistic and little bit exaggerated, because his study did not take into account that Russia just attempted to deter Austria and Germany through mobilization in the beginning. As Samuel Williamson and Ronald Bobroff have argued, Sazonov tried to deter both Austria and Germany with preparatory measures and partial mobilization, without knowing that preparatory measures were actually parts of a general mobilization program. Having realized that deterrence had failed, Sazonov soon persuaded Nicholas Ⅱ to decide to order a general mobilization with the help of the military leaders who thought that partial mobilization was meaningless. In short, the Russian mobilization, including preparatory measures and the general mobilization, prompted Germany to mobilize its troops, finally escalating the July Crisis into the continental war and ultimately the First World War. Though Jack Levy contends that the British rejection of the German request on the 29th and the 30th the July was a more direct factor in the shift of German decision, the Russian mobilization still had a significant influence in terms of the German military leader's threat perception. The gap between political-military leaders' threat perceptions helps to elucidate and analysis the decision-making process during the July Crisis. It also contributes to challenging the German Paradigm, refocusing on the roles of countries other than Germany in the outbreak of the First World War.
참고문헌 (24)
- Fritz Fischer, "The Origins of the First World War: The Great Power Rivalry and German War Aims", pp.128~188 (1984), Macmilian
- Imanuel Geiss, "The Origins of the First World War: The Great Power Rivalry and German War Aims", pp.65~79 (1984), Macmilian
- Paul Kennedy, "The Rise of the Anglo-German Antagonism,1860~1914" (1980)
- A.J.P. Taylor, "From the Boer War to the Cold War: Essays on Twentieth-Century Europe" (1995), Hamish-Hamilton
- Jack Levy, "The Outbreak of the First World War: Structure, Politics, and Decision-Making", pp.30~35 (2014), Cambridge University Press
- 정상수, "1914년 7월 위기 - 발칸 전쟁과 1차 세계대전의 길목에서 -", 역사교육, (125), pp.293~336 (2013), 역사교육연구회
- Bernd Jürgen Wendt, "서양사론", pp.127~ (1985)
- Niall Fergurson, "The Pity of War", pp.25~ (1998), Penguin Press
- John Keegan, "The First World War", pp.30~31 (1998), Hutchinson
- Raymond Cohen, "Threat Perception in International Crisis", pp.3~5 (1979), The University of Wisconsin Press
- Richard Hamilton, "Decisions for War, 1914~1917", pp.5~8 (2004), Cambridge University Press
- Niall Fergurson, "The Pity of War", pp.442~444 (1998), Penguin Press
- Jack Levy, "Correspondence: Mobilization and Inadvertence in the July Crisis", International Security, 16(1) (1991)
- Michael Mann, "The Sources of Social Power", pp.741~ (1986), Cambridge University Press
- Hew Strachan, "The First World War", pp.37~ (2003), Penguin Press
- Annika Mombauer, "The Origins of the First World War: Controversies and Consesus", pp.14~15 (2002), Pearson Education Limited
- 정상수, "1차 세계대전의 원인 : 독일외교정책을 중심으로", 서양사연구, 22, pp.139~ (1998)
- Holger Herwig, "The First Wolrd War: Germany and Austria-Hungary 1914~1918", pp.18~19, Arnold
- 김용구, "세계외교사", pp.498~ (2005), 서울대학교 출판부
- Jack Snyder, "The Ideology of the Offensive: Military Decision Making and the Disasters of 1914,1984", pp.155~156 (1984), Cornell University Press
- 배명훈, "'슐리펜 플랜' 논쟁의 전략 사상적 기초", 석사, 외교학, pp.2007
- 김용구, "세계외교사", pp.504~ (2005), 서울대학교 출판부
- Jack Levy, "Preferences, Constraint, and Choicesin July 1914", International Security, 15(3), pp.179~ (1991)
- 김용구, "세계외교사", pp.484~488 (2005), 서울대학교 출판부
