『조선문단』과 이광수
Chosunmundan and Yi Kwangsu
0
조회
0
다운로드
10
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이광수는 『창조』에 타자로서 관여하며 잡지에 공적인 성격을 도입했다. 그러나 “평등적 책임” 대신 “이광수 주재”를 내건 『조선문단』에서 춘원의 타자적 역할은 상실되었다. 『조선문단』은 신인 추천을 통해 등장한 신진 작가들을 “기성 문인”들과 경쟁시키며, 동인의 범위를 벗어나지 못한 고유명사 『조선문단』을 이광수 중심의 보통명사 ‘조선문단’으로 확대, 재편하고자 했다. 그리고 최초로 추천된 최서해는 소설가로 자리 잡았을 뿐만 아니라 조선문단사 사원으로서 방인근과 함께 합평회를 주도하게 되었다. 그런데 방인근과 최서해 이외에 다른 『조선문단』 동인의 합평회 참여는 미미했다. 또 출석자들에게 동등한 발언권을 부여할 뿐 아니라 좌익 문사들의 참여를 꾀하기도 했다는 점에서, 그것은 “이광수 주재”의 포기를 초래했다. 이는 춘원 중심의 “동인”이 해소되고, 최서해가 사상적 경향과 문단적 입지에서 춘원으로부터 이탈하는 일을 가속화했다. 한편 춘원이 추천한 몇몇 신인들은 사회주의 이념에 동조하게 되었다. 따라서 그 의도와는 달리 춘원은 신인들의 우두머리가 아니라 “기성 문인”이나 부르주아 작가의 수장으로 재배치되었다. 그 점에서 최서해는 자신의 존재를 통해 “이광수 주재”의 한가운데서 이미 그것의 부정과 지양이 시작되었음을 대표적으로 보여주었다. 즉 춘원은 최서해를 등장시킴으로써 『조선문단』과 관련된 문학사적 역할을 완수하고 타자로 복귀했다. 하지만 최서해는 카프에 가입하고 『조선문단』을 떠난 후에도 춘원이 관여하는 『동광』이나 『신민』 등에 소설을 발표했다. 그리고 급기야 카프를 탈퇴하고 매일신보사에 입사함으로써, 이광수의 문학사적 역할을 희화화하고 스스로의 위치를 말소했다. 이로써 서해는 춘원과 결별하는 동시에 그와 “문예상인”으로서 재회했다.
Abstract
Yi Kwangsu introduced the public character into Changjo by participating in it as the other. However, in Chosunmundan, which emphasized “Yi Kwangsu’s presidency” instead of “equal responsibility”, Yi’s role as the other disappeared. This is because Chosunmundan tried to enlarge the proper noun Chosunmundan (Korean literary world), which had been unable to escape from a small coterie, and to reorganize it as a common noun ‘Chosunmundan’ through the competition between established writers and budding writers recommended by Yi. And the first recommended writer, Choi Soehae, not only eventually became a novelist but also came to lead meetings for a joint review with Bang Inkun as staff. The coterie members, with the exception of Bang and Choi, rarely attended meetings. Furthermore, by giving equal rights to every attendee and by asking the leftist writers to take part in meetings, they invited the abandonment of “Yi Kwangsu’s presidency”. The meeting accelerated dissolution of the coterie and separation of Choi from Yi’s influence. Furthermore, some budding writers became sympathetic with socialistic ideas. Therefore, contrary to his expectations, Yi was relocated not as the chief of budding writers but as the head of established writers or Bourgeois novelists. In that sense, through his own existence, Choi impressively showed that in the midst of “Yi Kwangsu’s presidency”, the negation and the sublation (aufheben) of it had already begun. By helping Choi to take his position in the Korean literary world, Yi accomplished his historical role and returned to the other. However, Choi continued to publish his writings in Yi`s Tonggwang or Shinmin after he left Chosunmundan and joined the KAPF. And by seceding from KAPF and entering the Maeilshinbo Company, he caricatured Yi’s historical role and erased the ideological position of himself. In this way, Choi not only separated from Yi Kwangsu but also reunited with him as literary merchants.
참고문헌 (10)
- "조선문단, 개벽, 동광, 박문, 백조, 신민, 아이들보이, 조광, 창조, 학지광, 동아일보, 시대일보, 조선일보, 중외일보 등", ~
- 권두연, "신문관의 ‘문화운동’연구", 박사, pp.2010
- 박현수, "최서해 소설의 승인 과정과 에크리튀르의 문제 —조선문단합평회와 『개벽』 「월평」을 통해 본 1920년대 중반 문단의 지형도", 반교어문연구, (26), pp.375~404 (2009), 반교어문학회
- 신지영, "한국 근대의 연설․좌담회 연구", 박사, pp.2009
- 이경돈, "조선문단 에 대한 재인식", 상허학보, 7 (2001)
- 이경훈, "한국 근대문학의 형성과 김동인-{창조}를 중심으로", 동방학지, (135), pp.303~340 (2006), 국학연구원
- 김윤식, "이광수와 그의 시대 3" (1986), 한길사
- 신형기, "민족 이야기를 넘어서" (2003), 삼인
- 이경훈, "대합실의 추억" (2007), 문학동네
- 천정환, "근대의 책 읽기" (2003), 푸른역사
