크리톤은 왜 소크라테스의 탈옥을 단념했는가?- 수사학적 관점에서 바라본 플라톤의 『크리톤』-

Abstract

Il semble que le mouvement dialogique du Criton soit gouverné par deux espèces de honte. La première espèce est une honte face à l'abandon du princupe traditionnel de la justice, c'est-à-dire, "faire du bien aux amis et du mal aux ennemis". C'est en fonction de ce sentiment que Criton a décidé de sauver Socrate. En revanche, la deuxième espèce est une honte venant du blame social que l'on souffrirait par sa destruction d'un contrat, car c'est un acte qui n'est pas propres aux hommes mûrs et libres. Ce sentiment est employé par la prosopopée des Lois (donc Socrate) pour forcer Criton d'abandonner son projet d'évasion. Envahi par la tristesse de perdre son meilleur ami, Criton a décidé de sauver Socrate. Même si Socrate essaie de lui faire comprendre la raison pour laquelle l'évasion n'est pas un acte juste, Criton ne comprend pas comment le principe moral de Socrate peut s'appliquer au jugement de l'acte d'évasion. Comme Socrate n'a pa pu le convaincre par l'argument philosophique, il a recours à un autre moyen de persuasion qu'est le discours rhétorique visant le sentiment de honte de Criton. Par le dialogue virtuel entre Socrate et la Lois proposopopée, il affirme que l'évasion n'est rien d'autre que la destruction du contrat entre l'individu et l'état. En ce faisant, Socrate montre à Criton que la fuite de prison est un acte injuste, honteux, voire impardonnable même après la mort. Face à l'apparition de ce sentiment de honte, Criton n'ose plus continuer son plan d'évasion, même s'il n'accepte pas de son plein gré le discours de Socrate. C'est exactement par ce caractère rhétorique que Criton, rougi par le sentiment de honte, a dû abandonner l'évasion de son meilleur ami.