안정복이 『동사강목』에서 강목체 필법으로 쓴 인물 평가와 그 위계 질서 -明統系·嚴簒逆·褒忠節 筆例와 기존 강목체 史書와의 비교-
A Study on An Jeongbok’s Praising and Blaming a Historical People Written Gangmok Style in “Dongsa Gangmok” and It's Hierarchy of Significant
0
조회
0
다운로드
10
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 안정복이 『동사강목』의 저술목적 가운데 밝힌 明統系·嚴簒逆·褒忠節의 의미가 무엇인가를 기존의 강목체 역사서 『동국통감』·『여사제강』· 『동사회강』과 비교·분석하여 밝혔다. 비교의 대상은 본 주제와 관련이 있는 서문·범례 그리고 인물평가와 관련이 있는 필법의 사례에 한정하였다. 이러한 분석을 통하여 서술하는 주요 내용은 기존 사서에서 계승한 것과 다른 점 그리고 중점을 두고 서술한 내용 등을 밝히면서, 강목 서법에는 위계질서의 의미체계로 이루어져 있다는 점을 실증적으로 논증하였다. 『동국통감』은 『고려사』·『고려사절요』·『삼국사절요』보다 인물 포폄에 있어서 강목체 필법에 의거하여 改書가 많이 이루어졌다. 그렇지만 읽기 쉬운 朱子의 강목체 史書의 不在와 『동국통감』의 강목법이 미진함으로 인해 유계의 『여사제강』이 편찬되었으며, 이를 삼국시대까지 확장하여 서술한 것이 임상덕의 『동사회강』이다. 『동사회강』은 중국과 東史의 역사 사례를 비교·분석하여 일정한 수준에 이른 정통체계와 서열체계를 체계화하여 범례에 밝혔다. 이러한 『동사회강』의 동사 체계에 자극을 받고, 성호 이익 및 동료들과 필례를 검토하여, 『동국통감』에서 外紀로 처리한 상고사를 국사체계에 끌어들이고 『동사회강』의 서술에서 제외된 고려말까지의 역사를 강목체로 완성한 것이 『동사강목』이다. 그러므로 강목체 史書간에는 계기적 발전과정이 있었다. 안정복의 明統系 즉 正統체계의 가장 큰 특징은 기자-마한 정통 체계, 위만조선과 고려 태조 왕건의 僭國例(통일이전 18년간), 禑王·昌王을 前廢王·後廢王으로 大書 紀年하여 정통체계로 서술한 점 그리고 駕洛國을 小國例로 紀年체계에 포함한 것이다. 嚴簒逆의 필례로는 신하가 임금을 죽였을 때나 부모나 지아비를 죽였을 때 쓰는 ‘弑’, 권력을 맘대로 휘두른 權臣이나 盜賊의 죽음은 ‘성명+死’, 反逆한 사람을 公的으로 죽였을 경우는 伏誅, 私的으로 죽였을 경우는 誅 등이 있는데, 안정복은 그 이전 史書에 비해 사실에 입각하여 엄격하게 서술하였다. 그리고 嬖幸이나 국가에 해를 끼진 인물은 ‘관직(또는 작호)+성명+死’로 써서 높은 관직에 있으면서 못된 짓을 했다고 貶하였는데, 이에는 임금을 비판하는 의미도 있다. 죄가 없는데 죽였을 경우는 殺로 썼다. 褒忠節의 필례로는 ‘死之’와 ‘起兵’이 있는데, 국가를 위해 목숨을 걸고 의리를 지키다 죽은 사람은 死之라고 쓰며, 忠義를 명분으로 군사를 일으켰을 경우에는 起兵이라 써서 성공여부와 관계없이 그 의리를 기렸다. 그 외에 안정복은 재상이나 현인의 卒記에는 1.관직+爵號+성명+卒, 2.관직(또는 작호)+성명+卒, 3.성명+卒으로 등급을 나누어 칭찬하거나 다소 비판하는 뜻을 보였다. 정통 왕조의 왕과 왕비의 죽음은 薨이며, 왕위를 잃었을 경우는 卒로 썼다. 그 외 국가의 왕은 卒로 쓴다. 정통 왕조의 왕위에 오르는 경우는 卽位, 無統의 왕위에 오르는 경우는 立으로 쓰는 등 명분론에 따라 서열을 정하여 書法을 정한 것이다. 강목체에서 인물 평가와 관련이 있는 필법은 그 인물의 지위 및 선악의 평가와 밀접한 관련이 있다.
Abstract
This thesis examines An Jeongbok’s writing style of “Dongsa Gangmok(東史綱目)”. An Jeongbok’s main purpose of writing history is ‘Obviously brightening the Legitimate Succession of Dynasty(明統系)’, ‘Suppressing traitors(嚴簒逆)’ and ‘Commending highly Loyalty(褒忠節)’. For understanding his writing patterns, I undertake the study the key differences of gangmok style writing method in “Dongsa Gangmok” between the other history of gangmok style such as “Dongkuk Tonggam(東國通鑑)” “Yeosa Jegang(麗史提綱)” and “Dongsa Hoegang(東史會綱)”. Writing patterns of An Jeongbok’s praising and blaming a historical people written Gangmok Style are as follows: ①praised cases – the first rank is ‘an official position+peerage+a name+jol[卒]', the second rank is ‘an official position[or peerage]+a name+jol[卒]', the third rank is ‘a name+jol[卒]', ②blamed case - a historical people who was an influential vassal was written ‘a name+death[死]’, this writing style is related to Suppressing traitors(嚴簒逆) case. A detrimental people to a dynasty was written ‘an official position[or peerage]+a name+death[死]', it is also blaming his king, ③a case of officially killing Traitors was written ‘Bokju[伏誅]’, privately killing traitors case ‘Ju[誅]’, ④a case of killing a people who had not a crime was written ‘kill[殺]'Specially Commending highly Loyalty(褒忠節) case was written ‘Saji[死之]’ which means a people died for one's duty to one's king and ‘Gibyung[起兵]’ which one's duty to one's king raised the military. Obviously brightening the Legitimate Succession of Dynasty(明統系) was related to legitimate dynasty tradition(正統論), The principal distinguishing marks of An Jeongbok’s legitimate dynasty tradition(正統論) are as follows ①the theory of Gija-Mahan legitimate(箕子-馬韓正統論), ②Wiman Choson and Goryo before a fall of Silla dynasty was defined as Chamguk case(僭國例; a nation of traitor), ③Wuwang(禑王)·Changwang(昌王) were defined a legitimate King by the Kings era was written in a large font(大書 紀年) Jeonpewang(前廢王) and Hupewang(後廢王), ④Garakguk(駕洛國) era had written as a little nation case(小國例). The writing styles of “Dongsa Gangmok” had influenced by “Dongkuk Tonggam”, “Yeosa Jegang” and “Dongsa Hoegang” are as follows: ①the facts of “Dongsa Gangmok” was based on a historical facts of “Dongkuk Tonggam”, ② the Praising and Blaming a Historical People of Koryo period was influenced by “Yeosa Jegang”, ③ the Bumre(凡例, the information of historiographical method) was influenced by “Dongsa Hoegang”.
참고문헌 (65)
- "국역 삼국사절요, 국역 동국통감, 국역 여사제강", 동방미디어[URL]
- "順菴先生文集, 星湖先生全集, 국역 동사강목", 한국고전번역원[URL]
- "한국학중앙연구원 전자도서관"[URL]
- "자치통감, 자치통감강목, 여사제강, 동국역대총목, 동국통감제강, 휘찬여사, 동사회강", 왕실도서관 장서각디지털아카이브[URL]
- 유계, "여사제강", 국립중앙도서관, 한古朝53-나6 인터넷 자료, ~
- 안정복, "東史綱目", 연세대 도서관, 고서(귀) 363 0 –1-20, ~
- 유형원, "磻溪雜藁" (1990), 여강문화사
- 강문식, "권근의 경학사상 연구" (2008), 일지사
- 강세구, "柳馨遠･李瀷과 安鼎福의 學問的 傳承關係, In 순암 안정복의 학문과 사상 연구" (1996), 혜안
- 강세구, "順菴 安鼎福의 忠節論에 관한 一考察 -東史綱目의 史論을 중심으로", 국사관논총, 34 (1992)
- 강세구, "동사강목연구" (1994), 민족문화사
- 강세구, "순암 안정복의 학문과 사상 연구" (1996), 혜안
- 강세구, "安鼎福의 歷史理論 展開와 그 性格", 국사관논총, 93 (2000)
- 국립중앙도서관, "(순암 안정복 탄생 300주년 특별전)실학자의 서재, 순암 안정복의 책바구니" (2012), 국립중앙도서관 도서관연구소
- 權重達, "資治通鑑 對中韓學術之影響", 박사, pp.1979
- 권중달, "자치통감전" (2010), 삼화
- 김경수, "『麗史提綱』의 史學史的 考察", 韓國史學史學報, (1), pp.69~114 (2000), 한국사학사학회
- 김기봉, "메타역사로서 역사비평–필요성과 과제-", 역사와 현실, 40 (2001)
- 김남일, "고려말 조선초기의 세계관과 역사의식 - 이색과 권근을 중심으로 -" (2005), 경인문화사
- 김남일, "주자의 『자치통감강목』의 ｢凡例｣와 화서학파의 『송원화동사합편강목』의 ｢書法｣ 비교", 韓國史學史學報, (22), pp.5~67 (2010), 한국사학사학회
- 김남일, "『동사강목』의 편찬 배경과 강목체 기년", 韓國史學史學報, (24), pp.5~61 (2011), 한국사학사학회
- 김남일, "안정복의 『자치통감강목』 書法 이해와 『동사강목』 마한정통론의 강목체 필법", 韓國史學史學報, (26), pp.227~278 (2012), 한국사학사학회
- 박인호, "『여사제강』 『공양왕기』의 산삭과 그 정치적 함의", 韓國史學史學報, (7), pp.5~34 (2003), 한국사학사학회
- 박종기, "안정복, 고려사를 공부하다" (2006), 고즈윈
- 박찬승, "한말 신채호의 역사관과 역사학", 한국문화, 9 (1988)
- 변원림, "안정복의 역사인식", 사총, 17 (1973)
- 변태섭, "고려사의 연구" (1982), 삼영사
- 신채호, "조선사(조선상고사)", 독립기념관 한국독립운동사 정보시스템, ~
- 신항수, "李瀷의 筆法論과 역사인식", 韓國史學史學報, (4), pp.39~65 (2001), 한국사학사학회
- 심우준, "순암이 본 중국사서의 서술-한국사관 형성의 일단면, In 순암 안정복연구" (1985), 일지사
- 심우준, "동사강목 ｢동사문답｣에 나타난 그의 민족사관, In 순암 안정복연구" (1985), 일지사
- 안영호, "《춘추공양전》 해석체례 연구", 박사, 중어중문학, pp.2003
- 에드워드 슐츠, "안정복(安鼎福)과 동사강목(東史綱目) : 고려무신정권에 관한 그의 견해에 대한 비평", 한국실학연구, 11(11), pp.239~268 (2006), 한국실학학회
- 유영옥, "？東國通鑑？ 體裁 분석", 지역과 역사, (11), pp.75~108 (2002), 부경역사연구소
- 유영옥, "『東國通鑑』史論 분석", 역사와경계, (48), pp.43~97 (2003), 부산경남사학회
- 유영옥, "동국통감 연구", 박사, 사학, pp.2004
- 유영옥, "‘廢假立眞’에 대한 조선후기 사대부의 비판적 인식", 역사와경계, (83), pp.163~192 (2012), 부산경남사학회[DOI]
- 유영옥, "고려 趙位寵의 義와 叛에 대한 성리학적 논변", 역사와경계, (88), pp.189~226 (2013), 부산경남사학회
- 尹南漢, "동사강목 해제, In 국역 동사강목" (1977), 민족문화추진회
- 이기백, "順庵 安鼎福의 합리주의적 史實 考證", 한국실학연구, 1 (1999)
- 이기백, "역대한국사논선" (1995), 새문사
- 이만열, "17･8세기의 史書와 古代史認識, In 한국의 역사인식 하" (1976), 창작과 비평사
- 呂謙擧, "宋代 사학의 義理論, In 중국의 역사인식 하" (1985), 창작과 비평사
- 陳芳明, "宋代 正統論의 형성과 그 내용, In 중국의 역사인식 하" (1985), 창작과 비평사
- 이우성, "한국의 역사인식 상·하" (1976), 창작과 비평사
- 이우성, "李朝後期 近畿學派에 있어서 史學의 形成과 東史綱目-磻溪 柳馨遠･星湖 李瀷･順庵 安鼎福-", 學術院論文集(人文･社會科學篇), 43 (2004)
- 이우성, "이조후기 근기학파에 있어서의 정통론의 전개-역사 파악에 있어서 체계성과 현실성-, In 한국의 역사인식 하" (1976), 창작과 비평사
- 이종범, "老村 林象德의 ‘義理論’과 時代認識 『東史會綱』 纂述의 思惟體系檢討", 역사학연구, 21, pp.1~31 (2003), 호남사학회
- 임형택, "星湖와 順菴의 학자적 일상 -｢函丈錄｣의 분석", 순암 안정복 탄신 300주년 기념 국제학술회의 (2012)
- 전제현, "兪棨와 安鼎福의 高麗史 認識 - 『麗史提綱』과 『東史綱目』의 史論을 중심으로-", 한국학논총, 32, pp.313~350 (2009), 한국학연구소
- 정구복, "여사제강 해제, In 국역 여사제강" (1998), 세종대왕기념사업회
- 정구복, "동국통감의 편찬과 그 성격, In 한국중세사학사 2" (2002), 경인문화사
- 정구복, "삼국사절요의 편찬과 그 성격, In 한국중세사학사 2" (2002), 경인문화사
- 정구복, "안정복의 사학사상-동사강목을 중심으로, In 한국근세사학사-조선중･후기편" (2008), 경인문화사
- 조동걸, "한국의 역사가와 역사학, 상·하," (1994), 창작과 비평사
- 조성을, "조선후기 사학사연구" (2004), 한울아카데미
- 차장섭, "안정복의 역사관과 동사강목", 조선사연구, 1 (1992)
- 최성환, "영·정조대 安鼎福의 학문과 東史綱目 편찬", 한국학보, 110 (2003), 일지사
- 麓保孝, "朱子의 역사론, In 중국의 역사인식 하" (1985), 창작과 비평사
- 한국학중앙연구원, "한국민족문화대백과사전 (인터넷판)", ~
- 한영우, "17세기 중엽 西人 兪啓의 歷史敍述-麗史提綱, In 조선후기 사학사연구" (1989), 일지사
- 한영우, "18세기 후반 南人 安鼎福의 思想과 東史綱目, In 조선후기 사학사연구" (1989), 일지사
- 한영우, "18세기초 少論 林象德의 歷史敍述-東史會綱, In 조선후기 사학사연구" (1989), 일지사
- 함영대, "順菴 安鼎福 硏究의 現況과 課題", 한국실학연구, (25), pp.211~262 (2013), 한국실학학회
- 허태용, "17세기 후반 正統論의 강화와 『資治通鑑節要』의 보급", 韓國史學史學報, (3), pp.5~40 (2001), 한국사학사학회