국가폭력 이후의 사면: ‘가해자의 관용’과 ‘피해자의 용서’ - 1980-90년대 광주민주화운동 관련 사면을 중심으로 -
Amnesties after State Violence : ‘Tolerance of Perpetrators’ and ‘ Forgiveness of Victims’ - Focusing on the Amnesties of Gwangju Uprising in the 1980-1990s
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
대한민국 정부 수립 이후, 수차례 특별사면이 시행되었다. 특히 전두환 정부 때 가장 빈번히 특별사면이 시행되었는데, 그 중에는 광주민주화운동 관련 구속자에 대한 사면도 있었다. 구속된 당사자나 그들의 가족은 사면이나 용서를 구한 것이 아니라, 정의의 실현이라는 차원에서 ‘무조건 전원 석방’을 주장했다. 하지만 가해자였던 국가는 오히려 관용을 베풀어 이들을 사면했다. 당시 정부와 언론, 그리고 일반 시민들까지도 ‘새 출발’, ‘새시대’, ‘대화합’, ‘단결’, ‘통합’ 같은 단어와 표현을 통해 이 모순을 덮어버리거나 잊어버렸다. 이 구조 속에서 용서와 화해의 문법은 망가져버렸다. 그리하여 1997년 국가가 국가폭력의 최고 책임자들을 사면하는 모순이 다시 발생하였다. 이처럼 광주민주화운동 관련 모든 사면조치에서 기본적이고 핵심적인 질문, “누가 누구에게 무엇을 용서하는가?”라는 질문을 누락했기에, 결국 광주민주화운동 관련 사면과 용서는 정치적 거래의 수단으로 전락하고 말았다. 본 논문은 광주민주화운동 관련 사면을 통하여 국가폭력과 관련된 사건에서 국가 주도로 역사 화해나 용서를 추구하는 것의 문제점을 지적하려 한다. 더 나아가 역사가 또한 역사화해를 이야기할 때 더욱 신중해야 한다고 주장하고자 한다.
Abstract
Since the establishment of the Korean government, special amnesties have been granted several times. In particular, special amnesties were most frequent during the Chun Doo-hwan administration, including amnesty to detainees related to the Gwangju Uprising. The detainees and their families did not seek amnesty or forgiveness but insisted on "unconditional release" in terms of the realization of justice. However, the state, which was the perpetrator of the crime, gave leniency and pardoned them. In those days, the government, the media, and even ordinary citizens covered or forgot this contradiction through the words and expressions such as "New Start," "New Era," "Concord," "Unity" and "Integration." The grammar of forgiveness and reconciliation has been ruined in this structure. Thus, in 1997, the contradiction that the state pardoned those who were responsible for the state violence was reproduced. In all amnesties related to the Gwangju Uprising, the basic and key question, "Who forgives whom and what?" was omitted, which eventually led to pardons and forgiveness related to the Gwangju Uprising becoming a means of political deals. This paper tries to point out the problem of pursuing historical reconciliation or forgiveness at the initiative of the state in cases related to state violence through amnesty related to the Gwangju Uprising. Furthermore, I would argue that history should also be more careful when arguing for historical reconciliation.
참고문헌 (40)
- "경향신문", ~
- "동아일보", ~
- "매일경제", ~
- "조선일보", ~
- "중앙일보", ~
- "한겨레", ~
- 계승범, "역사화해 관점에서 본 조선 숙종 대 노산군 복권 조치", 서강인문논총, (57), pp.163~196 (2020), 인문과학연구소[DOI]
- 고문현, "사면권 행사의 실태분석을 통한 사면권 통제방안", 공법학연구, 11(2), pp.3~31 (2010), 한국비교공법학회[DOI]
- 김광수, "남아프리카공화국의 인종 갈등과 화해 그리고 공존을 향한 “평화 개념” 맥락화에 대한 역사적 고찰 : 우분투(Ubuntu)와 진실과화해위원회(TRC)를 중심으로", 한국아프리카 학회지, 53(1), pp.3~44 (2018), 한국아프리카학회[DOI]
- 김동노, "불편한 이웃 : 한국과 일본의 역사 갈등과 화해", 사회이론, (50), pp.139~174 (2016), 한국사회이론학회
- 김민우, "대통령 사면권 행사의 한계와 법치주의", 공법학연구, 17(4), pp.93~117 (2016), 한국비교공법학회[DOI]
- 김봉진, "반일과 역사 화해", 일본비평, 4 (2011)
- 김석웅, "국가폭력 가해자 불처벌이 유가족의 심리상태에 미치는 영향:5･18민주화운동을 중심으로", 민주주의와 인권, 19(2), pp.37~73 (2019), 5.18연구소
- 김성천, "12ㆍ12와 5ㆍ18 사건의 책임자 처벌 관련 문제점 연구", 중앙법학, 11(4), pp.197~224 (2009), 중앙법학회[DOI]
- 김원중, "스페인 역사 교과서의 수정과 국민적 화해", 역사비평, (108), pp.215~241 (2014), 역사문제연구소
- 김재윤, "정치적 특별사면과 사법정의 -특별사면 폐지론을 중심으로-", 형사정책, 29(2), pp.93~118 (2017), 한국형사정책학회[DOI]
- 2010년 8・15 대기업 관련자 사면결과 분석, "김홍길", ~, pp.경제개혁이슈 2010-6 (2010)
- 멜리사 노블스, "비교의 시각에서 본 역사적 부정의와 화해", 아세아연구, 53(1), pp.7~39 (2010), 아세아문제연구원
- 박광현, "대통령 사면권의 정당성과 한계", 법학연구, 17(3), pp.331~355 (2014), 법학연구소
- 박은정, "5・18민중항쟁과 법학" (2006), 도서출판 심미안
- 사마천, "사기 열전 1" (2015), 민음사
- 송규진, "유럽과 비교를 통한 동북아의 ‘역사화해’의 가능성 : 독일-폴란드와 한국-일본을 중심으로", 史叢(사총), (86), pp.177~206 (2015), 역사연구소[DOI]
- 시몬 비젠탈, "모든 용서는 아름다운가-용서받을 자격과 용서할 권리에 대하여" (2019), 뜨인돌출판사
- 신일섭, "5・18민중항쟁과 법학" (2006), 도서출판 심미안
- 양정윤, "대통령의 사면권과 사면법의 실질적 개선", 헌법연구, 3(2) (2016)
- 이금옥, "現行 赦免法의 變遷과 改正을 위한 論議", 공법학연구, 5(3), pp.243~268 (2004), 한국비교공법학회
- 이동수, "역사화해를 위한 조건: 독일-폴란드 역사화해를 중심으로", 서강인문논총, 56, pp.103~135 (2019), 인문과학연구소[DOI]
- 사면권 행사 방법의 문제점과 개선 방향사면권의 본질과 제한 가능성의 방향설정적 기초 마련, "이영주", 한국형사정책연구원, ~ (2014)
- 이철호, "헌법상 사면권과 전・노 사면 논의에 대한 관견", 아태공법연구, 4 (1997)
- 임지현, "역사 화해와 용서의 정치: 동아시아의 기억공간에서 폴란드-독일 주교단 편지 다시 읽기", 역사학보, (246), pp.111~152 (2020), 역사학회
- 자크 데리다, "용서하다" (2019), 이숲
- 정웅태, "5・18민중항쟁과 법학" (2006), 도서출판 심미안
- 정재정, "한일협력과 역사문제 - 갈등을 넘어 화해로", 일본연구논총, (43), pp.65~93 (2016), 현대일본학회[DOI]
- 정태호, "5・18민중항쟁과 법학" (2006), 도서출판 심미안
- 정현미, "사면의 법치국가적 한계", 형사법연구, (20), pp.323~346 (2003), 한국형사법학회
- 정호기, "천주교회의 ‘5월운동’과 사회참여:1980년대 전남지역의 활동을 중심으로", 신학전망, (182), pp.7~42 (2013), 신학연구소
- 최준, "사면제도의 본질과 기능에 관한 연구", 법학연구, 19(3), pp.223~254 (2011), 법학연구소
- Elazar Barkan, "Historical Reconciliation: Redress, Rights and Politics", Journal of International Affairs, 60(1) (2006)
- Elazar Barkan, "Historians and Historical Reconciliation", The American Historical Review, 114(4) (2009)