『御定宋史筌』 「遼傳」을 통해 본 『宋史』 改修의 역사적 의의 -中國史書 편찬에 보이는 朝鮮中華主義-
Historical Meaning of Rewitings of the Songshi 宋史 Based on an Analysis of “Liao Biography 遼傳” of the Eojeong Songsa jeon 御定宋史筌 : Joseon-type Sinocentrism in the Compilation of Chinese Historical Records
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
『御定宋史筌』은 조선 正祖와 奎章閣臣들에 의해 편찬된 『宋史』 改修書이다. 『송사전』의 특징은 ①남송 말기 황제로서 端宗과 末帝의 本紀를 만든 것, ②遼, 金, 蒙古를 列傳으로 편입시킨 것, ③周敦頤에서 朱熹까지 다섯 명의 理學家를 「五賢傳」으로 독립시킨 것, ④「遺民傳」을 지어서 송에 충절을 다한 사람들을 표창한 것을 들 수 있다. 그러나 『송사전』 편찬배경의 하나인 正統論에 대해서는 충분히 고찰되었다고 보기는 어렵다. 본고는 『宋史筌』 「遼傳」을 『宋史新編』 「遼傳」과 비교하여 『송사전』의 편찬의의를 규명하고자 한다. 『宋史筌』 「義例」에서 알 수 있듯이, 조선은 遼, 金을 ‘동북의 잡종’, ‘고려의 속국’으로 규정하였고, 몽골이 宋을 완전히 멸망시킨 뒤에도 ‘正統’으로서 인정하지 않았다. 또한 고려를 열전의 수위에 두어서 포폄의 뜻을 나타내었고, 요, 서하, 금 몽고를 건국 순으로 배열하였다. 『송사전』 「요전」의 특징은 다음과 같다. 먼저 체재 면에서 볼 때, 『송사전』은 『송사신편』 「요전」에 비해 더욱 엄밀한 「열전」의 형태를 띠고 있다. 다음으로 『송사전』이 송의 연호를 사용하는 등 『송사신편』에 비해 더욱 철저하게 정통론에 근거하여 기술하였다. 그리고 내용 면에서 보았을 때, 『송사전』 「요전」에 인용된 『契丹國志』 계통의 사료는 기본적으로 『續資治通鑑綱目』에서 인용하였다. 게다가 송에 대한 존숭의 의도를 나타내기 위해, 송이 크게 패한 高梁河와 岐溝關의 싸움을 매우 간략하게 기술하였다. 그리고 고려 관련 기사를 빠짐없이 채록하였으니, 여기에는 편찬의 담당자인 조선의 입장이 반영되었다. 마지막으로科擧, 儒學, 書籍編纂과 관련한 기사는 하나도 빠짐없이 『송사전』 「요전」에 수록되어 있다. 그 목적은 ‘鑑戒’를 나타내기 위해서이다. 이는 이적인 遼조차 禮樂制度를 닦는다면 ‘중화의 계승자’인 조선은 더욱 예악제도를 진흥시켜야 한다는 의도를 나타낸다. 더 나아가 『송사전』 「외국전」의 배열 순서를 본다면, 「고려전」을 맨 앞에 둔 것은 고려가 遼, 西夏, 金, 元과는 달리 예악제도가 더욱 발전하였음을 암시하게 된다. 이것이야말로 조선이 『송사전』 「외국전」에서 나타내려고 한 궁극적인 의도였다고 생각한다. 한편, 청대 고증학자들도 『송사』의 개수를 시도하였지만, 모두 완성까지는 이루어지지 못하였다. 이러한 의미에서 『송사전』의 완성은 사학사적으로 의의가 있다.
Abstract
Eojeong Songsa jeon 御定宋史筌 is a rewriting edition of Songshi 宋史 compiled by King Jeongjo and his Gyujanggak subjects in Joseon dynasty. Songsa jeon is characterized by (1) the creation of the imperial biographies of Danzong and Modi, the last emperors of the Southern Song dynasty, (2) the inclusion of Liao, Jin, and Mongol dynasties in its' biographies, (3) the creation of an independent Wuxian Biography for the five Neo-Confucianism scholars from Zhou Dunyi to Zhu Xi, and (4) the creation of Yimin Biography to honor those who had been loyal to the Song dynasty. However, it is difficult to say that the authenticity, which is one of the backgrounds of the compilation of Songsa jeon, has been fully considered. This article compares Liao Biography 遼傳 in Songsa jeon with Liao Biography in Songshi Xinbian 宋史新編 to determine the significance of Songsa jeon's compilation. As can be seen from the legend of Songsa jeon, Joseon dynasty defined Liao and Jin as 'the vulgar ethnic groups in the northeast' and 'the subject states of Goryeo dynasty', and did not recognize Mongol empire as 'authenticity' even after completely destroyed Song. In addition, Goryeo Biography is placed at the top of the biographies of the foreign states to express the criticism, and Liao, Xixia, Jin, and Mongol dynasties are arranged in the order of their founding. The characteristics of Liao Biography in Songsa jeon are as follows. First, Songsa jeon takes the form of the biography more strictly than Songshi Xinbian. Second, Songsa jeon is more thoroughly orthodox than Songshi Xinbian, including the use of Song's reign title. And in terms of content, the records of Qidan Guozhi 契丹國志 cited in Songsa jeon are basically quoted from Xu zizhi tongjian gangmu 續資治通鑑綱目. Furthermore, to express respect for Song, the Battle of Gaoliang River and the Battle of Qigou Pass, in which the Song were greatly defeated from Liao, are described very briefly. In addition, the articles from the Goryeo dynasty were recorded without omission, reflecting the position of Joseon dynasty, the bearer of the compilation. Finally, all the records on Civil Service Examination, Confucianism, and book editings are included in Songsa jeon. Its purpose is to represent the lessons. This indicates the intention that if even Liao, as the barbarian, had developed the rituals and the rites, then Joseon, as 'the inheritor of Chinese culture,' should work even harder to promote the rituals and the rites. Furthermore, considering the arrangement of the biographies of foreign states in Songsa jeon, the placement of Goryeo Biography at the top implies that Goryeo had a more advanced the rituals and the rites than Liao, Jin, Xixia, and Yuan. I think it is the ultimate intention of Joseon dynasty to express from the biographies of foreign states in Songsa jeon. On the other hand, the scholars of Qing Dynasty also tried to revise Songshi, but all of them were not completed. In this sense, the completion of Songsa jeon has historiographical significance.
참고문헌 (73)
- 薛居正, "舊五代史新輯會證" (2005), 復旦大學出版社
- 歐陽脩, "新五代史 點校本二十四史修訂本" (2016), 中華書局
- 朱熹, "資治通鑑綱目, 朱子全書" (2010), 上海古籍出版社·安徽敎育出版社
- 葉隆禮, "契丹國志" (2014), 中華書局
- 脫脫, "宋史" (1977), 中華書局
- 脫脫, "遼史(點校本二十四史修訂本)" (2017), 中華書局
- 商輅, "續資治通鑑綱目, 文淵閣四庫全書本, 中國基本古籍庫"
- 王洙, "宋史質" (1977), 大化書局
- 王洙, "史質" (1996), 莊嚴文化事業有限公司
- 柯維騏, "宋史新編" (1936), 大光書局
- 崔瀣, "東人之文四六" (1987), 成均館大學校出版部
- "內閣訪書錄" (1990), 서울대학교
- 徐居正, "東文選", 한국고전종합DB 수록본, ~
- 徐浩修, "奎章總目" (1981), 서울대학교
- 尹行恁, "碩齋稿", 한국고전종합DB 수록본, ~
- 李德懋, "靑莊館全書", 한국고전종합DB 수록본, ~ (1900)
- 李書九, "惕齋集", 한국고전종합DB 수록본, ~ (1932)
- 正祖, "御定宋史筌", 규장각한국학연구원, 청구기호: 奎1800-v.1-61, ~
- 正祖, "弘齋全書", 한국고전종합DB 수록본, ~ (1814)
- "滿文 『大遼國史(dailiyoo gurun i suduri)』", 東洋文庫, 청구기호: Ma2-6-3, ~
- 강혜영, "「內閣訪書錄」의 書誌學的 硏究", 書誌學硏究, 10 (1994), 韓國書誌學會
- 계승범, "조선후기 조선중화주의와 그 해석 문제", 한국사연구, (159), pp.265~294 (2012), 한국사연구회
- 김남일, "주자의 『자치통감강목』의 「凡例」와 화서학파의 『송원화동사합편강목』의 「書法」 비교", 韓國史學史學報, (22), pp.5~67 (2010), 한국사학사학회
- 金文植, "『宋史筌』에 나타난 李德懋의 역사인식", 韓國學論集, 33 (1999), 漢陽大學校韓國學硏究所
- 에 대한 인식, "한국중세사연구", 2009, 109~150, pp.한국중세사학회
- 김양섭, "元末·明初 金華學派의 正統觀念", 中央史論, 20 (2004), 중앙대학교 중앙사학연구소
- 盧明鎬, "高麗時代의 多元的 天下觀과 海東天子", 韓國史硏究, 105 (1999), 韓國史硏究會
- 朝鮮學人의 中國史硏究의 整理와 評價, "閔斗基", 서울大學校東洋史學科, ~ (1980)
- 朴性淳, "李恒老의 學統과 學問目標", 朝鮮時代史學報, 19 (2001), 朝鮮時代史學會
- 박인호, "？송원화동사합편강목？에 나타난 화서학파의 역사인식", 조선시대사학보, (27), pp.171~210 (2003), 조선시대사학회
- 서울大學校圖書館, "奎章閣韓國本圖書解題 史部1" (1981), 서울大學校圖書館
- 서울大學校圖書館, "奎章閣圖書中國本綜合目錄" (1982), 서울大學校圖書館
- 吳瑛燮, "19世紀 中葉 衛正斥邪派의 歷史叙述", 韓國學報, 60 (1990), 韓國學會
- 吳恒寧, "朝鮮 世宗代《資治通鑑思政殿訓義》와 《資治通鑑思政殿訓義》의編纂", 泰東古典硏究, 15 (1998), 翰林大學校 泰東古典硏究所
- 우경섭, "朝鮮中華主義에 대한 학설사적 검토", 한국사연구, (159), pp.237~263 (2012), 한국사연구회
- 우경섭, "조선중화주의의 성립과 동아시아" (2013), 유니스토리
- 이근명, "<宋史筌>에 나타난 王安石과 王安石의 改革", 중앙사론, (36), pp.223~252 (2012), 중앙사학연구소
- 이규철, "세조대 건주위 정벌과 명의 출병 요청", 역사와 현실, (89), pp.259~295 (2013), 한국역사연구회
- 李成珪, "「宋史筌」의 編纂背景과 그 特色-朝鮮學人의 中國史編纂에 관한一硏究-", 震檀學報, (49) (1980), 震檀學會
- 정옥자, "조선후기 조선중화사상 연구" (1998), 일지사
- 최숙인, "여행자 문학의 관점에서 본 이덕무의 '입연기(入燕記)' 연구", 비교문학, (35), pp.95~126 (2005), 한국비교문학회
- 최해별, "『御定宋史筌』권8 「本紀·后妃」 체례개편의 목적 : 『季漢書』 계승을 통한 정통성의 강조", 역사교육, (124), pp.239~276 (2012), 역사교육연구회
- 추명엽, "고려전기 ‘번(蕃)’ 인식과 ‘동·서번’의 형성", 역사와 현실, 43 (2002), 한국역사연구회
- 추명엽, "高麗時期 ‘海東’ 인식과 海東天下", 한국사연구, (129), pp.29~59 (2005), 한국사연구회
- 허태용, "17세기 중？후반 중화회복의식의 전개와 역사인식의 변화", 한국사연구, (134), pp.75~109 (2006), 한국사연구회
- 허태용, "英.正朝代 中華繼承意識의 강화와 宋.明 역사서의 편찬", 조선시대사학보, (42), pp.237~269 (2007), 조선시대사학회
- 허태용, "동아시아 중화질서의 변동과 조선왕조의 정치･사상적 대응", 역사학보, (221), pp.33~60 (2014), 역사학회
- 홍승태, "『宋史筌』 「五行志」의 “災異”기록과 그 의미", 韓國史學史學報, (28), pp.209~232 (2013), 한국사학사학회
- 홍승태, "『宋史筌』 「儒林傳」의 宋儒系統論", 韓國史學史學報, (30), pp.253~285 (2014), 한국사학사학회
- 高遠, "淸代《宋史》學硏究", 博士, pp.2005
- 古松崇志, "脩端「辯遼宋金正統」をめぐって-元代における『遼史』『金史』『宋史』三史編纂の過程-", 東方學報(京都), 75 (2003), 京都大學人文科學硏究所
- 金毓黻, "中國史學史" (1957), 商務印書館
- 金鎬德, "朝鮮後期の儒敎における華夷論の展開", 立命館文學, (549) (1997), 立命館大學人文學會
- 毛利英介, "滿洲史と東北史のあいだ-稻葉岩吉と金毓黻の交流より-", 東西學術硏究所紀要, (48) (2015), 關西大學東西學術硏究所
- 木村拓, "朝鮮王朝英祖による「華人子孫」創出の背景", 東洋文化硏究, (17) (2015), 學習院大學東洋文化硏究所
- 山內弘一, "朝鮮國人李德懋と慕華意識", 朝鮮文化硏究, 7 (2000), 東京大學朝鮮文化硏究室
- 宋晞, "宋史硏究論叢 第2輯" (1980), 中國文化大學出版部
- 宋晞, "劉子健博士頌壽紀念宋史硏究論集" (1989), 同朋舍出版
- 宋晞, "宋史硏究論叢 第4輯" (1992), 中國文化大學出版部
- 宋晞, "讀『宋史筌』立端宗·末帝紀", 岳飛硏究, (4) (1996), 中華書局
- 宋晞, "宋史硏究論叢 第5集" (1999), 中國文化大學出版部
- 承志, "ダイチングルンとその時代" (2009), 名古屋大學出版會
- 愛宕松男, "愛宕松男東洋史學論集 第4卷: 元朝史" (1988), 三一書房
- 吳漫, "第十三届明史國際學術硏討會論文集" (2009), 中國明史學會
- 吳漫, "明代宋史學硏究" (2012), 人民出版社
- 奧村周司, "高麗における八關會的秩序と國際環境", 朝鮮史硏究會論文集, 16 (1979), 朝鮮史硏究會
- 奧村周司, "使節迎接禮より見た高麗の外交姿勢", 史觀, 110 (1984), 早稻田大學史學會
- 王秀麗, "《續資治通鑑綱目》纂修二題", 史學史硏究, (2) (2004), 北京師範大學
- 劉浦江, "松漠之間" (2008), 中華書局
- 陳學霖, "柯維騏『宋史新編』述評", 宋史硏究集, (20) (1990), 國立編譯館
- 朱仲玉, "明代福建史學家柯維騏和《宋史新編》", 福建論壇, (1) (1984), 福建社會科學院
- 秋山高志, "水戶の文人" (2009), ぺりかん社
- 侯虎虎, "試論明人的《宋史》硏究", 延安大學學報, 27(3) (2005), 延安大學