본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

인식의 ‘등불 비유’에 관한 해석 논쟁__실재의 내속성과 변충의 동일성 비교를 중심으로__

The Argument on the Interpretation on the Metaphor of a Lamp on Cognition : focusing on the comparision of inherence(samavāya) of reality and identity(tādātmya) of accompaniment(vyāpti)

박기열
인도철학회 (Korea Society for Indian Philosophy)|2017.04|인도철학 (Korean Journal of Indian Philosophy)|제49호|pp. 31-56|DOI 10.32761/kjip.2017..49.002

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

등불 조명 내속 변충 소취 능취 동일성 자기인식pradīpa prakāśa samavāya vyāpti grāhya grāhaka tādātmya svasaṃvitti
주제분류철학

초록

인식을 등불에 비유하는 것에 관한 해석 논쟁이란 실재론자들과 유식학파 사이에서 등불이 주위의 대상을 비추듯이 스스로도 비출 수 있는가에 관한 것이다. 실재론자들은 등불은 스스로를 비출 수 없다는 입장이고, 유식학파는 등불은 스스로도 비출 수 있다는 입장이다. 바꾸어 말하면, 지식이 스스로를 대상으로 인식할 경우, 실재론자들은 다른 인식수단이 필요하다고 주장하지만, 유식학파는 스스로가 인식수단이 되기 때문에 다른 인식수단이 필요하지 않다고 주장한다. 실재론자들은 기본적으로 두 가지 실재들 사이의 연기관계를 부정하기 때문에 하나의 실재를 증인으로 다른 실재를 추리하는 것은 불가능하다. 이와 같은 불합리를 해결하기 위해서 그들은 추리는 하나의 실재에 있어서능증과 소증이 내속 관계에 의해서 성립한다고 말한다. 가령 연기를 보고 불을 추리할 경우, 이미 알려진 눈앞의 피어오르는 연기의 속성을 증인으로, 아직 알려지지 않는 연기의 또 다른 속성으로서 불을 추리하는 것이 가능하다. 반면에 유식학파는 외계 실재란 본질적으로 개념적 구상에 불과한 것이기 때문에, 연기와 불이 서로 다른 분별일지라도 변충의 종류 중에서 인과성에 의해서 추리가 가능하다. 인식의 등불 비유, 즉 지식이 인식대상일 경우 그것을 인식하는 수단에 관해서 실재론자들은 기본적으로 마나스에 의한 이해가 인식수단이 된다. 나아가 소증과 능증은 하나의 실재에 있어 불가리의 내속을 기반으로 한다. 그러나 유식학파는 지식이 스스로가 대상에 대한 이해를 동반한다는 점에서 인식결과, 즉 자기인식이고, 이 자기인식은 소증과 능증이 변충의 동일성에 기반을 둔다.

Abstract

The argument on the interpretation on the metaphor of the issue of cognition to a lamp is about whether a lamp illuminates itself or not. Realists have a position that a lamp cannot light itself, but Buddhist idealist (Yocācāravādin) insists a lamp is possible to light itself. In other words, in case that knowledge is cognitive object, the realists require the other cognitive subject to cognize it, the idealist, however, does not have to suppose the other cognitive means except knowledge itself. The realists deny basically causality between two separated real things, so it is impossible to infer a thing from the other thing because there is not any relationship between each other. They introduce the concept of inherence into their inference theory to solve inconsistency that reason and premise do not have relationship to infer one from the other. For example, when we infer fire from smoke, they say that an appearance climbs that is an experienced attribute of smoke causes us to infer the other thing, fire that is an unexperienced attribute of smoke. On the other hand, Buddhist idealist, not to admit outside-real being, says, though smoke and fire are different, they are same in terms that both of all are nothing more than conceptual construction, so inference is possible from smoke to fire because smoke and fire are under relationship of accompaniment. To conclude, the metaphor of cognition to a lamp, that is, in case that knowledge is cognitive object, on the means of cognition, the realists apply the cognition by manas for the means of cognition. In addition, there is inherence between cognitive object and subject. Buddhist idealist, however, just regards cognition itself as the means of cognition in terms that the result of cognition is the understanding of the cognitive object, and the result stands on the basis of identity of accompaniment between reason and premise.

참고문헌 (38)

  1. Dharmakīrti, "Nyāyabindu. cf. NBṬ", ~
  2. Dharmottara, "Nyāyabindu by Dharmakīrti. Paṇḍita Durveka Miāra’s Dharmottarapradīpa (Being a Sub-commentary on Dharmottara’s Nyāyabinduṭīkā, a Commmentary on Dharmakīrti’s Nyāyabindu" (1955), K. P. Jayaswal Research Institute
  3. Vatsyāyana, "Gautama's Nyāya-sūtra, with Vātsyāyana's commentary" (1982), Indian Studies
  4. Gautama, "Nyāyasūtra. cf. NBh", ~
  5. Dharmakīrti, "Acta Indologica Ⅱ,『インド古典硏究Ⅱ. Chiba: Naritasan Shinshoji, 1971-1972", pp.1~206 (1960), Naritasan Shinshoji
  6. Devendrabuddhi, "Pramāṇavārttikapañjikā. P. 5717(b) Vol. 130, pratyakṣa chapter", 142a3~319a8
  7. Manorathanandhin, "Pramāṇavārttika of Acharya of Dharmakīrti with the commentary vṛtti of Acharya Manorathanandin" (1968), Bauddha Bharati
  8. Dignāga, "Pramāṇasamuccaya", PSV
  10. Īśvarakṛṣṇa, "Sāṁkhya kārika of Īśvara Krṣṇa: with the Tattva kaumudī of Śrī Vācaspati Miśra; with Sanskrit text of the Kārikā, transliteration and word-for-word meaning, and a free rendering into English of the Tattva kaumudi with notes" (1995), Sri Ramakrishna Math
  11. Kumārila, "Ślokavārttika of Śrī Kumārila Bhaṭṭa with the Commentary Nyāyaratnākara of Śri Pārthasārathi Miśra" (1978), Tara Publications
  12. Mokṣākargupta, "Tarkabhāṣā", ~
  13. Vacaspati Miśra, "Tattva Kaumudī", SK
  14. Śaṅkara, "A thousand teachings, in two parts-prose and poetry, translated into English with explanatory notes" (1949), Sri Ramakrishna Math
  15. Vaiśésikasūtra, "Vaiśésikasūtra of Kaṇāda with the commentary of Candrānanda" (1982), Oriental Institute
  16. Yuktidīpikā, "Shujun Motegi, Yuktidīpikā: the most significant commentry on the Sāṃkhyakārikā Vol. 1" (1998), F. Steiner
  17. 가노, "DharmavyāptiとDharmivyāpti", 印度学仏教学研究, 42(1), pp.113~118 (1993), 日本印度学仏教学会
  18. 가지야마, "認識論と論理学" (2013), 春秋社
  19. 가츠라, "講座 大乗仏教９, 認識論と論理学", pp.103~152 (1984), 春秋社
  20. 가츠라, "インド論理学における遍充概念の生成と発展", 広島大学文学部紀要, 45(特輯) (1986), 広島大学文学部
  21. 도사키, "仏教認識論の研究 下" (1985), 大東出版社
  22. 박기열, "‘낙(樂) 등’의 심리현상에 대한 불교인식론의 논증 (Ⅰ) - 『量評釋』의 정리·승론학파 견해 검증을 중심으로 -", 인도철학, (43), pp.35~66 (2015), 인도철학회
  23. 박기열, "‘낙(樂) 등’의 심리현상에 대한 불교인식론의 논증(Ⅱ) -『量評釋』의 수론·요가학파 견해 검증을 중심으로", 불교연구, (43), pp.47~74 (2015), 한국불교연구원
  24. 박기열, "‘낙(樂) 등’의 심리현상에 대한 불교인식론의 논증 (III) －『量評釋』의 미맘사 학파 견해 검증을 중심으로－", 불교학연구, 46, pp.279~305 (2016), 불교학연구회
  25. 박기열, "상키야와 불교의 ‘adhyavasāya’", 불교연구, (45), pp.47~74 (2016), 한국불교연구원
  26. 박효엽, "샹까라의 인중유과론(因中有果論)에 대한 한 해석", 인도철학, (44), pp.45~73 (2015), 인도철학회
  27. 아카마츠, "認識論と論理学", pp.183~215 (1984), 春秋社
  28. 야마카미, "ニヤーヤ学派の仏教批判:ニヤーヤブーシャナ知覚章解読研究" (1999), 平樂寺書店
  29. 이와타, "認識論と論理学", pp.121~153 (2012), 春秋社
  30. 이지수, "印度哲學의 原典的 硏究", pp.1~37 (2005)
  31. Isabelle Ratié, "꿈꾸는 자와 요가 수행자: 불교와 쉬바파의 관념론적 상관성" (2015)
  32. 정승석, "Dharmakīrti(法稱)가 비판한 상키야 지각설의 쟁점 - 요가 수행자의 지각을 중심으로 -", 불교학보, (77), pp.9~39 (2016), 불교문화연구원[DOI]
  33. 핫토리, "『岩波講座東洋思想 インド思想 Ⅰ』第五巻", pp.172~196 (1988), 岩波書店
  34. Bhatt, Govardhan P., "Epistemology of the Bhāṭṭa School of Pūrva Mīmāṃsā, Chowkhamba Sanskrit Studies Vol. ⅩⅦ" (1968), Chowkhamba sanskrit series office
  35. Hattori, Masaaki, "Dignāga, On Perception: Being the Pratyakṣapariccheda of Dignāgas Pramāṇasamuccaya from the Sanskrit Fragments and the Tibetan Versions" (1968), Harvard University Press
  36. Chatterjee, S. C., "The Nyāya theory of knowledge, a critical study of some problems of logic and metaphysics" (1950), Calcutta University
  37. Jhā, Gaṅganātha. Tr, "Slokavartika Ganga Nath Jha;translated from the original Sanskrit, with extracts from the commentaries “Kasika" of Sucarita Misra and ”Nyayarathakara" of Partha Sarathi Misra" (1983), Sri Satguru Publications
  38. Kajiyama, Kajiyama, "Studies in Buddhist Philosophy (selected Papers)", pp.497~501 (1965), Rinsen Book Co. Ltd

관련 논문AI추천

‘등불의 비유’로 본 자기인식의 문제김성옥보조사상연구원 · 보조사상2012 · 제38호유식학파의 실재ㆍ형상ㆍ존재에 관한 인식론적 논증박기열인도철학회 · 인도철학2019 · 제57호유식학파의 실재ㆍ형상ㆍ존재에 관한 논리학적 논증박기열인도철학회 · 인도철학2022 · 제64호유식 삼성설에 대한 불교인식론적 고찰박기열한국불교연구원 · 불교연구2017 · 제47호‘자기인식’에 관한 유식학파와 중관학파의 논쟁김성옥인도철학회 · 인도철학2013 · 제39호유식으로서의 타자의 식상속에 대한인지과학적 해명 -『유식이십론』과 『성유식론』을 중심으로-정현주보조사상연구원 · 보조사상2023 · 제67호

이 간행물의 다른 논문 (11건)

초기 유식사상의 이숙개념에 보이는 인과론의 특징김재권pp. 5-29다르마키르티의 인과 이론__외계실재론과 유식론을 중심으로__권서용pp. 57-84일곱 가지 금강구의 상호 관계(anuśleṣa)에 대한 옥 로댄쎄랍의 이해차상엽pp. 85-120‘우빠니샤드’라는 말의 의미와 샹까라의 풀이박효엽pp. 121-153『카타 우파니샤드』의 Puruṣa 개념에 대한 고찰임혜정, 정승석pp. 155-186
원문 보기