바울의 아레오바고 설교에 대한 해석학적 고찰
A Hermeneutical Examination of Paul’s Sermon on the Areopagus
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
바울의 아레오바고 설교(행 17:22-31)는 현대 신약신학의 뜨거운 논쟁이 되고 있다. 이 본문과 관련하여 두 종류 해석 즉 철학적 해석과 역사적 해석은 상호 대척점이 되는 견해로써, 본문의 출처에 대해 상이한 해석을 한다. 아레오바고 설교에 대한 한국 신학계의 반응 역시 철학적 해석을 지지하는 사람들과 역사적 해석을 지지하는 사람들로 분류될 수 있다. 그리고 이 글에서 사도행전 17장 아레오바고 설교를 로마서 1장 바울서신과 비교하여 사도행전 본문과 로마서 본문 사이 공통점과 차이점을 설명한다. 그를 통해 사도행전 바울의 설교와 로마서의 바울이 서로 연결된다는 것과 그 둘이 서로 연결되지 않을 수 있다는 가능성을 본문에서 드러내었다. 하지만 개별 단어에 대한 이해에 있어 ‘이성’νου/ς, μετανο,ειν)은 신약성경에서와 스토아 철학에서 사용되는 개념이 같지 않다. 바울이 사용하는 이성 단어는 철학의 의미에서라기보다는 일반적인 의미에서 사용되고 있음을 알 수 있다. 아레오바고 설교 논쟁의 시초에 해당하는 노덴(E. Norden)은 이 설교가 영지주의와 스토아학파에서 영향을 받고 있다고 주장한다. 하지만 그와 관련된 기독교 영지주의가 그 당시에 있었다는 증거는 확실치 않다. 그럼에도 디벨리우스는 노덴의 견해를 따라서 바울의 설교가 스토아 철학에 영향을 받았다고 주장한다. 또한 포렌쯔(M. Pohlenz)는 바울의 설교가 구약 성경에 대한 해석에 기반을 두고 있다고 하며 디벨리우스의 견해를 반박한다. 바울의 아레오바고 설교에 대한 해석의 다양성을 통해 헬라문화속에서 바울이 가졌던 복음 전함의 역동성을 살리는 것이 필요하지만 아레오바고 설교를 구약전통에 따라 해석하려는 경향이 또한 흐르고 있다. 설교의 청중이 이방 철학자들이기 때문에 이 설교는 이방인을 대상으로 하는 전도 설교에 해당한다. 바울은 구약과 헬라 철학의 연결점을 기반으로 하여 복음을 전하고 있다.
Abstract
Paul's Areopagus sermon (Acts 17:22-31) has become a subject of heated debate in modern New Testament theology. This passage is subject to two contrasting interpretations: a philosophical interpretation and a historical interpretation, each offering differing perspectives on its origins. Similarly, within the Korean theological community, there are proponents of both philosophical and historical interpretations. This paper explores the commonalities and differences between Acts 17 and Romans 1, highlighting the potential connections and disconnections between Paul's sermons in Acts and Romans. However, it is important to note that the terminology, particularly the word "νους" (νους, μετα-νοεω), does not necessarily carry the same meaning in the New Testament as it does in Stoic philosophy. The controversy's origins can be traced to Eduard Norden, who argued that Paul's speech at the Areopagus was influenced by Stoic and Epicurean philosophies, although concrete evidence of Christian Stoicism is lacking. Following Norden's view, Debelius claimed that Paul's sermon was influenced by Stoic philosophy. In contrast, Pohlenz argued that Paul's sermon was rooted in Old Testament interpretation, countering Debelius's perspective. To preserve the dynamic nature of Paul's gospel message, it is crucial to consider the diversity of interpretations of his Areopagus sermon. There is also a trend towards interpreting the sermon in line with the Old Testament tradition, given that the audience consisted of Gentile philosophers, making this sermon a form of evangelistic outreach to the Gentiles.
참고문헌 (40)
- 김병석, "나노사회의 설교강단에서 실천적 커뮤니케이션에 관한 연구", 신학과 실천, (86), pp.61~83 (2023), 한국실천신학회[DOI]
- 김운용, "증언의 관점에서 본 설교에 대한 신학적 이해: 토마스 롱의 설교 신학적 이해를 중심으로", 신학과 실천, (73), pp.93~122 (2021), 한국실천신학회[DOI]
- 김용성, "자연신학 논쟁으로 본 이야기 설교 연구", 신학과 실천, (67), pp.125~149 (2019), 한국실천신학회[DOI]
- 김학철, "아레오바고에 선 사도 바울", Canon&Culture(캐논앤컬처), 3(1), pp.129~151 (2009), 한국신학정보연구원
- 루돌크 불트만, "기독교 초대교회 형성사" (1993), 이화여자대학교
- 박수암, "사도행전" (2006), 대한기독교서회
- 변한규, "사도행전강해" (2004), 도서출판 시냇가에심은나무
- 배춘섭, "개혁주의 관점에서 상황화 선교를 위한 바울 설교의 적용 - 사도행전 17:16-34를 중심으로", 복음과 선교, 56(4), pp.79~118 (2021), 한국복음주의선교신학회[DOI]
- 이동수, "다종교 시대의 복음화 전략–사도행전 17장 바울의 아레오바고 논쟁을 중심으로-", 대학과 복음, 10, pp.11~26 (2004)
- 이종철, "바울의 아레오바고 설교와 송창근의 바울", 세계와 선교, 236, pp.24~34 (2021)
- 유상섭, "분석 사도행전 Ⅱ" (2002), 생명의 말씀사
- 정인교, "한국사회의 양극화에 대한 설교적 해법의 가능성에 관한 소고", 신학과 실천, (11), pp.123~145 (2006), 한국실천신학회
- 정태현, "사도행전" (2004), 분도출판사
- 조광호, "바울의 아레오바고 연설", 장신논단, 21, pp.137~156 (2004)
- 조광현, "신설교학의 중심 전제, 언어의 사건성: 그 신학적 기원과 영향", 복음과 실천신학, 46, pp.202~229 (2018), 한국복음주의실천신학회
- 존 스토트, "사도행전 강해" (2007), 한국기독학생회
- 투키디데스, "펠로폰네소스 전쟁사 상하" (2005), 범우사
- 문영길, "관점주의로 본 성경중심적 설교에 관한 연구", 신학과 실천, (78), pp.55~80 (2022), 한국실천신학회[DOI]
- Bauernfeind. Otto, "Kommentar uns Studien zur Apostelgeschichte" (1980), Mohr Siebeck
- Behm. Heinrich, "ThwNT IV" (1942), Kohlhammer
- Behm. Heinrich, "ThwNT IV" (1942), Kohlhammer
- Bousset. Wilhelm, "Eine jüdische Gebetssammlung im siebenten Buch der apostolischen Konstitutionen" (1915)
- Bultmann. Rudolf, "ThwNT Ⅰ" (1942), Kohlhammer
- Conzelmann. Hans, "Die Apostelgeschichte" (1963), Mohr Siebeck
- Dibelius. Martin, "Aufsätze zur Apostelgeschichte" (1957), Vandenhoeck & Ruprecht
- Eckstein. Hans-Joachim, "Exegetische Erwägungen zu Rom 1:18", ZNW, 78, pp.74~89 (1987)
- Eltester. Walter, "Gott und die Natur in der Areopagrede", ZNW, 21, pp.202~227 (1957)
- Haenchen. Ernst, "Die Apostelgeschichte" (1959), Vandenhoeck und Ruprecht
- Hengel. Martin, "Paulus und Jakobus –kleine Schriften Ⅲ" (2001), Mohr Siebeck
- Hermann. L. Strack, "Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und Midrasch II" (1924), Oscar Beck
- Norden. Eduard, "Agnostos Theos" (1971), Wissenschaftliche Buchgesellschaft
- Jervell. Jackob, "Die Apostelgeschichte" (1998), Vandenhoeck & Ruprecht
- Pesch. Rudolf, "Die Apostelgeschichte Ⅱ" (1986), Neukirchen-Vluyn
- Philo von Alexandria, "Philonis Alexandrini opera quae supersunt, Vol I" (1896), De Gruyter
- Philo von Alexandria, "Die Werke in deutscher Übersetzung,Ⅱ. Ⅲ" (1962), De Gruyter
- Pohlenz. Max, "Paulus und die Stoa" (1964), Wissenschaftliche Buchgesellschaft
- Porter. Stanley. E., "Paul in Acts" (1999), Mohr Siebeck
- Roloff. Jürgen, "Die Apostelgeschichte" (1981), Vandenhoeck & Ruprecht
- Schille. Gottflied, "Die Apostelgeschichte des Lukas" (1989), Anst
- Zahn. Theodor, "Die Apostelgeschichte des Lukas Ⅱ" (1927), Deichert