Double Challenge of Integration and Transformation in 1990s-Siberia between Russia and Northeast Asia
2
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
구 소연방 붕괴 후 지역주의는 동북아시아에서도 매우 중요한 정치적/경제적 이슈가 되었다. 고르바초프의 신사고정책 등에 편승하며 냉전시대에 존재하였던 동북아시아에서의 지정학적인 장애요소는 탈냉전시대 지역경제통합을 위하여 사라지는 듯 하였다. 즉, 1990년대 초 동북아시아에서의 지역통합은 시기적으로 무르익은 듯하였다. 이러한 현상은 특히, 동북아시아와 접하고 있는 러시아의 지역(시베리아와 극동)에서 탈냉전시대 시장통합적인 측면에서 매우 실현가능성이 있었다. 사실, 시베리아와 러시아 극동지역은 경제적 그리고 안보적인 측면에서 모두 중요하였다. 이 지역에서는 지역통합의 지역주의를 1990년대 체제전환의 어려움을 경험하는 러시아의 다른 지역과는 달리 이를 극복할 수 있는 기회로 인식하였으며 또한 시베리아 역사상 처음으로 중앙정부로부터 자치권을 획득할 수 있는 기회로 인식하였다. 그러나, 1990년 말에 이르러서도 그러한 지역통합의 많은 기대는 정치적/경제적인 측면에서 여전히 이루어지지 않았다. 그럼에도 불구하고, 가까운 미래에 러시아의 시베리아(극동) 지역은 동북아시아에서 경제적인 잠재력과 전략적인 역할에서 동북아시아 국가들과 더 많은 협력을 할 긍정적인 요인들이 분명히 있다. 다시 말해, 1990년대 러시아가 추구하였던 지역통합과 체제전환의 동시적 시도는 그 가시적 성과가 비록 미미하지만 단순히 실패라고 규정할 수는 없다. 1990년대 시베리아의 경험은 21세기 동북아시아에서의 지역통합과 협력에 크게 기여할 것이다.
Abstract
After the disintegration of the Soviet Union, regionalism became an important theme for Northeast Asia in 1990s. As the geopolitical obstacles to greater economic integration seemed gradually to fade away beginning with Gorbachev’s perestroika, and as the economic miracles of Japan and the ‘four tiger states’ were repeated all over the region, time seemed ripe for regional integration in Northeast Asia. This was especially true for market integration in the case of the Russian parts of Northeast Asia. In this respect, both economic and security aspects were of great importance for Siberia and the Russian Far East. These were perceived as opportunities to bypass the hardships of transition elsewhere experienced in Russia and also as a chance to gain greater autonomy for the first time throughout Siberian history. However, by the late 1990s, Siberia’s great expectations remained still unfulfilled, as well concerning economic integration as political integration. Nevertheless, this paper concludes that there seemed several positive reasons for further cooperation among them in the near future, in aspects of both at the potential economic and at the strategic role of Siberia in Northeast Asia. In other words, it is hard to say Russia’s double challenge of integration and transformation in 1990s was only unsuccessful although there were few visible achievements. It is clear that Siberian experience in 1990s will clearly help more concrete regional integration and cooperation in Northeast Asia in the 21st century.