한국 고소설 연구와 ‘내발론’, 그 갱신과 탈주
A historical study of the old Korean novel research based on 'The Internal progress theory'; its renewal and escape
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 ‘고소설 연구방법론으로서의 내재적 발전론은 단일한가?’, ‘내재적 방법론의 유효성과 그 한계는 무엇인가?’라는 논점을 다루고 있다. 이 논점을 통해 70년대 이후 한국 고소설 연구사를 점검해 보자는 것이다. 전자에 대해 이 글은, 고소설 연구방법론으로서의 내재적 발전론은 소설을 ‘대결 서사’, ‘구체성 서사’, ‘욕망의 서사’로 파악하면서 갱신해 왔다는 것을 서술했다. 그러므로 내재적 발전론에 입각한 고소설 연구를 단일한 하나로 환원해서는 안 된다고 했다. 이 ‘갱신’의 역사를 한국 고소설 연구가 근대주의(유럽중심주의)의 문제를 인식하고 이로부터 탈주하는 과정이라 서술했다. 후자에 대해 이 글은, 내재적 발전론에 입각한 고소설 연구는 ‘식민의 문제(민족문제)’와 ‘소유의 문제(계급문제)’를 중심적으로 사유하는 경향이 있으며 그렇기에 유효하다고 했다. 그렇지만 ‘여성주의’와 ‘중세주의(중세성론)’ 등과 같은 탈근대주의적 문제의식을 주변적으로 사유하는 한계가 있다고 했다. ‘내재적 발전론’과 ‘탈근대주의’는 접점이 있으며 이 둘이 대화적 관계를 맺는 것이 한국 고소설 연구에서 긴요하다고 했다.
Abstract
This paper deals with two controversial points:“Is 'The internal progress theory' singular as a method to study the old Korean novel?” and “What are validity and limitation of 'The internal progress theory'?” The paper intends to examine history of the old Korean novel after 1970s through the lens of the aforementioned controversial points. Regarding the former, the paper states 'The internal progress theory' has been renewed by identifying a novel as “a narrative of combat”, “a narrative of concreteness” and “a narrative of desire”. Therefore, the paper insists 'The internal progress theory' should not be considered singular as a method to study the old Korean novel. The paper further mentions that the ‘renewal’ is a process of identifying problems of Modernism and escaping from it. Regarding the latter, the paper asserts that the study of the old Korean novel based on 'The internal progress theory' has a tendency to contemplate mainly on “the problem of colonization” and “the problem of ownership”; therefore, 'The internal progress theory' is still valid. However, its limitations are its tendency keep a distance from the problems of post-modernism such as “feminism” and “medievalism”. In summary, the paper claims that there is a common section between ‘The internal progress theory’ and ‘post-modernism’, and it is necessary to build dialogic relationship between those two when studying old Korean novel.
참고문헌 (30)
- 강명관, "국문학과 민족 그리고 근대" (2007), 소명출판
- 강상순, "한국 고전문학 연구에 수용된 탈근대ㆍ탈민족 담론에 대한 비판적 고찰 - 고미숙과 강명관의 논의를 중심으로 -", 민족문화연구, (53), pp.101~155 (2010), 민족문화연구원
- 김영민, "근대성과 한국학 : 한국 사상사를 중심으로", 오늘의 동양사상, 13, pp.132~133 (2005), 예문 동양사상연구원
- 김진곤, "이야기 小說 Nonel", pp.121~122 (2001), 예문서원
- 김태준, "증보 조선소설사" (1990), 한길사
- 김현양, "<최치원>의 장르 성격 논의에 대한 비판적 검토", 민족문학사연구, 10 (1997), 민족문학사연구소
- 김현양, "조선 중기, ‘욕망하는 주체’의 등장과 ‘소설’의 기원", 민족문학사연구, (52), pp.10~33 (2013), 민족문학사학회
- 김흥규, "근대의 특권화를 넘어서 : 식민지 근대성론과 내재적 발전론에 대한 이중 비판", pp.201~222 (2013), 창비
- 박일용, "소설사의 기점과 장르적 성격 논의의 성과와 과제", 고소설연구, (24), pp.5~33 (2007), 한국고소설학회
- 박찬승, "한국학연구 패러다임을 둘러싼 논의-내재적 발전론을 중심으로-", 한국학논집, (35), pp.73~118 (2007), 한국학연구원
- 박희병, "한국전기소설의 미학" (1997), 돌베개
- 이세영, "조선시기 농업사 연구의 방향-최근의 조선후기 농업사 연구에 대한 논쟁을 중심으로", 역사와 현실, 1 (1989), 한국역사연구회
- 서영채, "소설과 문학사, 기원의 담론", 민족문학사연구, (53), pp.255~285 (2013), 민족문학사학회
- 이영호, "‘내재적 발전론’ 역사인식의 궤적과 전망", 한국사연구, (152), pp.239~272 (2011), 한국사연구회
- 이영훈, "한국사에 있어서 근대로의 이행과 특질", 경제사학, 21 (1996), 경제사학회
- 이종필, "고소설 연구의 민족", 민중, 민족문학사연구, pp.2012, (48)[DOI]
- 이하나, "1990년대 이후 한국사학계의 방법론적 모색 －쟁점ㆍ좌표ㆍ가능성에 대한 비평적 검토－", 시대와 철학, 22(2), pp.291~347 (2011), 한국철학사상연구회
- 이홍락, "내재적 발전론 비판에 대한 반비판", 역사비평, 4 (1997), 역사비평사
- 임형택, "한국문학사의 시각" (1984), 창작과비평사
- 장효현, "전기소설의 연구성과와 과제", 민족문화연구, 28 (1995), 고대민족문화연구소
- 정출헌, "고전소설 연구의 몇몇 국면에 대한 반성적 고찰", 한국문학연구, 3 (2002), 고려대 민족문화연구원 한국문학연구소
- 정출헌, "고전문학에서의 근대성 논의, 그 반성의 자리와 갱신의 계기", 국제어문, (35), pp.97~132 (2005), 국제어문학회
- 조동일, "한국소설의 이론" (1977), 지식산업사
- 조동일, "소설의 사회사 비교론 1~3" (2001), 지식산업사
- 최원식, "동아시아 텍스트로서의 한국현대문학", 어문학, (83), pp.51~64 (2004), 한국어문학회
- 최윤오, "조선후기 토지소유권의 발달과 지주제", 박사, 사학, pp.2001
- 최윤오, "조선후기 사회경제사 연구와 근대", 역사와 현실, 45 (2002), 한국역사연구회
- 최윤오, "유럽중심주의 역사인식에 대한 반성과 비판", 한국학연구, (27), pp.461~502 (2012), 한국학연구소[DOI]
- 하정일, "복수의 근대와 민족문학", 민족문학사연구, 17 (2000), 민족문학사연구소
- Robert Hegel, "중국고전소설의 연구개황", 동아문화, 32 (1994), 서울대학교 동아문화연구소