『周易』 「繫辭傳」의 ‘一陰一陽’과 ‘繼善成性’에 대한 조선 학자들의 주석 一考
A Study on Korean Scholars' Commentary to Zhouyi 周易
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고에서는 조선 학자들의 『주역』 이해의 양상을 살펴보려는 취지로 『周易』 「繫辭上傳」 제5장의 ‘一陰一陽之謂道, 繼之者善也, 成之者性也’(이하 ‘一陰一陽’, ‘繼善成性’)에 대한 조선 학자들의 주석을 일별하였다. 程朱는 ‘一陰一陽’과 ‘繼善成性’을 성리학적 理氣論에 입각하여 설명하였는데, 이러한 해석은 『周易大全』에 수록되어 조선 학자들에게 전해졌으며, 이에 대한 조선 학자들의 주석 또한 활발하게 이루어졌다. 이에 본고에서는 『周易大全』의 주석과 비교하여 『韓國經學資料集成』에 수록된 조선 학자들의 주석을 살펴보았다. 程朱는 ‘一陰一陽之謂道’에서 陰陽과 道를 각각 氣와 理의 차원으로 나누었으며, ‘繼之者善’과 ‘成之者性’은 이러한 道가 유행하여 陰陽이 운행되어 만물이 생성되는 과정으로 해석하였고, 이 과정을 氣와 理의 차원에서 설명하였다. 이와 비교하여 살펴본 결과, 조선 학자들은 이러한 해석을 대체로 수용하되 天道와 人性이 연결되는 지점에 보다 주의를 기울였으며, 이를 性善과 연결하여 이해하기도 하였다. 또 程朱의 성리학적 해석과는 전혀 다르게, 理에 대한 논의 없이 이 구절을 해석한 주석도 존재했다.
Abstract
The Zhouyi 周易 or Book of Changes is one of the Chinese philosophical canon, and Xici 繫辭 is one of its canonical commentaries made in ancient period. In Song 宋 dynasty, the Cheng brothers (Cheng Hao 程顥 and Cheng Yi 程頤) and Zhu Xi 朱熹 interpreted Zhouyi with the view of Neo- Confucianism. Korean scholars in Joseon 朝鮮 dynasty understood Zhouyi based on the Neo-Confucian view, but there were also some differences between them, which reflected Korean scholars' own unique interests. This paper examined the Korean scholars' commentary to Xici, comparing to the Cheng brothers and Zhu Xi. This paper especially focused on several phrases of Xici, which are highly abstract : "the alternation of yin and yang called dao" (yiyin yiyang zhiwei dao 一陰一陽之謂道), "carrying on with it is good" (jizhizhe shan 繼之者善) and "completing it is nature" (chengzhizhe xing 成之者性). The Cheng brothers and Zhu Xi divided the world into physical world and metaphysical world. According to them, yin and yang 陰陽 belongs to the physical world, while dao 道 belongs to the metaphysical world. They thought that the world has created by yin and yang, and dao is the principle of yin and yang. This is how they understand the abstract phrases above. Korean scholars mostly accepted this point of view, while they were more focused on the theory of human nature than the principle of nature. On the other hand, among Korean scholars' commentaries-although it's a minority view-there was also an opinion that interpreted these phrases in a way other than metaphysics, which is a far different perspective from Neo-Confucianism.
참고문헌 (22)
- 朴胤源, "『韓國經學資料集成』106(『易經』20)" (1995), 성균관대학교 출판부
- 沈大允, "『韓國經學資料集成』116(『易經』30)" (1997), 성균관대학교 출판부
- 柳正源, "『韓國經學資料集成』102(『易經』16)" (1995), 성균관대학교 출판부
- 尹行恁, "『韓國經學資料集成』109(『易經』23)" (1995), 성균관대학교 출판부
- 李瀷, "『韓國經學資料集成』98(『易經』12)" (1995), 성균관대학교 출판부
- 朱熹, "朱子語類" (1994), 中華書局
- 朱熹, "中庸章句集註" (2010), 明文堂
- 蔡沈, "書經集傳" (1994), 中國書店
- 胡廣, "周易大全" (1998), 中國書店
- 강임숙, "＂주역＂에 드러난 세계와 생명이해에 대한 소론", 윤리교육연구, (6), pp.243~264 (2004), 한국윤리교육학회
- 김문식, "조선시대 중국 서적의 수입과 간행", 규장각, (29), pp.121~140 (2006), 규장각한국학연구원
- 김응학, "‘一陰一陽之謂道’의 書畵審美的 비평", 서예비평, 7, pp.7~33 (2010), 한국서예비평학회
- 金恒培, "周易繫辭의"一陰一陽之謂道"와 老子의 道 : 特히 程子와 朱子가 본 道와 老子의 道를 中心으로", 哲學思想, 5, pp.55~65 (1983), 동국대학교 철학회
- 이상익, "‘一陰一陽之謂道’의 歷史哲學的 理解", 한국 철학논집, 1(1), pp.33~167 (1991), 한국철학사연구회
- 이충구, "주역언해(周易諺解)의 과정과 특징", 東洋哲學硏究, 14, pp.393~427 (1993), 동양철학연구회
- 이향준, "역학적 사유의 살아있는 기원- “일음일양지위도(一陰一陽之謂道)”의 은유적 해석을 중심으로 -", 동양철학, (41), pp.1~25 (2014), 한국동양철학회[DOI]
- 정형우, "≪五經ㆍ四書大全≫의 輸入 및 그 刊板 廣布", 동방학지, 63, pp.1~27 (1989), 연세대학교 국학연구원
- 최영진, "｢繫辭傳｣에 있어서의 善의 성립근거 - <繼之者善>을 중심으로", 人文科學, 19(1), pp.17~29 (1989), 성균관대학교 인문과학연구소
- "동양고전종합DB"[URL]
- "한국경학자료시스템"[URL]
- "한국고전종합DB"[URL]
- "한국주역대전DB"[URL]