<김영일의 사>의 자아 의식
A study on <Kim Youngil's Death> of Jo Myunghee. <Kim Youngil's Death>
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
조명희의 <김영일의 사>는 1920년대에 창작된 희곡으로 무엇보다 자아의 문제에 초점을 둔 것이다. 이 작품은 근대적 자아 의식을 갖게 된 주인공이 많은 갈등을 겪고 새로운 자아 인식을 갖게 되어 사회 이상을 제시하는 과정을 보여주었다. <김영일의 사>가 당대 학생극 운동의 중심에 설 수 있었던 것도, 사회 개조의 이상을 작품 속에 구현할 수 있었던 것도 김영일이라는 인물의 자아 인식에서 출발한다. <김영일의 사>에서 근대적 자아 인식은 작품의 서사에 이미 나타나고 있다. 서사에서 김영일은 자신의 운명을 스스로 개척하는 인물로, 자유 의지를 가진 인물로 소개되고 있다. 그리고 1막에서 김영일은 자유 의지에 따라 자아의 능동성을 주장하는 이성적 주체의 모습을 보여준다. 그러나 2막에는 1막에서와 달리 자아의 수동성을 드러난다. 김영일의 자아 인식이 또 다른 전환점을 보여준 것은 결말 부분에 이르러서이다. 작품의 결말에서 김영일은 죽음을 맞게 되는데 이 때 그는 타자를 승인하는 자아 인식을 보여준다. 이 작품은 1920년대 당시 화두였던 근대적 자아의 문제를 전면에 내세운 점, 자아 인식의 문제가 당대 현실을 반영하고 새로운 사회의 이상을 제시하는 연결고리가 된 점, 근대적 자아 인식을 넘어선 자아 인식의 가능성을 보여주었다는 점에 그 의미가 있다.
Abstract
This Paper aimed to study on the self-consciousness <Kim Youngil's Death> of Jo Myunghee. <Kim Youngil's Death> focused on the problem of self as a play created in the 1920s. <Kim Youngil's Death> could be in the center of student play movement in the 1920s and realized an ideal of social reforms in works because of the Kim Youngil's self-consciousness. Modern self-consciousness was already shown in the narration of <Kim Youngil's Death>. And, Kim Youngil showed rational subject insisting activity of it by free will in Act 1. But, there was appeared passivity of subject in Act 2, unlike Act 1. Kim Youngil met his death in the ending of the work. At that time, he showed self-consciousness approving others. This work was significant because plays created in the 1920s brought up modern problems of self in the background, problems of self-consciousness reflected realities of the time and were related to the task suggesting an ideal of new society and it showed possibilities of self-consciousness beyond the modern self-consciousness.
참고문헌 (22)
- 강영안, "책임으로서의 윤리 : 레비나스의 윤리적 주체 개념", 철학, (81), pp.51~85 (2004), 한국철학회
- 강영안, "주체는 죽었는가" (1996), 문예출판사
- 김동규, "자유와 능동성을 넘어서 ― 레비나스의 주체 물음에서 수동성과 말함 ―", 철학, (105), pp.47~74 (2010), 한국철학회
- 김외곤, "포석 조명희의 문학과 근대성", 호서문화논총, 10, pp.21~34 (1997)
- 김재석, "형성기 한국 근대극에서 <김영일의 사>의 위치", 한국연극학, 1(50), pp.39~68 (2013), 한국연극학회
- 김진기, "조명희의 희곡 연구", 사회과학 연구, 3, pp.275~294 (1990)
- 김흥식, "조명희의 문학과 아나키즘 체험", 어문론집, 26, pp.161~186 (1998)
- 박원빈, "에마뉘엘 레비나스와 임마누엘 칸트를 중심으로 본 신정론의 비판과 타자윤리로의 전환", 사회와 철학, (15), pp.113~140 (2008), 한국사회와철학연구회
- 박종원, "칸트와 베르그손의 윤리학의 존재론적 기초에대한 연구", 철학, (83), pp.143~165 (2005), 한국철학회
- 서연호, "한국 근대 희곡사 연구" (1988), 고대 민족 문화 연구소
- 손유경, "『개벽』의 신칸트주의 수용 양상 연구", 철학사상, (20), pp.111~134 (2005), 철학사상연구소
- 양근애, "김우진의 ｢난파｣에 나타난 예술 활용과 그 의미", 국제어문, (43), pp.329~359 (2008), 국제어문학회
- 양승국, "한국근대연극비평사 연구" (1996), 태학사
- 유민영, "한국 현대 희곡사" (1982), 홍성사
- 이영석, "1920년대 희곡의 계몽적 담화구성방식에 대한 연구 : 조명희·김운정·김영팔을 중심으로", 석사, 현대문학, pp.2002
- 이용주, "자유와 결정론의 대립을 넘어: 칸트와 셸링의 ‘근본악’ 개념을 중심으로", 신학논단, 72, pp.101~136 (2013), 연세대학교 신과대학 연합신학대학원
- 이인나, "조명희 문학 연구", 박사, 현대문학, pp.2006
- 장원재, "근대기의 한국 연극과 한국 근대극 운동의 특징", 한국문학과 예술, pp.81~140 (2009)
- 조명희, "한국 희곡 전집 I" (1996), 태학사
- 조명희, "생활 기록의 단편", 조선지광 (1927)
- 엠마누엘 레비나스, "존재와 다르게-본질의 저편" (2010), 인간사랑
- 엠마누엘 레비나스, "시간과 타자" (1996), 문예출판사