고대러시아 구어의동사 과거시제에 관하여

Abstract

В XIX - первой половине XX в. принято было средн ученых следующее мнение: в самый период существования древнерусского народно-разговорного языка были два простые Формы прошедших ремен - аорист и имперФект- ид ве сложные - преФект и плюсква мперФект, причем каждое из зтих времен отличалосъ от лругого не толъко по Форме, но и по значеиню. однако прнмерно XII - XIII вв. из живого языка исчезли ранше всего Формш имперФекта, за тем аориста. Функции зтх утраченншх времен вязл на себя перФект, изме нивший не толЬко свою Форму, но и свою сементнку(Форму на -л), и он превратился в универсалЬную Форму прошедшего времени в русском язшке. зто предпололожение основано на том, что в памятниках деловой и бштовой писЬменностн, находящися ближе к живой речи, отсутвуют Формш имперФекта, релко исполЬзуются Формы аориста, а в памятниках книжно - сдавянских же, как ранних, так поздних, зти Формы широко прелставленш. Изложекная интепретация исторни Фо р м промедмих времен в живой речи лимЬ оЬносторонне учитывает соотномение между устной и письменко й Формами реализации структурш язшка - только в плане устойчивости грамматических традицй в церковнославянских текстах и меньшей их устойчнвости в текстах деловой письмекности, и не учитывает соотноменке времекных Фор м с теми временными значениями, котор ые они должаны выражать в том или ином конкр етном тексте. Центральное место в проблеме определенкя семантнки Форм прошедших времен занимает вопрос о значении перФекта. а нализ употребления исходной Форм перФекта или перФекта без вспомогательного глагола во всех старейшнх текстах деловой и бытой письменности показывает, что оно связно не только с собственно перФектным значением, но и с значением аориста и имперФекта. Такое ис пользование Форм перФекта не мог ло олираться на языковую традиию, знау ю сложную систему прошедших времен. семантическая е мкость, лолиФункциональность Формы перФекта обусловливают возможность признать ее утвердившейся Фо р мой единого прошедших времен. у по тр е бле ние аориста и импеФе кта в текстах де ло во й пис Ьме нно с тн может рассматриваться ка к результата влияния Це рковнославянского языка на деловую письменность, н ка к результае зтого, счита тьс