본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

생성문법적 시각에서 바라본 한국어 피동

The Korean Passive: A Generative Perspective

최기용
사단법인 한국언어학회 (The Linguistic Society of Korea)|2023.12|언어학 (EONEOHAG)|제97호|pp. 161-198|DOI 10.17290/jlsk.2023..97.161

1

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

KoreansuppressionagentJapaneseVoicepassiveMergegenerative grammarVpassAppl
주제분류언어학

초록

The passive in Korean exhibits three peculiar properties in addition to the passive’s usual properties such as the demotion of the agent and the promotion of the patient; (a) three variants of passive verbal forms, (b) two different oblique forms, and (c) licensing of an accusative case marker in certain passive sentences. This article presents one generative perspective of these properties based on the assumptions made in Choi (2018). These include (a) the postulation of Vpass, Voice, and Appl, (b) the assumption that theta roles are uninterpretable features, and the optionality of Merge. If the analysis is on the right tract, it indicates that a universal characterization of the passive is suppression of the external theta role. Finally, it shows how the difference between Korean and Japanese passives can be explained.

Abstract

The passive in Korean exhibits three peculiar properties in addition to the passive’s usual properties such as the demotion of the agent and the promotion of the patient; (a) three variants of passive verbal forms, (b) two different oblique forms, and (c) licensing of an accusative case marker in certain passive sentences. This article presents one generative perspective of these properties based on the assumptions made in Choi (2018). These include (a) the postulation of Vpass, Voice, and Appl, (b) the assumption that theta roles are uninterpretable features, and the optionality of Merge. If the analysis is on the right tract, it indicates that a universal characterization of the passive is suppression of the external theta role. Finally, it shows how the difference between Korean and Japanese passives can be explained.

참고문헌 (62)

  1. 강명윤, "한국어의 형태론적 피", 사동 현상의 소형구절구조 이론적 접근, 1997, pp.33, 79~100
  2. 고영근, "우리말 문법론" (2008), 집문당
  3. 김원경, "피동은 문법 범주인가?", 한국어학, 35, pp.219~241 (2007), 한국어학회
  4. 김용하, "한국어 생성 통사론" (2018), 역락
  5. 김윤신, "한국어 동사의 어휘의미구조와 피동화의 제약", 언어학, (30), pp.89~112 (2001), 사단법인 한국언어학회
  6. 김윤신, "한국어 기동 동사의 어휘 의미 구조와 생성적 기제", 어학연구, 41(3), pp.493~516 (2005), 언어교육원
  7. 김윤신, "국어 총칭 피동문의 유형과 의미", 언어학, (68), pp.197~217 (2014), 사단법인 한국언어학회[DOI]
  8. 김차균, "국어의 사역과 수동의 의미", 한글, 168, pp.5~49 (1980)
  9. 남기심, "현대국어 통사론" (2001), 태학사
  10. 남수경, "조사 '을", 를'이 나타나는 피동문에 대하여, 2005, pp.41(1), 79~99[DOI]
  11. 남수경, "한국어 피동문의 문법적 연구", 박사, 국어학, pp.2007
  12. 남수경, "‘-히-’계 접미사 구문의 한 유형에 대한 고찰 - 한국어 가능 피동의 특성을 중심으로 -", 한국어 의미학, 37, pp.77~102 (2012), 한국어의미학회[DOI]
  13. 목정수, "한국어 피동문의 구조와 가능(potential)의 의미 해석-대조적 관점에서-", 인문언어, 30(8), pp.369~387 (2006), 국제언어인문학회
  14. 박소영, "한국어 소유 피동문의 두 유형 - 소유물 격 교체와 피동화의 유형론", 國語學, (59), pp.67~102 (2010), 국어학회[DOI]
  15. 박소영, "한국어 피동문에 나타나는 격 교체의 비대칭성에 대하여", 國語學, (67), pp.195~222 (2013), 국어학회[DOI]
  16. 배희임, "국어 피동 연구" (1988), 고려대 민족문화연구소
  17. 송창선, "현대국어 피동접미사의 특성", 국어 교육 연구, 36, pp.129~148 (2004)
  18. 송창선, "피동문에 나타나는 ‘을", 를’의 문법적 기능, 2009, pp.(284), 107~131[DOI]
  19. 송홍규, "파생적 피동문의 유형과 접사의 기능 분석", 우리어문연구, (37), pp.133~162 (2010), 우리어문학회
  20. 연재훈, "한국어 구문 유형론" (2011), 태학사
  21. 우인혜, "우리말 피동 연구" (1997), 한국문화사
  22. 유현경, "한국어 표준 문법" (2018), 집문당
  23. 유혜원, "‘을", 를’이 나타나는 피동문 연구, 1999, pp.9, 205~227
  24. 이익섭, "국어문법론 강의", 학연사 (1999)
  25. 이정택, "용언 ‘되다’와 피동법", 한글, 218, pp.89~118 (1992)
  26. 이정택, "피동성 표현에 관한 연구-‘되다’, ‘받다’, ‘당하다’를 대상으로", 한글, 251, pp.143~166 (2001)
  27. 이정택, "접미사 피동문의 능동주 표지에 관한 연구", 한글, (258), pp.137~156 (2002), 한글학회
  28. 이정택, "능동주 표지의 본질과 피동의 범주화", 한글, (262), pp.149~169 (2003), 한글학회
  29. 이정택, "목적이 있는 피동문에 관한 연구", 배달말, (32), pp.211~227 (2003), 배달말학회
  30. 이정택, "현대국어 피동 연구" (2004), 박이정
  31. 임홍빈, "국어 문법의 심층 3, 어휘 범주의 통사와 의미", pp.333~363 (1998), 태학사
  32. 임홍빈, "국어문법의 심층 3, 어휘 범주의 통사와 의미", pp.307~332 (1998), 태학사
  33. 최기용, "한국어 장형 부정 구문의 구조", 생성 문법 연구, 3, pp.25~78 (1993)
  34. 최기용, "장형 부정 구문의 격 교체", 언어, 31(3), pp.441~461 (2006), 한국언어학회
  35. 최기용, "UTAH와 공존하는 반례의 성격: 한국어 대격 피동문의 경우", 생성문법연구, 27(1), pp.37~60 (2017), 한국생성문법학회[DOI]
  36. 최기용, "피동 구문의 VP periphery: 한국어의 ‘-에게’ 피동 대 ‘-에 의해’ 피동", 생성문법연구, 28(2), pp.295~346 (2018), 한국생성문법학회[DOI]
  37. 최기용, "‘시키-’ 사동 소고: ‘시키-’의 통합 분석", 생성문법연구, 30(3), pp.419~431 (2020), 한국생성문법학회[DOI]
  38. 최기용, "허사 ‘하-’의 세 가지 유형", 생성문법연구, 32(2), pp.267~329 (2022), 한국생성문법학회[DOI]
  39. 최준수, "한국어 수동구문과 사동구문: 어휘적 도출", 생성문법연구, 28(1), pp.1~68 (2018), 한국생성문법학회[DOI]
  40. Aoyagi, Hiroshi, "On the asymmetry in passive between Japanese and Korean", Papers from the 27th National conference of the English linguistic society of Japan, pp.11~20 (2010)
  41. Baker, Mark, "Passive arguments raised", Linguistic Inquiry, 20, pp.219~251 (1989)
  42. Breuning, Benjamin, "By phrases in passives and nominals", Syntax, 16, pp.1~41 (2013)
  43. Chomsky, Noam, "The minimalist program, Cambridge" (1995), MIT Press
  44. Collins, Chris, "A smuggling approach to the passive in English", Syntax, 8, pp.81~120 (2005)
  45. Grimshaw, Jane, "Argument structure" (1990), MIT Press
  46. Hong, Ki-Sun, "Harvard studies in Korean linguistics IV", pp.491~502 (1991), Hanshin Publishing Co
  47. Hoshi, Horoto, "The handbook of Japanese linguistics", pp.191~235 (1999), Blackwell Publishers
  48. Jaeggli, Oswaldo, "Passive", Linguistic Inquiry, 17, pp.587~633 (1986)
  49. 정현경, "Korean First Phase Syntax as Non-Voice-bundling", 생성문법연구, 24(1), pp.201~230 (2014), 한국생성문법학회[DOI]
  50. 정현경, "On the Affected Construction in Korean", 생성문법연구, 26(2), pp.193~221 (2016), 한국생성문법학회[DOI]
  51. Kallulli, Diallina, "Passivization and typology: Form and function", pp.442~460 (2006), John Benjamins
  52. Kim, Hee-Soo, "Japanese and Korean LInguistiics 12" (2003)
  53. Kyumin Kim, "Two Types of Inchoatives in Korean.", 어학연구, 45(2), pp.231~255 (2009), 언어교육원
  54. Kim, Kyumin, "High applicatives in Korean causatives and passives", Lingua, 121, pp.487~510 (2011)
  55. Korean linguisitcs vol 4, "Japanese", pp.1994, Kim, Kyunghwan
  56. Kratzer, Angelika, "Phrase structure and the lexicon", pp.108~136 (1996), Springer
  57. 이주은, "A Critical Review of Analyses of Indirect Passives", 생성문법연구, 16(2), pp.269~285 (2006), 한국생성문법학회
  58. Park, Sang Doh, "Harvard studies in Korean linguistics IX", pp.640~649 (2001), Hanshin Publishing Co
  59. Korean linguistics 12, "Japanese", pp.2003, Park, Sang Doh
  60. Pylkkänen, Liina, "Introducing arguments" (2008), MIT Press
  61. 심창용, "Accusative Case in Passives", 생성문법연구, 16(3), pp.515~533 (2006), 한국생성문법학회
  62. Yeon, Jaehoon, "The Handbook of Korean", pp.116~136 (2015), Willey Blackwell

관련 논문AI추천

Korean Passive Constructions without Movement from the Internal Argument Position박상도언어과학회 · 언어과학연구2013 · 제67호한국어 수동구문과 사동구문: 어휘적 도출최준수한국생성문법학회 · 생성문법연구2018 · 제28권 제1호피동 구문의 VP periphery: 한국어의 ‘-에게’ 피동 대 ‘-에 의해’ 피동최기용한국생성문법학회 · 생성문법연구2018 · 제28권 제2호Notes on Case Alternation in Passive Constructions안희돈, 조성은한국생성문법학회 · 생성문법연구2025 · 제35권 제1호On the Affected Construction in Korean정현경한국생성문법학회 · 생성문법연구2016 · 제26권 제2호On the Causative-Passive Correlation in Korean조진우한국생성문법학회 · 생성문법연구2020 · 제30권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

Aboutness Topic and ECM Subjects정한별pp. 4-24주격조사 ‘-가’의 기원과 발달에 대한 재론 — 이용규⋅황선엽(2021)과 양재영(2022)에 대한 비판 —고광모pp. 25-53재귀사 ‘자신’의 특성에 대하여— ‘ziji’와의 대조를 중심으로 —*강은지, 허세문pp. 55-84영어의 even이 없는 양보조건문에 관하여임동식pp. 85-105한국어 일반 명사의 기능적 분포와 분류최운호pp. 107-128
원문 보기