낙동강 수질개선의 편익추정 -1.5경계 양분선택형 조건부 가치측정법을 이용하여
Measuring the Economic Benefits of Water Quality Improvement of Nakdong-river
0
조회
0
다운로드
35
인용
0
참고문헌
키워드
초록
생활용수가 삶의 가장 중요한 요소 중 하나이므로 생활용수의 수질은 삶의 질의 결정과 직결된다고 볼 수 있다. 기존의 많은 연구들이 수질개선의 편익을 산정하였지만 4대강 중 수질이 가장 열악한 낙동강에 대한 연구는 드문 형편이다. 또한 CVM을 적용한 기존의 수질개선과 관련된 국내 연구들은 대부분 단일경계 양분선택모형과 이중경계 양분선택모형을 응답자의 지불의사액을 묻는 방법으로 사용하여 왔다. 그러나 단일경계 양분선택모형과 이중경계 양분선택모형은 각각 비효율성과 응답 편의의 한계를 안고 있으므로 본 연구에서는 1.5경계 양분선택모형을 적용하였다. 연구결과 평균 WTP는 가구당 매월 843원이었으며 음(-)의 WTP를 배제한 절단된 평균 WTP는 2,466원으로 추정되었다. 또한 평균 WTP와 절단된 평균 WTP를 이용하여 설문대상지역인 5개 도시 주민들의 낙동강 수질개선의 연간 편익을 구한 결과, 낙동강 수질을 1급수로 개선함으로써 발생하는 연간 편익은 평균 WTP를 이용하면 약 249.1억 원에 이르며 절단된 평균 WTP를 이용하면 약 728.8억 원에 이른다.본 연구의 결과는 추후 낙동강의 수질개선와 관련된 정책의 비용-편익분석의 편익자료나 낙동강의 수질개선을 위한 투자의 적정 수준의 논의를 위한 기초자료로 활용될 수 있다.
Abstract
The water quality of Nakdong-river is worse than other rivers including Han-river, Kum-river. However, there are few studies about the benefits of water quality improvement of Nakdong-river. In addition, unlike most of studies using contingent valuation method, this study employed the one one-half bound dichotomous choice model. This model has the benefit of higher efficiency in benefit estimates than the single bound dichotomous choice model and it reduced the potential response bias of double bound dichotomous choice model. According to estimating ways, mean WTP for improving water quality of Nakdong-river is 843 Korean Won and truncated mean WTP is 2,466 Korean Won. This paper contributes to providing policy-makers with useful methodological framework and quantitative information in the decision-making process related to the policy for improving water quality of Nakdong-river.
참고문헌 (18)
- 곽승준, "“수질개선의 편익추정 : 조건부가치정방법과 반모수 추정법의 적용”"
- 김도형, "“회피행동 분석을 이용한 서울시 수돗물 수질개선의 편익 측정”", pp.337~358 (1994)
- 김봉구, "팔당호 수질개선에 대한 소비자 지불의사액 추정", 10(3), pp.433~459 (2001)
- 김재홍, "울산시의 상수도 수질개선의 편익 측정", 10(3), pp.245~262 (2001)
- 부산환경운동연합, "낙동강수계 물이용 부담금에 관한 부산시민여론조사" (2005), ^부산환경운동연합
- 신영철, "이중 양분선택형 질문 CVM을 이용한 한강 수질개선 편익 측정", 6(1), pp.171~192 (1997)
- 양진우, "팔당상수원 수질개선의 편익평가에관한 연구", 32(4), pp.195~207 (1997)
- 유승훈, "1.5경계 양분선택형 모형을 이용한 도시소음 저감의 편익 추정", 자원환경경제연구, 16(3), pp.451~485 (2007), 한국환경경제학회
- 정기호, "대구시 수돗물 수질개선의 편익분석 : 모수 및 준모수접근법 응용", 6(2), pp.233~258 (1997)
- 황영순, "부산시의 수돗물공급신뢰도 개선에 따른 가치측정", 8(1), pp.109~126 (1999)
- Arrow, "“Report of the NOAA Panel on Contingent Valuation”", pp.4601~4614 (1993)
- Bateman, I. J, "Bound and Path Effects in Double and Triple Bounded Dichotomous Choice Contingent Valuation" (2000), Rethymno, Greece
- Bishop, "“Measuring the Values of Extra-Market Goods: Are Indirect Measure Bias American Journal of Agricultural Economics", 61, pp.926~930 (1979)
- Carson, R. T, "Incentive and Informational Properties of Preference Questions, Plenary Address" (1999), Oslo, Norway
- Cooper, J, "Referendum Contingent Valuation: How Many Bounds Are Enough?" (1995), Food and Consumer Economics Division, Working paper
- Cooper, J. C, "One and one-half bound dichotomous choice contingent valuation", 84, pp.742~750 (2002)
- M, "“Statistical efficiency of double-bounded dichotomous choice contingent valuation” American Journal of Agricultural Economics", 73, pp.1255~1263 (1991), Hanemann
- Hanemann, W. M, "The statistical analysis of discrete-response CV data" (1999), Oxford: Oxford University Press