기본소득은 미래 사회보장의 대안인가?
Can Basic Income be an Alternative to Social Security?
0
조회
0
다운로드
49
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 기능주의적 시각에서 기존 복지국가의 사회보장의 유용성에 의문을 제기하고, 기본소득을 대안으로 제시하는 일련의 주장에 대한 비판적 검토이다. 기본소득론의 기저에 깔려 있는 과학기술혁명이 몰고 올 사회경제적 변화에 대한 진단이 정확한지, 또한 정확하다 하더라도 그에 대한 해법으로 기본소득이 타당한 대안인지에 대해 검토가 이루어질 것이다. 다시 말해, i) 기술결정론자들이 주장하듯 ‘일자리가 부족한 사회’가 되고 있는지, ii) 기본소득이 이러한 일자리 없는 사회로 가는 전환기의 대책으로 타당한지, iii) 설혹 일자리가 없는 사회가 실제로 도래했을 때에 기본소득이 사회복지적 대안이 될 수 있을지를 검토해 보고자 하는 것이다. 본고는 기본소득이 현재의 사회문제, 전환기의 문제, 그리고 앞으로 도래할 미래사회의 문제에 대한 대안으로 타당하지 않다고 본다. 특히, 복지수요의 진폭이 커지고 편재성이 커질 미래사회에서 획일적 급여를 원칙으로 하는 기본소득은 사회보장에 효과적이지 못함을 주장한다. 본론에서는 기본소득의 부상 배경과 다양한 유형에 대해서 간략히만 언급하고, 사회보장 강화론의 입장에서 기본소득의 타당성을 비판적으로 조명한다. 사회보장의 강화와 더불어 교육훈련, 일자리 나누기 그리고 산업경쟁력의 중요성도 함께 논의될 것이다. 결론에서는 노동의 사회적 가치를 상기시키고, ‘보편적 보장, 위험발생 시 충분한 보상’이라는 사회보장의 원칙이 미래사회에도 유효함을 재확인 한다.
Abstract
After critically assessing the effectiveness of basic income as an alternative to the existing social security system, this article argues that basic income is fundamentally incapable of providing an adequate protection for those in social risks or welfare needs. The proponents of basic income often claims that technological innovations will lead to the end of work and thus that basic income will be required for all citizens in the future. Moreover, they emphasize that labor market flexibility is making a large segment of work forces unstable working poor, what is often called the precariat who are not effectively protected by the existing social insurance programs. For them, basic income is the best source of social protection for the precariat of today and the citizens in the future, freeing them from the necessity of having a paid work. This article, however, points out the ineffectiveness of basic income as social protection due to its unustainably high cost that comes from unconditional benefit provisions regardless of levels of income, social risks, and welfare needs. Also it challenges the simplified ‘Luddites’ image of workless society in the future, arguning that techological unemployment can be overcome by new job creation as seen in Silicon Valley and job sharing following working time reduction. It maintains that it is more cost-effective and reliable to strengthen the welfare state based on the principle of reciprocity that aims at ‘universal sufficient protection for those in social risks and welfare needs.’
참고문헌 (41)
- 강남훈, "기본소득, 인공지능 시대에 우리의 권리", 가톨릭 평론, (4) (2016)
- 고상원, "4차 산업혁명의 고용 효과", KDI 중장기전략 세미나 <4차 산업혁명 대응을 위한 중장기 정책방향> 발표문 (2017)
- 곽노완, "기본소득은 착취인가 정의인가? :판 돈젤라의 기본소득반대론에 대한 반비판과 마르크스주의 기본소득론의 재구성", 마르크스주의 연구, 8(2), pp.40~69 (2011), 사회과학연구원[DOI]
- 금민, "공유자산 배당으로서의 기본소득", Future Horizon, (34), pp.18~21 (2017)
- 김병인, "기본소득은 사회보장을 위한 최선의 대안인가?: 사회정책의 필요(needs) 개념에 입각한 비판적 검토", 사회복지정책, 43(4), pp.79~107 (2016), 한국사회복지정책학회[DOI]
- 김영순, "기본소득제 부상의 사회경제적 배경과 의미: 하나의 비판적 검토", 복지동향 (2017)
- 김은표, "기본소득 도입 논의 및 시사점", 이슈와 논점, (1148) (2016), 국회입법조사처
- 김인춘, "핀란드 복지국가와 기본소득 실험: 배경, 맥락, 의의", 스칸디나비아 연구, (18), pp.31~72 (2016), 한국 스칸디나비아학회
- 김종명, "기본소득론과 정의당식 기본소득정책구상에 대한 비판", 정의당 미래정치센터 기본소득토론회 토론문 (2017)
- K. Marx, "경제학-철학 수고" (1987), 이론과 실천
- 박기성, "안심소득제의 효과", 노동경제논집, 40(3), pp.57~77 (2017), 한국노동경제학회
- K. Marx, "독일 이데올로기I" (1988), 청년사
- 안효상, "서양의 기본소득 논의 궤적과 국내 전망", 역사비평, (120), pp.220~249 (2017), 역사문제연구소[DOI]
- 안효상, "기본소득이라는 유령", 작은책. 4월호, 102~106 (2017)
- 윤홍식, "기본소득, 복지국가의 대안이 될 수 있을까?-기초연금, 사회수당, 그리고 기본소득", 비판사회정책, (54), pp.81~119 (2017), 비판과 대안을 위한 사회복지학회[DOI]
- 이상이, "기본소득에 대한 반론을 제기한다", 프레시안. (2017.2.28.), ~ (2017)
- 이승윤, "한국의 불안정 노동자" (2017), 후마니타스
- F. Engels, "영국 노동계급의 상황" (2014), 라티오
- T. Vašek, "노동에 대한 새로운 철학" (2014), 열린원
- 조남경, "기본소득 전략의 빈곤 비판: 호혜성, 노동윤리, 그리고 통제와 권리", 사회보장연구, 33(3), pp.253~269 (2017), 한국사회보장학회
- 최강식, "4차 산업혁명이 노동시장과 국민연금에 미치는 영향", 연금포럼, 66, pp.35~48 (2017)
- 기본소득 보장인가, 일자리 보장인가: 4차 산업혁명과 일자리 정책의 방향, "최희선", 산업연구원, ~, pp.issue paper 2017-428 (2017)
- 허재준, "디지털 기술의 심화와 노동시장 제도개선", 국회4차산업혁명특위 공청회 발표 자료 (2018)
- Cottarelli, C., "Challenges of Budgetary and Financial Crisis in Europe", Presentation Material at LSE Speech (2011)
- Artificial Intelligence, Automation, and the Economy, "Executive Office of the President", ~ (2016)
- Fiedman, M., "Capitalism and Freedom" (1962), Chicago University Press
- Frey, C., "The Future of Employment: How Susceptible are Jobs to Computerisation?", Technological Forecasting and Social Change, 114 (2013)
- "IMF Fiscal Monitor: Tackling Inequality" (2017)[URL]
- Poll Conducted for University of Bath-Institute for Policy Research: Universal Basic Income Research, "IPSO MORI", ~ (2017)
- Kangas, O., "핀란드의 기본소득 실험", 국제노동브리프, 15(10) (2017)
- Moffitt, R., "The Negative Income Tax and the Evolution of U.S. Welfare Policy", Journal of Economic Perspectives, 17(3), pp.119~140 (2003)
- Murray, C., "Guaranteed Income as a Replacement for the Welfare State", Basic Income Studies: An International Journal of Basic Income Research, 3(2) (2008)
- OECD, "Basic Income as a policy option: Can it add up?", Policy Brief on The Future of Work (2017)
- Rassuli, K., "Desire-Induced, Innate, Insatiable?", Journal of Macromarketing, 6(2), pp.4~24 (1986)
- Rawls, J., "Reply to Alexander and Musgrave", The Quarterly Journal of Economics, 88(4), pp.633~655 (1974)
- Rawls, J., "The Priority of Rights and Ideas of the Good", Philosophy & Public Affairs, 17(4), pp.251~276 (1988)
- Rothstein, B., "UBI: A Bad Idea For The Welfare State", Social Europe. (23 November 2017), ~ (2017)
- Standing, G., "The Precariat: The New Dangerous Class" (2011), Bloomsbury Academic
- Van der Veen, R., "A Capitalist Road to Communism", Basic Income Studies: An International Journal of Basic Income Research, 1(3) (2006)
- Van Parijs, P., "Basic Income: A radical proposal for a free society and a sane economy" (2017), Harvard University Press
- Winkelmann, L., "Happiness and unemployment: a panel data analysis for Germany", Applied Economics Quarterly, 42(4), pp.293~307 (1995)