본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

한국 복지국가의 새로운 DNA: 사회적 자유주의와 자유안정성을 향하여

New DNA of the Korean welfare state: Towards social liberalism and freecurity

최영준
한국사회정책학회 (Korean Association of Social Policy)|2018.12|한국사회정책 (Korea Social Policy Review)|제25권 제4호|pp. 39-67|DOI 10.17000/kspr.25.4.201812.39

0

조회

0

다운로드

7

인용

0

참고문헌

키워드

복지국가welfare state유연안정성flexicurity사회적자유주의자유안정성실질적 자유Social liberalismfreecurityreal freedom

초록

한국 복지국가는 지난 20년 동안 괄목할만한 성장과 발전을 이룩했지만, 배제와 갈등이 만연한 우리 사회의 모습은 초라하다. 본 연구에서는 이러한 한국사회의 문제점을 가부장적 자유주의에서 찾는다. 개발주의 시기부터 형성된 경제우선주의, 고용중심주의, 그리고 후견주의는 신자유주의와 결합되면서 독특한 가부 장적 자유주의를 형성하였다. 개인의 안정성이 약한 상황에서 가부장주의는 한국 복지국가가 ‘해방적’ 역할을 하는 것을 제약하는 조건이 되었다. 또한, 가부장적 자유주의 모습은 우리 사회경제적 구조를 넘어 복지 국가 내부에서도 발견되고 있다. 고용연계성이 높은 사회보험이나 근로연계복지, 과도하게 중앙화된 사회 서비스, 그리고 낮은 탈상품화 수준과 민간보험의 활용은 가부장적 자유주의의 단면을 잘 보여준다. 이를 극복할 복지국가의 새로운 패러다임으로 사회적 자유주의를 제시하고자 한다. 개인의 실질적 자유라는 최우선 목표를 달성하기 위해서 새로운 복지국가 전략이 필요함을 주장한다. 이와 함께 기존의 고용중심 패러 다임을 탈피하고, 기존 유럽의 유연안정성을 개인의 자유 관점에서 재해석하고 발전시킨 자유안정성 개념을 운영모델로 제시하려 한다.

Abstract

The Korean welfare state has achieved remarkable development during the last two decades, but simultaneously we have witnessed growing prevalent social conflicts and exclusion in the society. This research argues that the source of current problems lies in the nature of the Korean welfare regime, so called, 'paternalistic liberalism'. The paternalistic liberalism has been formulated by the combination of legacies of the developmental state and neo-liberalism. Paternalism with the growth-oriented and employment-centered approach has been a significant factor to restrict individuals’ freedom and happiness in the Korean welfare state. It has also been embedded in the Korean welfare state such as social insurance, workfare programs, and centralized social services. In this context, this research proposes social liberalism, pursuing real freedom for all, as a new paradigm for the Korean welfare state. Breaking from the old path, Freecurity, combining freedom and security, which is argued to be the upgraded version of flexicurity, is also newly proposed as the operating model of social liberalism.

참고문헌 (53)

  1. 고세훈, "복지국가, 정치, 관료", 황해문화, 79, pp.66~83 (2013)
  2. 나카마사 마사키, "한나 아렌트 인간의 조건을 읽어주는 시간" (2017), Arte
  3. 이근식, "상생적 자유주의-자유, 평등, 상생과 사회발전" (2009), 돌베개
  4. 이근식, "자유주의는 진보적일 수 있는가", pp.31~65 (2011), 폴리테이아
  5. 이혜경, "한국 사회복지 서비스 공급체계의 민․관 파트너쉽 구축의 과제와 전망", 사회복지공동모금회 창립 4주년 기념 심포지움 (2002)
  6. 인디고연구소, "희망, 살아있는 자의 의무. 지그문트 바우만 인터뷰" (2014), 궁리
  7. 전병유, "유연안전성 담론과 전략에 대한 비판적 고찰", 산업노동연구, 22(1), pp.1~35 (2016), 한국산업노동학회
  8. 최영준, "한국 복지정책과 복지정치의 발전 : 생산주의 복지체제의 진화", 아세아연구, 54(2), pp.7~43 (2011), 아세아문제연구원
  9. 최영준, "사회서비스 거버넌스의 재구조화: 재량혼합의 관점에서", 한국사회정책, 23(4), pp.35~60 (2016), 한국사회정책학회[DOI]
  10. 최영준, "복지국가가 혁신에 미치는 영향에 대한 탐색적 연구", 사회보장연구, 34(4), pp.229~258 (2018), 한국사회보장학회
  11. 최장집, "자유주의는 진보적일 수 있는가", pp.66~107 (2011), 폴리테이아
  12. 최태욱, "자유주의는 진보적일 수 있는 가", pp.6~27 (2011), 폴리테이아
  13. 하승우, "공공성" (2014), 책세상
  14. 한동우, "복지국가는 사적 공간을 어떻게 식민화하는가: 정치의 분절화와 탈정치화", 한국사회복지학, 67(2), pp.161~181 (2015), 한국사회복지학회[DOI]
  15. 홍성수, "복지국가에서 법에 의한 자유의 보장과 박탈: 하버마스의 비판과 대안", 법철학연구, 18(1), pp.157~186 (2015), 한국법철학회
  16. 홍찬숙, "개인화 : 해방과 위험의 양면성" (2016), 서울대학교출판문화원
  17. The Emergence of Weak, Despotic and Inclusive States, "Acemoglu, D.", National Bureau of Economic Research, ~, pp.NBER Working Paper No. 23657 (2017)
  18. Aspalter, C., "The East Asian welfare model", International Journal of Social Welfare, 15(4), pp.290~301 (2006)
  19. Bauman, Z., "자유" (2002), 이후
  20. Who becomes an inventor in America? The importance of exposure to innovation, "Bell, A. M.", National Bureau of Economic Research, ~, pp.NBER Working Paper No. 24062 (2017)
  21. Brack, D., "Reinventing the state: social liberalism for the 21st century" (2007), Politico's Publishing Ltd
  22. Bredgaard, T., "Farewell flexicurity? Danish flexicurity and the crisis", Transfer:European Review of Labour and Research (2018)[DOI]
  23. Burroni, L, "Flexicurity: A conceptual critique", European Journal of Industrial Relations, 17(1), pp.75~91 (2011)
  24. Choi, H., "Rescaling the Governance of Elderly Care Markets in Europe: Who should govern the market?", 박사, pp.2017
  25. Choi, Y. J., "End of the era of productivist welfare capitalism? Diverging welfare regimes in East Asia", Asian Journal of Social Science, 40(3), pp.275~294 (2012)
  26. Chung, M., "Rolling back the Korean state: How much has changed?", Paper to be presented at the 2001 Meeting of the IPSA Section of Structure of Governance (2001), University of Oklahoma
  27. De Ruyter, A., "Core vs. non-core standards, gender and developing countries: a review with recommendations for policy and practice", ILO (2009)
  28. Dewey, J., "자유주의와 사회적 실천" (2011), 책세상
  29. Ericson, R., "Governing through risk and uncertainty", Economy and Society, 34(4), pp.659~672 (2005)
  30. Gombert, T., "사회민주주의의 기초" (2012), 한울 아카데미
  31. Graeber, D., "The utopia of rules: On technology, stupidity, and the secret joys of bureaucracy" (2015), Melville House
  32. Hayek, F. A., "Studies in philosophy, politics and economics" (1959)
  33. Hicken, A., "Clientelism", Annual review of political science, 14, pp.289~310 (2011)
  34. Holliday, I., "Productivist welfare capitalism: Social policy in East Asia", Political studies, 48(4), pp.706~723 (2000)
  35. Honneth, A., "사회주의 재발명" (2016), 사월의 책
  36. Kang, D. C., "Bad loans to good friends: money politics and the developmental state in South Korea", International organization, 56(1), pp.177~207 (2002)
  37. Kim Y., "Beyond East Asian Welfare Productivism in South Korea", Policy and Politics, 36(1), pp.109~126 (2008)
  38. 김인춘, "Developments and Characteristics of Gender Politics in South Korea: A Comparative Perspective", Korea Observer, 43(4), pp.557~586 (2012), 한국학술연구원
  39. Kwon, H., "Transforming the developmental welfare state in East Asia", Development and Change, 36(4), pp.477~497 (2005)
  40. Larsen, C. A., "The institutional logic of welfare attitudes: How welfare regimes influence public support", Comparative political studies, 41(2), pp.145~168 (2008)
  41. Mau, S., "Welfare regimes and the norms of social exchange", Current Sociology, 52(1), pp.53~74 (2004)
  42. Mill, J. S, "자유론" (2016), 돋을새김
  43. Muffels, R., "Flexicurity: A New Paradigm for the Analysis of Labor Markets and Policies Challenging the Trade‐Off Between Flexibility and Security", Sociology Compass, 7(2), pp.111~122 (2013)
  44. Murakami, Y., "An Anti-Classical Political-Economic Analysis: A Vision for the Next Century" (1996), Stanford University Press
  45. OECD, "Government at a glance 2015" (2015), OECD
  46. Partanen, A., "우리는 미래에 조금 먼저 도착했습니다" (2011), 원더박스
  47. Room, G., "Nudge or nuzzle? Improving decisions about active citizenship", Policy Studies, 37(2), pp.113~128 (2016)
  48. Rothstein, B., "Social capital in the social democratic welfare state", Politics & Society, 29(2), pp.207~241 (2001)
  49. Sen, A., "자유로서의 발전" (2013), 갈라파고스
  50. "SOM Institute" (2018)[URL]
  51. Steinmo, S., "The evolution of modern states: Sweden, Japan, and the United States" (2010), Cambridge University Press
  52. Viebrock, E, "Flexicurity and welfare reform: a review", Socio-Economic Review, 7(2), pp.305~331 (2009)
  53. Flexicurity: A new paradigm for labour market policy reform?, "Wilthagen, T.", Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB), ~, pp.WZB Discussion Paper, No. FS I 98-202 (1998)

관련 논문AI추천

한국 복지국가의 진단과 개혁과제 남부 유럽과 자유주의 복지국가의 혼합형에서 벗어나기양재진, 최영준한국사회과학연구회 · 동향과 전망2014 · 제92호한국의 사회복지 정책과 복지체제 성격의 변화서병수한국사회법학회 · 사회법연구2011 · 제16호한국은 어떤 복지국가로 성장해왔는가?한신실한국사회정책학회 · 한국사회정책2020 · 제27권 제1호한국 복지국가 성장의 재분배적 함의: 누가 복지국가로부터 소외됐는가?남재욱한국사회정책학회 · 한국사회정책2018 · 제25권 제4호개발국가, 복지국가, 위험가족: 한국의 개발자유주의와 사회재생산 위기장경섭한국사회정책학회 · 한국사회정책2011 · 제18권 제3호한국 사회보장제도의 확장과 한계: 그 성과와 사각지대의 재조명김진욱한국사회정책학회 · 한국사회정책2010 · 제17권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

한국 복지국가 성장의 재분배적 함의: 누가 복지국가로부터 소외됐는가?남재욱pp. 3-38근로빈곤 결정의 제도 동학: 노동시장과 가구, 복지국가 분배 과정 분석류기락pp. 71-104가족정책의 개인화와 젠더화된 무급노동 분담: 한국, 네덜란드, 독일 비교 연구안미영pp. 105-124비정규직 보호법의 차별 시정 효과고혜진pp. 125-161역진적 선별성의 지속과 확장성의 제약, 2008~2016: 이명박·박근혜 정부시기 한국복지체제의 특성윤홍식pp. 163-198
원문 보기