OECD 국가의 유연안정성 및 일･가정양립제도 조합과 노동시간 유형에 대한 비교연구
A Comparative Study on the Institutional Combinations of Flexicurity and Work-family Balance Policies and its relationship with Working Time Patterns
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 다양한 노동시간 유형들이 어떠한 제도적 조합으로 인해 발생하고, 그 정책조합이 OECD 국가별로 다른지를 파악해보고자 하였다. 이를 파악하기 위한 제도로는 노동시간 구성에 밀접하게 관련이 있는 유연안정성, 적극적노동시장정책, 그리고 일･가정양립제도가 활용되었다. 분석을 위해 퍼지셋 질적 비교분석(fs/QCA)을 실시하였으며, 강건한 분석을 위해 제도의 전환점을 기반으로 2009년과 2019년 두 시기를 비교하였다. 나아가 각 국가별 사례 분석을 통해 한국의 노동시간 관행에 대한 함의를 도출해보았다. 분석 결과, 제도적 조합으로 유의하게 설명이 가능한 유형은 초단시간 노동과 장시간 노동이었다. 2009년에는 초단시간 노동 유형만이 유의하게 나타났으며, 대체로 사회민주주형 및 자유주의형 국가들의 비율이 높게 나타났다. 이들 국가들은 공통적으로는 노동시장 유연성이 높고, 직접 일자리 창출형 ALMP에 대한 투자가 낮은 것으로 나타났다. 2009년과 2019년에 장시간 노동의 비율이 높은 국가들의 제도적 조합은 혼재되어 있었으나, 공통적으로 보수-조합주의형 및 혼합형 국가들인 것으로 나타났다. 한국은 두 시기 모두 장시간 노동자의 비율이 높은 국가로 나타났으며, ALMP에 대한 투자가 매우 낮으면서도 직접 일자리 창출형 ALMP에 대한 투자에 집중하는 모습을 보였다. 일･가정양립제도 측면에서는 타 국가에 비해 긍정적인 점수를 보여주었으나, 전체적인 제도의 조합을 보았을 때 불안정한 노동시장 환경 속에서 여성의 일과 가정에 대한 ‘이중부담’을 높이는 것으로 시사해볼 수 있다.
Abstract
This study investigates which institutional configurations give rise to various types of working hours and whether these policy combinations differ across OECD countries. To examine this, the analysis employed flexicurity, active labor market policies and work-family balance policies. A fuzzy-set qualitative comparative analysis (fs/QCA) was conducted, comparing two time points—2009 and 2019—based on institutional turning points for robust analysis. Additionally, case-level examinations of each country were conducted to derive implications for Korea’s working time patterns. The analysis found that institutional configurations significantly explained the prevalence of marginal part-time work and long working hours. In 2009, only the marginal part-time work showed statistically significant patterns, predominantly in social-democratic and liberal welfare states. These countries commonly exhibited high labor market flexibility and low investment in direct job-creation of active labor market policies (ALMPs). In both 2009 and 2019, the institutional configurations of countries with a high prevalence of long working hours were heterogeneous, but they commonly belonged to conservative or hybrid welfare regimes. South Korea was identified as a country with a persistently high rate of long working hours across both time points, characterized by low overall ALMP investment yet a concentration on direct job-creation ALMP types. Although Korea showed relatively positive scores in work-family balance policies, the overall institutional configuration suggests an environment that intensifies the “double-burden” on women within an unstable labor market.