본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

온라인 화상 프레젠테이션 평가 요인들의 상대적 중요도 분석: AHP의 적용

AHP Analysis on the Relative Significance of Evaluation Factors in Online Presentations

최창식
한국소통학회 (Korean Speech & Communication Association)|2022.11|한국소통학보 (Journal of Speech, Media and Communication Research)|제21권 제4호|pp. 199-233

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

AHPCMC화상 프레젠테이션온라인 커뮤니케이션Video communicationOnline presentation

초록

정보의 양과 질이 과거 그 어느 때보다 증가하고 심화하는 오늘날, 정보의 효과적인 전달 능력 또한 중요시되고 있다. 더불어 다양한 미디어의 확산은 정보의 전달 경로뿐 만 아니라 그 전달 방식에도 많은 변화를 주고 있다. 이러한 맥락에서 이 연구는 체계 적이며 구조화된 방식으로 다수에게 정보를 효과적으로 전달하는 방법 가운데 하나인 프레젠테이션에 주목하였으며, 특히 화상으로 수행되는 프레젠테이션에서 어떠한 요소 가 상대적으로 중요한지를 AHP 기법을 이용하여 분석해 보고자 관련 학계 전문가와 현업 종사자들을 대상으로 조사를 실시하였다. 그 결과, 네 가지 상위 계층 요인들 가운 데 ‘콘텐츠’가 가장 중요한 차원으로 나타났다. 또한 콘텐츠에 이어 ‘언어’와 ‘플랫폼’이 중요한 요인으로 나타났다. 반면, 대면 환경에서의 프레젠테이션에서 중요하게 평가되 어 온 ‘비언어’는 가장 상대적으로 중요성이 낮은 것으로 나타났다. ‘콘텐츠’의 하위 요 인에서 주목할만한 부분은 메시지의 논리성이 가장 높은 가중치를 나타냈으며, 그간 대 면 프레젠테이션에서 비교적 중시되어 온 감성적 메시지를 통한 의사 표현과 청중과의 교감을 의미하는 ‘감성’은 가중치가 가장 낮았다. 이러한 결과는 대면 환경에 비해 감성 적 접촉과 메시지 전달이 제한된 화상 환경이 그 배경인 것으로 풀이된다.

Abstract

Development and diffusion of communication media in the era of information society has changed the route and method of information delivery, and the ability to communicate information in an effective manner is considered significant more than ever. In particular, informative presentations performed in an organizational context have been the center of attention in recent years, because it is considered as one of crucial outward communications to achieve organizational goals. Thus, the current study analyzed relative importance of various factors in online video presentations using AHP(Analytic Hierarchy Process). Pair-wise comparison responses were collected from hands-on workers as well as academic experts who are familiar with the subject of this study. As a result, 'content' was found to be the most important dimension among the four upper hierarchical factors, and ‘language’ and ‘platform’ were followed by ‘content’. On the other hand, 'non-verbal' was ranked lowest among the dimensions as opposed to face-to-face context presentations. A noteworthy part of the sub-factor of 'content' was that the logic of the message had the highest weight, while ‘emotional appeal’ which has been emphasized in the context of face-to-face presentation took the lowest weight. In addition, 'non-vocal of non-verbal' factors such as gestures, facial expressions, and clothes which have been considered quite important in the context of face-to-face presentation were evaluated lower than expected in the middle and low-level hierarchy. In sum, non-verbal factors were considered less importantly in the video environment of presentations; however verbal factors took higher weight than face-to-face presentations. The academic and practical implications of the results are expected to provide a basis for future discussions on online video communication.

참고문헌 (56)

  1. 강숙희, "효과적인 프레젠테이션 전략에 대한 대학생들의 중요도와 실행도 인식", 학습자중심교과교육연구, 16(1), pp.869~886 (2016), 학습자중심교과교육학회
  2. 김대중, "커뮤니케이션 채널에 따른 시선행위 고찰 : 면대면 심문과 영상 심문 환경에서의 차이를 중심으로", 지역과 커뮤니케이션, 22(4), pp.4~34 (2018), 부산울산경남언론학회[DOI]
  3. 김미은, "코로나 19(COVID-19)로 인한 온라인 강의 대체가 간호대학생의 학습동기, 교수와 학생의 상호작용 및 온라인 수업만족도에 미치는 영향", 학습자중심교과교육연구, 20(17), pp.519~541 (2020), 학습자중심교과교육학회[DOI]
  4. 김민정, "모바일 동영상 서비스 만족도 결정요인 분석", 한국콘텐츠학회 논문지, 16(5), pp.35~45 (2016), 한국콘텐츠학회[DOI]
  5. 김병희, "정부광고의 품질 향상을 위한 우선순위 요인들의 계층구조분석(AHP)", 한국광고홍보학보, 24(3), pp.39~67 (2022), 한국광고홍보학회
  6. 김재원, "스마트 프리젠테이션의 성공적인 전략설계 연구", 한국디자인문화학회지, 21(1), pp.121~130 (2015), 한국디자인문화학회
  7. 김태경, "설명적 프레젠테이션의 평가 항목 설정", 한국언어문화, (52), pp.81~101 (2013), 한국언어문화학회
  8. 나은미, "효과적인 프레젠테이션의 조건 및 평가에 대한 고찰", 화법연구, 11, pp.35~66 (2007)
  9. 나은미, "정보전달 발표에 대한 평가 분석－ 상하위 점수 분포자를 중심으로－", 한국어학, 49, pp.181~208 (2010), 한국어학회
  10. 나은영, "인간 커뮤니케이션과 미디어" (2015), 한나래
  11. 손세모돌, "발표에서의 부차 언어 연구", 화법연구, 4, pp.183~213 (2002)
  12. 신지영, "말하기 조음 및 운율 요소에 대한 평가", 한국어학, 38, pp.109~143 (2008), 한국어학회
  13. 신지영, "소통과 공감을 위한 전달력 높은 말하기의 언어학적 조건(1) -운율적 측면을 중심으로-", 어문논집, (69), pp.113~133 (2013), 민족어문학회
  14. 양빈, "계층분석과정(AHP)를 활용한 1인 미디어 선정 요인의 상대적 중요도 및 우선순위 분석", 광고학연구, 33(2), pp.49~76 (2022), 한국광고학회
  15. 오현진, "동료 피드백을 통해 살펴본 대학생들의 발표에 대한 사전 지식", 어문론집, 69, pp.309~335 (2017), 중앙어문학회[DOI]
  16. 유혜원, "프레젠테이션 평가 내용을 통한 교육 내용의 모색에 관한 고찰 - 대학 말하기 교육을 중심으로 -", 한국어학, 44, pp.213~244 (2009), 한국어학회
  17. 이승현, "코로나19 상황 속 대학생의 강의만족도 재분석: 온라인 학습참여의 장소의존성 역설", 열린교육연구, 29(1), pp.71~91 (2021), 한국열린교육학회[DOI]
  18. 이연주, "대학생의 프레젠테이션 능력 진단도구 개발 및 타당화 연구", 교양교육연구, 14(2), pp.265~275 (2020), 한국교양교육학회
  19. 이영석, "비대면 강의환경에서의 온라인 학습패턴과 학습 효과의 상관관계 연구", 한국산학기술학회논문지, 21(8), pp.557~562 (2020), 한국산학기술학회[DOI]
  20. 이유나, "발표상황에서 발표자의 비언어적 요소가 발표자의 이미지 평가 및 메시지 인지도에 미치는 영향", 한국소통학보, (10), pp.38~72 (2008), 한국소통학회[DOI]
  21. 이유민, "하이퍼퍼스널 커뮤니케이션 관점에서 본 ‘미네르바 현상’ 분석", 한국언론학보, 56(6), pp.5~29 (2012), 한국언론학회
  22. 이은주, "컴퓨터 매개 커뮤니케이션으로서의 트위터: 향후 연구의 방향과 과제", 언론정보연구, 48(1), pp.29~58 (2011), 언론정보연구소[DOI]
  23. 이지영, "‘매체를 활용한 발표하기’의 평가 준거 개발 연구", 사고와표현, 10(3), pp.67~104 (2017), 한국사고와표현학회[DOI]
  24. 말하기능력 측정도구 개발 1, "장경희", 국립국어원, ~ (2006)
  25. 장새론, "조직 위기관리PR 단계별 진정성 구성요인과 상대적 중요도에 관한 연구", 지역과 커뮤니케이션, 24(4), pp.92~122 (2020), 부산울산경남언론학회[DOI]
  26. 최창욱, "인공지능(AI) 미디어 제작환경 구축을 위한 정책과제 탐색-AHP 방법론을 활용한 우선순위 분석", 한국방송학보, 36(4), pp.1~28 (2022), 한국방송학회[DOI]
  27. 하상균, "하상균의 파워 프레젠테이션" (2013), 커뮤니케이션북스
  28. 홍순이, "비즈니스 커뮤니케이션 실무론" (2018), 대영문화사
  29. 홍정만, "AHP 기법을 적용한 민간 기업의 신재생에너지 평가항목에 대한 연구", 에너지경제연구, 10(1), pp.115~142 (2011), 재단법인 에너지경제연구원[DOI]
  30. 황혜진, "효과적인 프리젠테이션에 관한 연구", 비서사무경영연구, 7(1), pp.125~142 (1998)
  31. Baby, S., "AHP modeling for multicriteria decision-making and to optimise strategies for protecting coastal landscape resources", International Journal of Innovation, Management and Technology, 4(2), pp.218~227 (2013)
  32. Beeve, S. A., "Business and professional communication" (2013), Pearson Education Inc
  33. Checa-Morales, C., "An organizational model of online learning in the pandemic period : Comparison with traditional face-to-face learning", Education Sciences, 12(7), pp.448~ (2022)
  34. Daft, R. L., "Organizational information requirement, media richness and structural design", Management Science, 32, pp.554~571 (1986)
  35. Dourish, P., "Your place or mine? Learning from long-term use of audio-video communication", Computer Supported Cooperative Work : The Journal of Collaborative Computing, 5, pp.33~62 (1996)
  36. Duthler, K. W., "The politeness of requests made via email and voicemail : Support for the hyperpersonal model", Journal of Computer-Mediated Communication, 11, pp.500~521 (2006)
  37. Fullwood, C., "The effect of mediation on impression formation : A comparison of face-to-face and video-mediated conditions", Applied Ergonomics, 38, pp.267~273 (2007)
  38. Golden, B. L., "The analytic hierarchy process", pp.1~2 (1989), Springer-Verlag
  39. Gunderson, D. F., "Extending the 'Speech Evaluation Instrument' to public speaking settings", Journal of Language and Social Psychology, 8, pp.59~61 (1989)
  40. Hamilton, C., "Communicating for results" (2018), Cengage Learning
  41. Kendon, A., "Some functions of gaze direction in social interaction", Acta Psychologies, 26, pp.22~63 (1967)
  42. Knapp, M. L., "비언어 커뮤니케이션" (2017), 커뮤니케이션북스
  43. Melillo, P., "What is the appropriate sample size to run analytic hierarchy process in a survey-based research?", Paper Presented at the International Symposium of the Analytic Hierarchy Process 2016 (2016)
  44. Montazemi, A. R., "The effect of video presentation in a CBT environment", Educational Technology & Society, 9(4), pp.123~138 (2006)
  45. Ohanian, R., "Construction and validation of a scale to measure celebrity endorsers’ perceived expertise, trustworthiness, and attractiveness", Journal of Advertising, 19(3), pp.39~52 (1990)
  46. Reynolds, G., "프리젠테이션 젠: 생각을바꾸는 프리젠테이션 디자인" (2008), 에이콘
  47. Saaty, T. L., "Axiomatic foundation of the analytic hierarchy process", Management Science, 32, pp.841~855 (1986)
  48. Saaty, T. L., "How to make a decision : The analytic hierachy process", European Journal of Operational Research, 48, pp.9~26 (1990)
  49. Saaty, T. L, "리더를 위한 의사결정" (2000), 동현출판사
  50. Saaty, T. L., "Decision making with the analytic hierarchy process", International Journal of Services Sciences, 1, pp.83~98 (2008)
  51. Short, J., "The social psychology of telecommunications" (1976), John Wiley & Sons, Ltd
  52. Thompson, B. C., "The changing nature of parent-teacher communication : Mode selection in the smartphone era", Communication Education, 64, pp.187~207 (2015)
  53. Timmerman, C. E., "The international encyclopedia of organizational communication", pp.1520~1530 (2017), Wiley-Blackwell
  54. Tudor, C., "The impact of the COVID-19 pandemic on the global web and video conferencing SaaS market", Electronics, 11, pp.2633~ (2022)
  55. Vaidya, O. S., "Analytic hierarchy process : An overview of applications", European Journal of Operational Research, 169, pp.1~29 (2006)
  56. Walther, J. B., "Engaging theories in interpersonal communication", pp.391~404 (2008), Sage

관련 논문AI추천

포스트 코로나 시대의 온라인 기반 스피치 교육 강화 우선순위 연구: AHP분석을 중심으로김성태, 최선희한국소통학회 · 한국소통학보2023 · 제22권 제2호발표상황에서 발표자의 비언어적 요소가 발표자의 이미지 평가 및 메시지 인지도에 미치는 영향이유나, 허경호한국소통학회 · 한국소통학보2008 · 제10호AHP와 IPA를 활용한 비대면 강의 속성의 중요도와 실행만족도 분석 연구 : 교수자, 학습자 비교분석을 중심으로김민경, 김선영, 이태원한국산업경영시스템학회 · 한국산업경영시스템학회지2021 · 제44권 제3호AHP를 이용한 웹 사이트 신뢰성 평가 모델 개발김영기한국도서관·정보학회 · 한국도서관·정보학회지2008 · 제39권 제4호대학생의 프레젠테이션 능력 진단도구 개발 및 타당화 연구이연주, 임경수한국교양교육학회 · 교양교육연구2020 · 제14권 제2호AHP 기법을 활용한 온라인 동영상 플랫폼의 선택 속성 연구박선호, 박소현, 이다솔한국산업경영시스템학회 · 한국산업경영시스템학회지2019 · 제42권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

유튜브 알고리즘 추천의 유용성 인식에 따른 유튜브에 대한 미디어 신뢰도: 지각된 유해성, 확증편향, 프라이버시 염려의 매개 효과김미경pp. 7-42인터넷 개인방송의 유해성 인식에 관한 연구: 제작자와 구독자의 세대별 상호인식 차이를 중심으로김유미, 배지양pp. 43-76코로나19의 공기 전염에 대한 상반된 정보와 정보추구 및 회피행동: 정보 불충분성과 정보 불확실성의 매개 효과안지수pp. 77-109소셜 미디어를 통한 자발적 공공PR 커뮤니케이션 동기-행동 모델의 타당성 검증 및 영향 요인 연구: 탈원전 이슈에 대한 신념의 강도와 관여도의 조절효과강귀영, 윤영민pp. 111-161대학생의 외모지상주의 인식이 외모 신념과 외모 불안에 미치는 영향: 외모 대화의 역할을 중심으로이숙정, 여천요pp. 163-198
원문 보기