본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

국제스포츠중재재판소(CAS)에 비추어 본 한국스포츠중재위원회(KSAC)의역할과 과제

Roles and Problems of the Korea Sports Arbitration Committee (KSAC) comparing with the International Court of Arbitration for Sport (CAS)

연기영
한국스포츠엔터테인먼트법학회 (The Korean Association of Sports & Entertainment Law)|2008.02|스포츠엔터테인먼트와 법 (The Journal of Sports and Entertainment Law)|제11권 제1호|pp. 91-127|DOI 10.19051/kasel.2008.11.1.91

0

조회

0

다운로드

28

인용

0

참고문헌

키워드

중재합의스포츠중재국제스포츠중재재판소mediatorpanelSports Arbitration한국스포츠중재위원회Autonomy of Sports국제올림픽위원회(IOC)스포츠자치권국제스포츠중재위원회(ICAS)스포츠조정스포츠분쟁해결스포츠중재규칙중재인중재판정부전속관할권.CAS: Court of Arbitration for SportKSAC: Korea Sports Arbitration CommitteeSports MediationMed-ArbitrationRegulation of Sports Arbitration and Sports MediationIOC: International Olympic CommitteeICAS: International Council of Arbitration for Sportsports dispute resolutionsports arbitration rulesarbitratoran arbitration agreement between the partiesmonopoly jurisdiction

초록

이 글에서는 국제스포츠중재재판소(CAS)의 설립배경과 활동내용을 살펴보고, 한국스포츠중재위원회(KSAC)의 활성화방안을 제시하여 보고자 한다. 지난 10년간 한국스포츠계는 몇 가지 국제스포츠분쟁사건에서 불이익을 경험하면서 분쟁해결기구가 중요하다는 인식을 하게 되었다. 스포츠분쟁은 다양하게 일어난다. 국제경기대회의 출전정지 등의 처분에 불복하는 경우도 있다. 선수의 자격, 심판의 판정, 도핑 등에 대한 분쟁은 물론 법령에 의한 법률상의 쟁송으로 해결할 수 있지만, 시간적 상당한 손실이 따르고 경제적인 부담도 대단히 크다.스포츠분야의 분쟁해결은 다른 분야보다도 신속성과 전문성이 요구된다. 한국스포츠중재위원회가 출범한지 불과 2년도 채 되지 못했기 때문에 아직 활동이 미흡한 실정이다. 이 분야의 특수성을 감안하여 일반적인 당사자 합의에 의한 중재제도의 한계를 극복할 수 있는 제도적인 보완이 시급히 요청되고 있다. 이글에서는 특히, 조정(Mediation)제도를 적극적으로 활용하여 당사자의 중재합의의 어려움을 극복하는 방안, 대한체육회의 정관과 산하 단체 및 가맹경기단체의 규정을 수정·보완하여 중재합의가 없어도 분쟁해결을 위한 신청을 할 수 있는 방안, 조정(Mediation)·중재(Arbitration)의 절차를 동시에 진행할 수 있는 'Med-Arbitration'제도의 도입방안 등을 제시하였다. 또한 한국스포츠중재위원회의 위상을 높이고, 스포츠분쟁해결의 활성화를 위해서는 법적인 근거를 명확히 규정할 필요가 있다는 점을 강조하였다. <국민체육기본법>이 하루속히 제정되어 이 법 속에 스포츠기본권에 관한 사항, 정부와 지방자치단체의 책무, 스포츠산업진흥과 스포츠육성을 위한 기본지침, 스포츠와 국제협력 등을 규율하면서 스포츠분쟁해결을 위한 기구의 설치근거를 규정하는 것이 가장 바람직하다고 생각한다.

Abstract

In this paper, I want to watch an establishment background and activities of the International Court of Arbitration for Sport (CAS) and am going to show activation plan of Korea Sports Arbitration Committee (KSAC), which was established in 2006. A dispute solution system came to do recognition to be important while experiencing a disadvantage by international sports dispute case, and several kinds people in charge of Korea sports get up for last ten years. The sports disputes are various, It can be settled in legal suit by laws and ordinances not to mention a dispute for the qualification of the player, judgment call, the doping, but economic burden is terrible, and the loss time equivalency is big. In addition, I raised the phase of the Korea sports arbitration committee and emphasized a point that it was necessary to prescribe legal grounds for the activation of the sports dispute solution definitely. I think that it is desirable most to prescribe the setting grounds of the appliance for sports dispute solution while 'Basic Law for National Sports' is established as soon as possible. This Law will provide for the basic sports rights, duties of the government and the local government, guidelines of the promotion for sports industry, international sports cooperation and sports dispute resolution system. The introduction plan of the 'Med-Arbitration' system that could be worse by a procedure of arbitration at the same time was reflected, and I did that it revised the associated law so that international Court of Arbitration for Sport (CAS) had exclusive belonging jurisdiction in a model, and the reform of such a system consisted of 1990's. The reason is because it prescribes it when "Olympics game or all disputes must propose the solution to CAS by sports arbitration rule" to Olympic Charter Article 59 of International Olympic Committee, and it recognizes exclusive belonging monopoly jurisdiction on CAS. It has to be careful to accept jurisdiction under contract to the CAS in most International Sports Federation rules at time of the dispute outbreak. On the other hand, I would like to raise the phase of the Korea sports arbitration committee, and clearer legal backgrounds come to emphasize a point that it is necessary for the activation of the sports dispute resolution.

참고문헌 (57)

  1. 강병근, "월드컵 한일공동개최와 스포츠국제법의 과제-국제스포츠분쟁해결제도를 중심으로-", 스포츠와 법, (창간) (2000), 한국스포츠법학회
  2. 강병근, "스포츠중재재판소(CAS)를 통한 스포츠분쟁의 처리", 스포츠와 법, 5 (2004), 한국스포츠법학회
  3. 김상겸, "스포츠권의 헌법적 보장", 스포츠와 법, (창간) (2000), 한국스포츠법학회
  4. 김상겸, "기본법 제정을 위한 시론적 연구", 스포츠와 법, 4 (2003), 한국스포츠법학회
  5. 김상겸, "스포츠스포츠분쟁해결에 관한 헌법적 연구", 스포츠와 법, 5 (2004), 한국스포츠법학회
  6. 목영준, "상사중재법론" (2001), 박영사
  7. 손석정, "스포츠법학" (2000), 태근문화사
  8. 宋相現, "訴訟에 갈음하는 紛爭解決方案의 理念과 展望", 民事判例硏究, 14 (1993), 博英社
  9. 양병회, "ADR의 活性化를 위한 和解制度의 改善 方案", 民事訴訟, 1 (1998), 韓國民事訴訟法學會
  10. 양병회, "한국에서 스포츠분쟁해결을 위한 ADR제도", 스포츠와 법, 5 (2004), 한국스포츠법학회
  11. 여상훈, "민사조정의 활성화에 관한 소고", 민사재판의 제문제, 8 (1994), 민사실무연구회
  12. 연기영, "스포츠분쟁 해결기구의 설립방안", 스포츠와 법, 5 (2004), 한국스포츠법학회
  13. 연기영, "한국스포츠중재위원회의 설립과 활동", 스포츠와 법, 10(4)통권 : 13호 (2007)
  14. 吳日煥, "中國에 있어서 스포츠仲裁制度의 樹立에 대한 檢討", 스포츠와 법, 5 (2004), 한국스포츠법학회
  15. 吳日煥, "일본의 사법개혁추진 현황, 그 총론적 논의", JURIST, (406) (2004)
  16. 임건면, "스포츠 중재합의와 내용통제 - 독일에서의 논의를 고려하여 -", 스포츠와 법, 9, pp.247~272 (2006), 한국스포츠엔터테인먼트법학회
  17. 장효상, "상사분쟁해결을 위한 조정의 최근 동향", 중재, (298) (2000)
  18. 장문철, "UNCITRAL모델법의 채택, UNCITRAL모델중재법의 수용론", ~ (1999)
  19. 張容國, "民事調停制度의 現況과 對策", 民事判例硏究, 14 (1993), 서울: 博英社
  20. 정승재, "스포츠자치권과 스포츠분쟁", 스포츠와 법, 5 (2004), 한국스포츠법학회
  21. 조성규, "스포츠 행정조직의 법적성격과 권리구제(대한올림픽위원회를 중심으로)", 스포츠와 법, 5 (2004), 한국스포츠법학회
  22. 王小平, "?育??解?以及ADR机制的?究", 스포츠와 법, 8 (2006)
  23. 廣田尙久, "紛爭解決學" (2002), 信山社
  24. 佐藤幸治, "司法制度改革, 有斐閣, 2002石川明, 三上威彦 編, 比較裁判外紛爭解決制度, 慶應義塾大學出版部", ~ (1997)
  25. 小島武司, "ADR의 實際와 理論I", 日本比較法硏究所 硏究叢書, 62 (2003), 東京:中央大學出版部
  26. 小島武司, "裁判外紛?解決手?の利用の促進に?する法律」の制定とスポ?ツ紛?の解決", 스포츠와 법, 5 (2004), 한국스포츠법학회
  27. 八木由里, "オリンピック日本代表選出における紛?とADR制度", 스포츠와 법, 8 (2006)
  28. 道垣?正人, "日本におけるスポ?ツ仲裁制度の設計---日本スポ?ツ仲裁機構（JSAA）?", 足にあたって」 ジュリスト, 1249, pp.2~5 (2003)
  29. 道垣?正人, "日本スポ?ツ仲裁機構(JSAA)", 法室, 276, pp.2~3 (2003)
  30. 菅原哲朗, "川井圭司, 大川宏 ,「寄稿　日本スポ?ツ仲裁機構」? 自由と正義55?2?50頁", ~ (2004)
  31. Beloff, "The CAS Ad Hoc Division at The Sydney Olympic Games", I.S.L.R, 105 (2001)
  32. Beloff, "Editorial", I.S.L.R, 77 (2004)
  33. Dogauchi, "The Activities of Japan Sports Arbitration Agency", 스포츠와 법, 5 (2004), 한국스포츠법학회
  34. Ettinger, David J., "The Legal Status of The International Olympic Committee", 8 Pace.Y.B.Int'l.L, 97 (1992)
  35. Haas, "Die Sportgerichtsbarkeit zwischen Individualrechtsschutz und Verbandsautonomie", 스포츠와 법, 5 (2004), 한국스포츠법학회
  36. Honsell, "International Arbitration in Switzerland", ~ (2000)
  37. Kojima, "Civil Procedure and ADR in Japan, Series of the Institute of Comparative Law in Japan 65" (2004), Tokyo: Chuo University Press
  38. Leaver, Peter, "The CAS Ad Hoc Division at the Salt Lake City Winter Olympic Games 2002", I.S.L.R, 50 (2002)
  39. Lionnet, "Handbuch der internationalen and nationalen 쟔chiedsgerichtsbarkeit, 2. Aufl", ~ (2001)
  40. Locklear, R. Jake, "Arbitration in Olympic Disputes: Should Arbitrators Review The Field of Play Decisions of Officials?", 4 Tex. Rev. Ent. & Sports L, 199 (2003)
  41. Matthieu Reeb(eds), "Digest of CAS Awards II", ~ (1998)
  42. Matthieu Reeb(eds), "Digest of CAS Awards III", ~ (2001)
  43. McLaren, Richard H., "Court of Arbitration for Sport: The Ad Hoc Division at the Salt Lake City Winter Olympic Games", I.S.L.R, 51 (2004)
  44. McLaren, Richard H., "Introducing the Court of Arbitration for Sport: The Ad Hoc Division at the Olympic Games", 12 MARQSLR, 515 (2001)
  45. McLaren, Richard H., "The Court of Arbitration for Sport: An Independent Arena for the World's Sports Disputes", 35 VAL.U.L.R, 379 (2001)
  46. Panagiotopoulos, "Court of Arbitration for Sports", 6 Vill. Sports & Ent. L.J, 49 (1999)
  47. Polvino, Anthony T., "Arbitration as Preventative Medicine for Olympic Ailments: The International Olympic Committee's Court of Arbitration for Sport and the Future for the Settlement of International Sporting Disputes", 8 Emory Int'l L. Rev, 347 (1994)
  48. Raber, Nancy K., "Dispute Resolution in Olympic Sport: The Court of Arbitration for Sport", 8 Seton Hall J. Sport L, 75 (1998)
  49. Schmitthoff, Clive M., "Export Trade : The Law and Practice of International Trade, 9th ed" (1990), Stevens & Sons
  50. Z?ler, "Zivilprozessordnung, 24. Aufl", ~ (2004)
  51. "한국스포츠엔터테인먼트법학회 홈페이지", 한국스포츠엔터테인먼트법학회[URL]
  52. "한국스포츠중재위원회 홈페이지", 한국스포츠중재위원회[URL]
  53. "대한상사중재원 홈페이지", 대한상사중재원[URL]
  54. "대한체육회 홈페이지", 대한체육회[URL]
  55. "국제스포츠중재재판소 홈페이지", 국제스포츠중재재판소[URL]
  56. "국제올림픽위원회 홈페이지", 국제올림픽위원회[URL]
  57. "일본스포츠중재기구 홈페이지", 일본스포츠중재기구[URL]

관련 논문AI추천

한국스포츠중재위원회의 설립과 활동연기영한국스포츠엔터테인먼트법학회 · 스포츠엔터테인먼트와 법2007 · 제10권 제4호우리나라의 스포츠 분쟁 해결에 있어 ADR의 활성화 방안김상찬, 신준연법과정책연구원 · 법과정책2019 · 제25권 제2호스포츠 분쟁 해결을 위한 중재기구의 역할에 관한 연구정현, 남기연, 이보애법학연구소 · 아주법학2024 · 제17권 제4호스포츠중재기관 설립 방안에 관한 제언 - 중재기관의 독립성 및 중립성 확보를 중심으로 -오현석한국스포츠엔터테인먼트법학회 · 스포츠엔터테인먼트와 법2024 · 제27권 제2호국내 스포츠분쟁해결기구의 설치에 관한 소고김대희한국중재학회 · 중재연구2014 · 제24권 제1호스포츠 조정·중재제도의 법적 과제정승재한국스포츠엔터테인먼트법학회 · 스포츠엔터테인먼트와 법2008 · 제11권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (11건)

스포츠중재의 효율성과 과제오석응pp. 11-31스포츠단체의 선수징계에 대한 법적 문제송호영pp. 33-52스포츠 조정·중재제도의 법적 과제정승재pp. 61-78도핑의 민사법적 효과최신섭pp. 131-151학교의 스포츠와 국가배상책임채우석pp. 153-179
원문 보기