본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

시각장애학생이 통합된 초등 교과 모의수업에서 예비 특수교사들의 언어적 상호작용 요소 및 유형 분석

Analysis of Linguistic Interaction Elements and Types of Preliminary Special Education Teachers in Elementary Subject Simulated Teaching which Students with Visual Impairments are Included

박순희
한국특수교육문제연구소 (Research Institute of the Korea Special Education)|2023.12|특수교육저널:이론과 실천 (Journal of Special Education: Theory and Practice)|제24권 제4호|pp. 1-36|DOI http://dx.doi.org/10.19049/JSPED.2023.24.4.01

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

시각장애상호작용 유형Visual Impairment예비 특수교사Preliminary Special Education Teachers상호작용 요소Interaction ElementInteraction Type
주제분류교육학

초록

[목적] 본 연구는 예비 특수교사들이 실시한 시각장애학생이 포함된 초등 교과 모의수업에 나타난 언어적 상호작용의 요소와 유형을 알아보는 데 목적을 두고 실시되었다. [방법] A 대학교 예비 특수교사들은 초등 7개 교과를 중심으로 시각장애학생이 1명이 포함된 일반학교 교과 교수학습지도안을 작성하였고 이에 준하여 수업을 진행하였다. 교과 당 40분 동안 진행된 수업은 녹화되어 전사된 후 본 연구에서 마련한 상호작용 분석기준으로 분석되었다. [결과] 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 언어적 상호작용 요소 중 교사피드백이 995회(38.49%)로 가장 많았고, 교사발문 852회(32.96%), 학생발문 729회(28.20%), 학생피드백 9회(0.35%)의 순으로 나타났다. 교사피드백과 학생피드백 모두에서 상호촉진을 위한 피드백이 많았고, 교사발문과 학생발문에서 각각 관리적 발문과 반응적 발문이 많았다. 둘째, 언어적 상호작용 유형 중 교사 주도의 상호작용은 학생 주도의 상호작용보다 많았다. 교사주도로 한 상호작용 중 교사발문-학생반응-교사피드백으로 이어진 상호작용이 72%로 교사발문-학생반응만 있는 경우 28%보다 높게 나타났다. [결론] 언어적 상호작용은 수업에서 중요하므로 교사 양성 과정에서는 예비 특수교사들의 상호작용 요소와 유형의 발생 빈도와 적용에서의 특징을 고려하면서 수업능력을 높이는 노력이 필요하다. 예비 특수교사의 상호작용 수준을 확인한 본 연구결과는 시각장애학생을 포함한 초등 교과 수업에서 학생들의 학습을 촉진하고 수업의 효과를 증대시킬 수 있는 수업 능력을 개발하기 위한 기초 자료로 활용될 수 있을 것이다.

Abstract

[Purpose] The purpose of this study is to analyze elements and types of preliminary special education teachers’ linguistic interactions in elementary subject simulated teaching in which students with visual impairments are included. [Methods] To achieve the goals, the 40-minute classes was recorded and transcribed, and then analyzed through the interaction analysis framework prepared in this study. [Results] The results of the study are as follows; First, among the interaction elements, the number of teacher feedbacks was the highest, i.e., 995 (38.49%), followed by teacher questioning 852 (32.96%), student questioning 729 (28.20%), and student feedback 9 (0.35%). Several types of feedback that promote interactions in both teacher and student feedback were observed. Similarly, several types of administrative and reactive questionings were observed in teacher and student questionings, respectively. Second, teacher-initiated interactions among the interaction types were more than student-initiated interactions. Among the teacher-initiated interactions, the interaction that led to teacher questioning, student response, and teacher feedback was higher than that of only teacher questioning and student response. [Conclusion] Since verbal interaction is important in class, efforts to improve teaching ability are needed in consideration of the frequency and application characteristics of interaction elements and types of prospective special teachers in the teacher training process. The results of this study, which confirmed the level of interaction of prospective special teachers, can be used as basic data to develop their teaching skills that can facilitate learning of students with/without visual impairments and increase the effectiveness of teaching in elementary school classes, including visually impaired students.

참고문헌 (34)

  1. Allen, J., "Observations of effective teacher-student interactions in secondary school classrooms : Predicting student achievement with the classroom assessment scoring system-secondary", School Psychology Review, 42(1), pp.76~97 (2013)
  2. 박순희, "나안 또는 교정 시력이 0.3 이하인 초·중·고등학생의 변인별 시력 및 건강 행태 분석", 특수교육저널:이론과 실천, 23(4), pp.255~278 (2022), 한국특수교육문제연구소
  3. 백제은, "초등학교 우수 수업의 플랜더스 언어상호작용 유형 분석", 교육혁신연구, 20(1), pp.78~98 (2010)
  4. Black, P., "Assessment and classroom learning. Assessment in Education : Principle", Policy & Practice, 5(1), pp.123~130 (1998)
  5. Blosser, P. E., "How to ask the right questions" (1995), National Science Teachers Association
  6. 변영계, "수업장학과 수업 분석" (2005), 학지사
  7. 지은림, "교사의 피드백 수행을 위한 구성요인 및 특성에 관한 연구", 아시아교육연구, 10(3), pp.77~102 (2009), 교육연구소[DOI]
  8. Edward, D., "Common knowledge: The development of understanding in the classroom" (1987), Routledge
  9. Flanders, N. A., "Analyzing teaching behavior" (1970), Addison Wesley
  10. 홍보람, "지적장애학교와 시각장애학교 수업의 언어적 상호작용분석", 특수아동교육연구, 20(3), pp.245~269 (2018), 한국특수아동학회[DOI]
  11. 홍재영, "시각장애 특수학교 미술수업에서 나타난 언어적 상호작용 사례 분석", 시각장애연구, 30(3), pp.27~44 (2014), 한국시각장애교육&재활학회
  12. 홍재영, "특수학급 수학 수업에서 나타난 언어적 상호작용 사례 분석", 한국융합학회논문지, 8(8), pp.215~224 (2017), 한국융합학회[DOI]
  13. 임슬아, "초등학교 프로젝트 수업의 교사-학생 상호작용 특성 분석", 학습자중심교과교육연구, 22(13), pp.339~353 (2022), 학습자중심교과교육학회[DOI]
  14. 조용남, "초등학교 실과수업에서 교사의 발문 분석", 실과교육연구, 14(3), pp.1~28 (2008), 한국실과교육연구학회[DOI]
  15. 정민수, "과학영재 수업에서 언어적 상호작용을 통하여 본 교사의 발문과 피드백 사례분석", 한국과학교육학회지, 27(9), pp.881~892 (2007), 한국과학교육학회
  16. 김동현, "초등 과학영재 수업에서의 언어적 상호작용 사례 분석", 한국과학교육학회지, 31(8), pp.1145~1157 (2011), 한국과학교육학회
  17. 김정옥, "초등학교 국어과 우수수업과 일반수업에서 사고력 향상을 위한 발문 및 피드백 비교 분석", 석사, pp.2014
  18. 김규연, "초등 미술 표현 영역에서의 동료 피드백 활용 방안 연구", 석사, pp.2020
  19. 김승현, "초등 예비 교사의 피드백 발화에 대한 분석적 고찰", 화법연구, (25), pp.41~73 (2014), 한국화법학회[DOI]
  20. Kramsch, C. J., "Foreign language textbooks’construction of foreign reality", The Canadian Modern Language Review, 44, pp.95~119 (1987)
  21. 이대현, "초등교사와 예비교사의 수학 수업에 대한 신념 분석", 학교수학, 15(1), pp.201~219 (2013), 대한수학교육학회
  22. 이하늬, "초등학교 6학년 수학 수업에서 교사의 피드백 분석", 석사, pp.2016
  23. 이지향, "중학교 일반학급과 영재학급의 과학수업에서 교사와 학생사이의 언어적 상호작용 비교 분석", 영재교육연구, 20(3), pp.721~741 (2010), 한국영재학회
  24. 이경아, "교정적 피드백을 통한 자기반성활동이 중학교 수학 학습 태도에 미치는 영향", 석사, 수학교육전공, pp.2012
  25. 옥정달, "중등예비특수교사의 연구수업 발문 유형과 특성 분석", 특수교육교과교육연구, 12(1), pp.45~61 (2019), 한국특수교육교과교육학회[DOI]
  26. 백혜선, "국어과 예비교사의 교육 실습에서 나타나는 수업 화법 분석", 학습자중심교과교육연구, 17(17), pp.679~705 (2017), 학습자중심교과교육학회[DOI]
  27. 박혜영, "과학영재 학생들의 질문 유형 및 질문을 통해 살펴본 수업분석", 한국과학교육학회 학술발표 및 세미나집, (1), pp.117~ (2006)
  28. 박남수, "특수교사의 전문성 신장을 위한 특수학교 교실 수업연구의 대안 탐색", 한국교원교육연구, 27(1), pp.1~18 (2010), 한국교원교육학회[DOI]
  29. 박상희, "예비 특수교사 공개 수업에서 나타난 발문과 피드백 분석", 특수교육교과교육연구, 11(4), pp.23~39 (2018), 한국특수교육교과교육학회[DOI]
  30. Ruiz-Primo, M. A., "Exploring teachers’ informal formative assessment practices and students’ understanding in the context of scientific inquiry", Journal of Research in Science Teaching, 44(1), pp.57~84 (2007)
  31. 신석진, "고등학생의 증강현실을 활용한 협력적 과학 개념학습에서 나타나는 언어적⋅물리적 상호작용", 한국과학교육학회지, 40(2), pp.191~201 (2020), 한국과학교육학회[DOI]
  32. Wubbles, T., "Interpersonal relationships in education" (1993), Falmer Press
  33. 양지선, "Flanders의 언어 상호작용 분석법을 활용한 가정과 예비교사의 수업 분석", 한국가정과교육학회지, 31(1), pp.39~58 (2019), 한국가정과교육학회[DOI]
  34. Yu, J. H., "Patterns of interactions and behaviors: Physical education in Korean elementary, middle, and high Schools", Journal of Research, 5(1), pp.26~33 (2010)

관련 논문AI추천

시각장애 특수학교 미술수업에서 나타난 언어적 상호작용 사례 분석홍재영한국시각장애교육&재활학회 · 시각장애연구2014 · 제30권 제3호지적장애학교와 시각장애학교 수업의 언어적 상호작용분석최상배, 홍보람한국특수아동학회 · 특수아동교육연구2018 · 제20권 제3호시각장애학교 체육 수업에서 나타난 언어적 상호작용 사례 분석홍재영한국시각장애교육&재활학회 · 시각장애연구2015 · 제31권 제3호무발화 학생을 대상으로 한 특수교사 수업 발문 연구: 초등학교 수업을 중심으로고은, 김정현한국청각언어장애교육학회 · 한국청각언어장애교육연구2024 · 제15권 제1호예비 특수교사 공개 수업에서 나타난 발문과 피드백 분석박상희한국특수교육교과교육학회 · 특수교육교과교육연구2018 · 제11권 제4호특수학급 수업의 플랜더스 언어상호작용 분석최상배국립특수교육원 · 특수교육연구2011 · 제18권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

미국 장애교육학의 주요 논점과 한계이주화pp. 37-62학습 제시 유형에 따른 발달장애성인의 연령별 문제해결능력 비교 연구 -SNS 활용교육을 중심으로이지우, 김화수, 이연경pp. 63-86수어코퍼스 기반 청각장애 초등학교 3학년 언어교과서 개발의 기초 연구장세은, 권순복, 최영주, 조진우, 황보현진, 조참훈, 윤병천pp. 87-109청각장애인 교원 의사소통지원체계 구축 방안 연구: S시 교육청 소속 청각장애인 교원을 중심으로이현정, 김원호, 김소라pp. 111-138다양한 형태의 통합학급에 배치된 특수교육대상유아를 위한 공립유치원 유아교사의 지원요구: 포커스그룹 인터뷰를 중심으로배성현, 이인영, 이병인pp. 139-168
원문 보기