본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

대학교원 재임용 관련 교원소청심사위원회 결정 내용 분석

An Analysis on the Decision Contents of Appeal Commission Concerning Reappointment of University Faculty

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류교육학

초록

본 연구의 목적은 대학교원의 재임용 거부처분에 대한 교원소청심사위원회의 결정내용을 분석하는 것이다. 이를 위해 교원소청심사위원회에서 발간하는 결정문집에 수록된 대학교원 재임용 관련 소청사건 54건을 대상으로 청구 및 결정 현황, 결정 내용을 분석하였으며, 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 청구 및 결정 현황에서, 결정문집에 수록된 사례의 청구인은 모두 사립대학 교원이며, 청구인의 주장을 받아들이는 구제율은 77.8%로 전체 소청사건 평균 구제율42.5%보다 상당히 높게 나타났다. 둘째, 결정 내용의 특징으로, 재임용 심의절차 준수여부, 재임용 평가기준으로 정성적 기준보다 정량적 기준 중시, 연구윤리 중시, 근무태도를 재임용 거부의 중요 사유로 간주하지 않음 등이었다. 이와 같은 연구결과를 바탕으로 재임용 심의기준의 객관성과 공정성 확보 및 재임용 심의절차 준수, 대학의교원소청심사위원회 결정 내용 수용, 청구사건 전체정보 제공 등이 필요함을 제안하였다.

Abstract

This study aims to analyze the decision contents of Appeal Commission for TeachersConcerning disapproval of reappointment of university faculty. To do this, 54 appealcases from the Book of Decision published by Appeal Commission for Teachers wereanalyzed in view of appealing cases, decision status and contents. And the founding ofthis study is provided as below. First, in the view of appealing cases and decision statues, all cases from the Book ofDecision were appealed by teachers from private universities and ratio of relief, whichmeans that appeal was accepted, was 77.8%. This was significantly higher than 42.5%,average of overall appealing cases. Secondly, decision contents are featured with;compliance with reappointment reviewing and decision process and standard, placingmore on quantitative features rather than qualitative features when it comes to decidereappointment, and placing more emphasis on research ethics. Moreover, the performanceattitude was not considered for the ground for rejections. From the founding of thestudy, it is suggested that objectivity and fairness of decision criteria, compliance ofreappointment decision process and standard, acceptance of the decision of AppealCommission for Teachers by the universities, provision of information on overall appealcases be secured.

참고문헌 (17)

  1. 교원징계 및 소청심사제도 연구, "강인수", 교육인적자원부, ~ (2005)
  2. 교육과학기술부, "연구윤리 확보를 위한 지침(제정 2007. 2. 8. 교육과학기술부 훈령 제236호, 개정 2012. 8. 1. 교육과학기술부 훈령 제260호)", ~
  3. 교원소청심사위원회, "교원소청심사위원회 결정문집 제14집-22집" (2005), 교원소청심사위원회
  4. 교원소청심사위원회, "2013년도 교원소청교육자료", 교원소청심사위원회, ~ (2013)
  5. 김선수, "교수재임용에 관한 판례의 문제점", 법과사회, 20(1), pp.305~339 (2001), 법과사회이론연구회
  6. 배병일, "대학교수의 재임용과 심사신청권", 교육법학연구, 16(1), pp.117~138 (2004), 대한교육법학회
  7. 윤길근, "판례의 변경을 중심으로 살펴본 교수재임용제도", 영유아교육연구, 12, pp.127~142 (2009), 영유아교육학회
  8. 이재열, "사립대학 교원의 재임용 심사기준에 대한 판례의 태도 - 대법원 2010. 10. 14. 선고 2010두13418 판결을 중심으로 -", 홍익법학, 12(1), pp.580~600 (2011), 법학연구소
  9. 임재홍, "대학교원의 신분보장 - 사립대학교 교원임용제도와 관련하여 -", 민주법학, (31), pp.141~170 (2006), 민주주의법학연구회
  10. 전제상, "대학교원 재계약 및 재임용 정책의 반성과 과제", 한국교원교육학회 제62차 연차학술대회 발표집, pp.35~64 (2012)
  11. 조광제, "교원소청심사특별위원회의 재임용재심사 기준에 대한 해석과 그 법적논리", 교육법학연구, 17(2), pp.157~186 (2005), 대한교육법학회
  12. 표시열, "교육행정에 관한 사법부의 권한과 주요 결정 "헌법재판소의 심판을 중심으로"", 교육행정학연구, 25(2), pp.189~211 (2007), 한국교육행정학회
  13. 함석동, "대학교원 재임용 심사 관련 소청 쟁점 검토", 교육행정학연구, 25(4), pp.341~368 (2007), 한국교육행정학회
  14. 황희성, "대학교원 재임용제도에 관한 법적 고찰", 석사, 행정법, pp.2009
  15. "교원소청심사위원회"[URL]
  16. "헌법재판소"[URL]
  17. "대법원"[URL]

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (4건)