국가의 정교분리 원칙과 공립학교에서 종교적 상징물-유럽인권재판소의 Lautsi and Others v. Italy 판결을 중심으로-
National Principle of the Separation of State and Religion and Religious Symbol in Public Schools with priority given to the judgment of Lautsi and others vs. Italy by the European Court of Human Rights
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
인권의 개념과 보장은 기본적으로 국내에서 정의되고 실현되는 것으로 인식되어왔다. 시대가 변화하고, 국가 간의 교류가 다양해지면서 인권은 국내가 아닌 국제적으로 범위를 확대하였다. 유럽지역에서는 유럽인권조약의 기본내용은 자유, 민주주의, 법치주의 원칙을 기본으로 개별적 인권을 보장하고 있다. 개별적 인권의 내용 중 개인의 사상, 양심, 종교의자유도 보장하고 있다. 유럽인권재판소는 유럽인권조약의 시행기관으로서 다양한 판례를통하여 지역적 인권을 보장하는 기관이다. 본 논문은 유럽인권재판소가 유럽인권조약상 종교의 자유를 기반으로 교육공간 내에서의 학생의 인권보장의 범위에 대하여 검토한 것이다. 유럽인권재판소는 Lautsi 판결을 통하여 종교의 자유에서 정교분리원칙과 어떠한 종교도 믿지 않을 소극적 종교의 자유가 도출되며, 이러한 원칙의 전제로서 다원주의 개념을제시하였다. 특히 공립학교에서 십자가상의 설치를 옹호하는 입장은 헌법에 의하여 확립된국가의 정교분리의 원칙은 공적공간 자체의 중립화를 의미한다. 또한 국가가 기존 종교에대한 가치의 승인과 관용을 통하여 종교적 소수파를 종교의 자유라는 권리의 향유·행사를차별로부터 보호하는 것을 가능하게 하는 의미에서 다원주의를 포함하고 있다는 해석을 중심으로 사례를 검토하고자 한다.
Abstract
Basically, human rights were separately defined and guaranteed in countries in theworld, but the shifts of the times and growing interchange among different countriesare changing the way of looking at human rights. That is, it's now required to look athuman rights in an international dimension. In Europe, the European Convention onHuman Rights was made, which expanded the coverage of human rights protection inaccordance with the principles of freedom, democracy and constitutionalism, and theEuropean Court of Human Rights was installed, which is the machinery of law to checkthe implementation of the European Convention on Human Rights and interpret it. Thiscourt basically seeks after the comprehensive protection of basic human rights, butcould be viewed as a political agency that is affected by the economic and politicalsituations and interests of contracting states. While the court have made variousjudgments, it functions as a medium to reflect the cultural characteristics and values ofcontracting states rather than forcing them to guarantee basic rights according to theregional convention on human rights. And the court has developed as an organization totake effective measures to protect individual human rights. The purpose of this study was to examine the principle of the separation of state andreligion in the judgment of Lautsi and others vs. Italy by the European Court of HumanRights in conjunction with the freedom of religion in the European Convention onHuman Rights. Also, it's meant to discuss whether the installation of crucifix in publicschools might infringe on students' negative freedom of religion and to discuss the rightto education.
참고문헌 (30)
- 김대순, "유럽인권재판소의 “판단의 재량” 독트린:법의 지배에 대한 위협인가?", 국제법학회논총, 58(2), pp.11~43 (2013), 대한국제법학회
- 김상겸, "종교의 자유와 정교분리원칙에 관한 연구", 공법연구, 35(2), pp.131~159 (2006), 한국공법학회
- 김유환, "초중등학교 종교교육의 문제점과 해결방향- 강의석사건 판결의 의미와 전망 -", 공법학연구, 9(1), pp.305~322 (2008), 한국비교공법학회
- 류시조, "이탈리아 헌법의 특징과 통치구조", 법학연구, 22 (2011), 부산외국어대학교
- 신옥주, "유럽차원에서의 인권보호를 위한 유럽인권재판소(EGMR)의 역할 고찰 - ‘사생활 및 가족생활존중권’ 판례를 중심으로 -", 헌법학연구, 16(1), pp.379~407 (2010), 한국헌법학회
- 염철현, "미국 공립학교에서의 종교교육 및 활동에 대한 교육법적 검토", 교육행정학연구, 20(2), pp.229~248 (2002), 한국교육행정학회
- 염철현, "평준화 제도 아래에서 학교의 종교교육에 대한 일 고찰-미국 공립 중등학교의 종교교육과의 비교 고찰을 중심으로-", 교육행정학연구, 23(2), pp.221~242 (2005), 한국교육행정학회
- 오시진, "미국 학교 내 종교교육과 종교의 자유에 대한 연구", 법학연구, 21(3), pp.149~175 (2013), 법학연구소
- 북유럽의 교육복지 관련 법제에 관한 비교법적 연구, "이덕난", 한국법제연구원, ~ (2013)
- 전훈, "종교적 중립성에 관한 고찰 - 프랑스 라이시테(la alïcité)원칙에 관한 꽁세이데타 판례를 중심으로 -", 법학논고, (41), pp.533~556 (2013), 법학연구원
- 정상우, "정교분리 원칙의 모델에 관한 비교헌법학적 연구", 헌법학연구, 20(1), pp.221~254 (2014), 한국헌법학회
- 정형근, "사립학교의 종교교육의 자유 －대법원 2010.4.22. 선고, 2008다38288 전원합의체 판결－", 한양법학, (31), pp.189~213 (2010), 한양법학회
- 조석훈, "사립학교에서 종교교육의 한계에 관한 법적 해석기준", 교육행정학연구, 30(1), pp.1~25 (2012), 한국교육행정학회[DOI]
- A. W. Brian SIMPSON, "Human Rights and the End of Empire; Britain and the Genesis of the European Convention" (2001), Oxford UP
- Cavanaugh, K., "Policing the Margins, Rights Protection and European Convention on Human Rights", ~ (2006)
- Clare OVERY, "The European Convention on Human Rights" (2006), Oxford UP
- C. Warbrick, "The European convention on Human Rights", Yearbook of European Law (1994)
- J. G. Merrills, "Human Rights in Europe: A Study of the European convention on Human Rights" (2001), Juris Publishinf
- Lauso Zagato, "Democrazie e religioni. La sfida degli incompatibili?, a cura di Mario Ruggenini, Roberta Dreon e Sebastiano Galanti Grollo" (2011), Donzelli
- Letsas, G., "Two Concepts of the Margin of Appreciation", Oxford Journal of Legal Studies, 705 (2006)
- Luca P. Vanoni, "La sentenza della Grande Camera sul crocifisso: è una pronuncia corretta", Quaderni costituzionali (2011)
- P. Leach, "Taking a Case to the European Court of Human Rights" (2005), Oxford University Press
- R. A. Lawson, "Leading Cases of the European Court of Human Rights", Leiden Journal of International Law, 11 (1999), Kluwer Law International
- Valentina Fiorillo, "La sentenza della Grande Camera sul crocifisso: il ritorno del margine di apprezzamento", Quaderni costituzionali (2011)
- WOODS, Lorna, "Decisions of the European Court of Human Rights during 2001, British Year Book of International Law", ~ (2001)
- Yourow, H, "The Margin of Appreciation Doctrine and the Principle of Proportionality in the Jurisprudence of European Convention on Human Rights USA", Intersentia, ~ (2002)