古代 中國의 國家 授田 관련 법 규정 再檢討 ― 『張家山漢簡』 二年律令과 『天聖令』 田令의 비교를 중심으로 ―
A Critical Review on the Legal Systems Concerning the Governmental Land Allocation in Ancient China
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
古代中国的土地制度作为理解中国史本质构造的核心主题一直以来引起学术界在各方面激烈的论战。这个主题从大的层面可以分为从先秦到秦汉时期的授田制（‘名田宅制’），和从北朝到隋唐的均田制，而围绕以土地国有制与土地私有制为中心的论争仍在进行之中。近来随着新资料的发现刊行，为既存诸家学说的再考察以及由此产生新的认识框架提供了契机。在出土的睡虎地秦简，青川木牍，龙岗秦简等秦简中，已经证明了商鞅变法以来的秦授田制的存在。因汉初的『张家山汉简』二年律令的发现，确立了授田制的具体形式，进而与之相关的研究成为了近來学界的的研究中心。与之相较，对均田制的研究是通过敦煌-吐鲁番文书的实证研究，加之1999年戴建国先生在发现的『天一阁藏明鈔本天圣令』的田令中的现7条项和旧49条项（共56项条文）即被称为所谓的“均田制”作为把握对唐代田制全貌展开研究。汉初的『张家山汉简』二年律令和北宋的『天聖令』田令不仅是实现研究秦汉代授田制和隋唐代均田制新纪元的重要资料，而且兩者都是保留地比较完整的法律资料，可以确认兩者之间有诸多相似的内容。所以通过这两者的比较可以试图去综合理解古代中国田制。我试图依据中国的于振波先生2005年发表的《从张家山汉简看汉名田制与唐均田制之异同》，日本的渡边信一郎先生2010年发表的《古代中国的身份制的土地所有》等新发行的资料系统并综合的理解秦汉的授田制度和隋唐的均田制度。本考和两个先行研究带有相同的问题认识方法，对『张家山汉简』二年律令的田令ㆍ户律等的条文与明抄本『天圣令』田令条文(现令7条ㆍ旧4令49条）进行相互直接的分析比较。通过上述比较分析，结果可以发现从『张家山汉简』二年律令的阶段到『天圣令』田令(现令ㆍ旧令)的阶段古代田制有以下的一贯性，并且其基本结构是保持一致的。1）用1步×240步的作亩法来测量土地，2）把100亩(1顷）授田于(或名田宅）普通百姓，3）依身份和等级(爵和官，良人和贱人等)的不同保有不同级别的土地。经过战国到秦汉再到隋唐，对于田制一直可以共同的称为‘授田之制’，但是是否只是从北朝到隋唐是特定的实施“均田制”的问题还有待商榷。在『二年律令』和『天圣令』里，可以共同的确认中国古代田制的基本宗旨是以户为中心来编制基层社会以后(编户)，进而将户内劳动力与土地密切地结合(乐其土,静其业)，使他们尽可能的使用土地并安定从事生产(尽地力)，从而生活富足(家给人足)，这之后，由国家合理的征收赋税(赋税平)。根据这样的宗旨，一部分授田土地成为可以继承、买卖，这样以来，体现出较强的土地私有的特征。此外其他的土地原则上也可以以授田者死亡为基准收还国家，但以赋予再授田的优先权与留下户内的劳动力，来追求农田耕作的效率性和稳定性。对于既存的授田制-均田制研究中最大论点之一的土地还收问题，是否可以从不同的方向或从新的角度上考察。1. 『张家山汉简』二年律令中授田者死亡后继承和再授田的顺序1)按后子继承爵级的应继分(代戶子)→2)除后子以外子中欲从新构成户者(它子男欲爲戶)→3) 已经成户而无田宅者(已前爲戶而毋田宅)→4)已经成户但是保有田宅不及基准者(已前为户而田宅不盈)→5)沒入国家2.『天圣令』田令中授田者死亡后土地继承和再授田的顺序1)继承永业田→2)对口分田的户内课役者进行再授田→3)户内不课役者→4)国家还收本考相較『二年律令』和『天圣令』中相关条文，将田制的核心要素即量田-授田额基准、继承、买卖、还收规定等作为研究对象，此外尚需对授田程序和授予方式，和非法占有规定等等记性深入考察，因此暂留作下一阶段的研究课题。从上述的比较来看，我们可以发现中国古代田制的基本结构在北宋仁宗时的天圣令阶段，只留下来了1步×240步=1亩的作亩法，其他的大部分田制法令并未实行。这个现象显现出古代中国的国家权力放弃了从先秦商鞅变法以来到唐代通过‘授田之制’的制度形态即直接介入生产的基层的方式，并提示我们考察在国家法制上系统的田制的消亡有什么划期性的必要性。
참고문헌 (45)
- "晉書", ~
- "魏書", ~
- "隋書", ~
- "金史", ~
- "唐六典", ~
- "唐律疏議", ~
- "通典", ~
- "(釋文修訂本)" (2006), 文物出版社
- 彭浩, "二年律令與奏讞書 張家山二四七號漢墓出土 法律文獻釋讀" (2007), 上海古籍出版社
- 天一閣博物館, "天一閣 藏明鈔本天聖令交證 附唐令復原硏究" (2006), 中華書局
- 睡虎地秦墓竹簡整理小組, "睡虎地秦墓竹簡" (1978), 文物出版社
- 李成珪, "中國古代帝國成立史硏究" (1984), 一潮閣
- 李成珪, "古代中國의 理解Ⅰ" (1994), 지식산업사
- 崔德卿, "中國古代農業史硏究" (1994), 백산서당
- 박건주, "상앙변법 이후의 名田宅私奴婢 정책", 역사학연구, 38(33), pp.223~258 (2008), 호남사학회
- 尹在碩, "睡虎地秦簡和張家山漢簡反映的秦漢時期後子制和家系繼承", 中國 歷史文物, 1 (2003)
- 임병덕, "秦˙漢의 土地所有制", 중국사연구, 67(67), pp.1~28 (2010), 중국사학회
- 임병덕, "出土文獻에 보이는 秦漢 시기의 土地制度 -法的 規定과 그 實際 및 授田制의 變化-", 중국사연구, (75), pp.1~31 (2011), 중국사학회
- 임중혁, "秦漢律의 耐刑 ― 士伍로의 수렴 시스템과 관련하여 ―", 중국고중세사연구, (19), pp.103~178 (2008), 중국고중세사학회
- 임중혁, "漢初의 律令 제정과 田宅制度", 중국고중세사연구, 25(25), pp.101~151 (2011), 중국고중세사학회
- 임중혁, "漢初의 田宅 制度와 그 시행", 중국고중세사연구, (27), pp.175~246 (2012), 중국고중세사학회
- 臺師大歷史系, "新史料‧新觀點‧新視角: 天聖令論集(上)ㆍ(下)" (2011), 元照出版公司
- 宋家鈺, "唐代戶籍上的田籍與均田制", 中國史硏究, 4 (1983)
- 戴建國, "｢唐『開元二十五年令ㆍ田令』硏究", 歷史硏究, 2 (2000)
- 宋家鈺, "『明鈔本北宋天聖‘田令’とそれに附された唐開元 ‘田令’の再校録』についての修補", 駿台史學, 118 (2003)
- 高敏, "從<二年律令>看西漢前期的土地制度-讀<張家山漢墓竹簡>札記之三", 中國經濟史硏究, 3 (2003)
- 楊振紅, "秦漢‘名田宅制’說-從張家山漢簡看戰國秦漢的土地制度", 中國史硏究, 3 (2003)
- 朱紹侯, "論漢代的名田(授田)制及其破壞", 河南大學學報, 1 (2004)
- 王彦輝, "論張家山漢簡中的軍功名田宅制度", 東北師大學報, 4 (2004)
- 曹旅寧, "張家山漢律硏究" (2005), 中華書局
- 于振波, "張家山漢簡中的名田制及其在漢代的實施情況", 中國史硏究, 1 (2004)
- 于振波, "從張家山漢簡看漢名田制與唐均田制之異同", 湖南城市學院學報, 1 (2005)
- 楊際平, "｢唐宋土地制度的承繼與變化", 文史哲, 1 (2005)
- 楊際平, "宋代“田制不立”･“不抑兼並”說駁議", 中國社會經濟史硏究, 2 (2006)
- 何東, "<天聖令･田令>所附唐田令荒廢條“私田”的再探討－與楊際平先生商 榷", 中國社會經濟史硏究, 2 (2006)
- 耿元驪, "唐宋土地制度與政策演變論綱", 東北師大學報(哲學社會科學版) (2009)
- 耿元驪, "宋代“田制不立”新探", 求是學刊, 4 (2009)
- 耿元驪, "唐代“均田制”再硏究-實存制度還是硏究體系-", 社會科學戰線, 11 (2011)
- 李文益, "唐代“私田”硏究綜述", 中國史硏究動態, 1 (2011)
- 兼田信一郎, "戴建国氏発見の天一閣博物館所蔵北宋天聖令田令について--そ の紹介と初歩的整理", 上智史学, 44 (1999)
- 池田溫, "唐令と日本令(3) 唐令復原硏究の新段階", 創價大學人文論集, 12 (2001)
- 山崎覺士, "唐開元二十五年田令の復原から唐代永業田の再檢討へ－明鈔本 天聖令をもとに", 洛北史學, 5 (2003)
- 山崎覺士, "天聖令中の田令と均田制の間", 唐代史硏究, 11 (2008)
- 渡辺信一郎, "北宋天聖令による唐開元二十五年令田令の復原並びに訳注", 京都府立大学学術報告(人文ㆍ社会), 58 (2006)
- 와타나베 신이치로, "古代中国の身分制的土地所有 ― 唐開元二十五年田令からの試み ―", 중국고중세사연구, 24(24), pp.309~332 (2010), 중국고중세사학회