방영웅의 『분례기』와 백낙청의 리얼리즘
Pang Youngung’s Bunryegi and Baek Nakchung’s Realism
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글에서는 『분례기』에 대한 백낙청의 평가를 중심으로 1960년대 한국의 근대에 대응하는 문학적 전략의 구상을 집중적으로 검토한다. 『분례기』에 대한 비평에서 백낙청이 『분례기』가 『창작과비평』의 의도와 분별력을 판가름하는 하나의 이슈가 되고 있다고 지적했을 때, 그 중심에는 무엇보다 『분례기』가 갖는 예술적 성취의 문제가 가로놓여 있었다. 백낙청에게 『분례기』의 뛰어난 예술적 성취를 역설하는 것이 중요했던 것은, 1960년대 한국의 근대에 대한 『창비』의 저항전략이 그 문제와 결코 분리될 수 없었던 까닭이다. 그런 측면에서 『분례기』에 대한 백낙청의 비평적 개입은 당시 문학에 대한 관점과 이데올로기에 대한 투쟁인 동시에 1960년대 한국의 근대화에 대응하는 문학적 전략의 구상이자 실험이었다고 할 수 있다. 이 글은 1960년대 후반 한국적 근대화의 양상에 대응하는 백낙청의 문학담론이 가졌던 그러한 의미에 대한 숙고의 결과다. 리얼리즘 문학이 그 자신의 본질을 뛰어난 예술적 성취로 실현했을 때, 그것 자체가 이미 현실에 대한 탁월한 정치적 개입이다. 그리고 그것이 문학이 하는 일이다. 『분례기』에 대한 백낙청의 비평적 ‘내기’가 1960년대 후반 한국의 근대화와 개발주의에 대응하는 문학적 전략의 구상과 관련된 것이었다면, 그 핵심은 바로 여기에 있다.
Abstract
This essay examine Baek Nakchung’s conception of literary strategy against the modernity in 1960’s, focusing on his critic of Bunryegi. In that critic, when Baek Nakchung point out that Bunryegi becomes an issue with which judge the intention and discernment of the Quarterly Changbi, there is a problem of artistic achievement of Bunryegi first of all. Because the resistance strategy of Quarterly Changbi is closely related to that artistic achievement, the most important thing is to emphasize that achievement as such. In that regard Baek Nakchung’s intervention in the novel Bunryegi is a struggle against the ideology of literature in that time, and the same time is the experiment and conception of literary strategy against the result of modernity in 1960’s. This essay is the result of the reflection on meaning of Baek Nakchung’s literary discourse against Korean modernity in 1960’s. When realistic literature realize its nature by outstanding artistic achievement, that is already a superior political intervention against the real. If Baek Nakchung’s critical betting is related to the conception of literary strategy against the result of Korean modernity in 1960’s, the point is here.
참고문헌 (22)
- 강경화, "백낙청의 실제비평에 대한 고찰―초기 비평을 중심으로", 현대문학이론연구, (33), pp.421~444 (2008), 현대문학이론학회
- 권보드래, "4월의 문학혁명, 근대화론과의 대결 -이청준과 방영웅, 『산문시대』에서『창작과비평』까지", 한국문학연구, (39), pp.269~312 (2010), 한국문학연구소[DOI]
- 김영찬, "반복과 종언 혹은 1960년대 문학", 문화연구의 문제들 －권보드래․천정환의『1960년을 묻다』를 읽고－, 2013, pp.(14), 635~661[DOI]
- 김이구, "한결같되 날로 새롭게-창비 50년사" (2016), 창작과비평사
- 김주연, "자연의 소화와 개성", 현대문학 (1967)
- 김주연, "새시대 문학의 성립－인식의 출발로서 60년대", 아세아, (창간) (1969)
- 김현주, "1960년대 후반 문학 담론에서 ‘자유’와 민주주의･근대화주의의 관계-『창작과비평』을 중심으로", 상허학보, 41, pp.371~413 (2014), 상허학회
- 백낙청, "민족문학과 세계문학" (1978), 창작과비평사
- 백낙청, "서구문학의 영향과 수용–그 부작용과 반작용", 신동아 (1967)
- 백낙청, "작단시감 - 스케일 큰 민족사의 기록", 동아일보, ~ (1967)
- 백낙청, "작단시감 - 올 문단 최대 수확 『분례기』", 동아일보, ~ (1967)
- 백낙청, "『창작과 비평』 2년 반", 창작과비평, (여름) (1968)
- 백낙청, "한국소설과 리얼리즘의 전망", 동아일보, ~ (1967)
- 백낙청, "민족문학과 세계문학" (1978), 창작과비평사
- 백낙청, "민족문학과 세계문학" (1978), 창작과비평사
- 백낙청, "백낙청 회화록 1" (2007), 창작과비평사
- 백철, "제일회 세대신인문학상 심사후기·소설부", 세대 (1966)
- 이혜령, "지식의 현장 담론의 풍경" (2012), 한길사
- 홍기삼, "농민문학론" (1983), 온누리
- D. H. 로런스, "현대사상교양전집 8: 예술의 창조" (1977), 태극출판사
- 프레드릭 제임슨, "정치적 무의식—사회적으로 상징적인 행위로서의 서사" (2015), 민음사
- 조운 콥젝, "성관계는 없다" (2005), 도서출판 b