본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

기업의 세무보고 공격성의 결정요인에 관한 실증적 연구：재벌 여부 및 시장유형을 중심으로

An Empirical Study on Determinants of Corporate Tax Aggressiveness：Focus on Chaebol Group and Market Type

박종일
한국세무사회 부설 한국조세연구소 (Korea Institute of Taxation)|2017.07|세무와 회계연구 (Tax and Accounting Review)|제6권 제2호|pp. 209-266|DOI 10.22821/ktri.6.2.201707.006

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

조세회피결정요인determinants시장유형세무보고 공격성재벌 여부대리인 관점tax aggressivenesschaebol firmsmarket typeagency view of tax avoidance

초록

본 연구는 상장기업을 대상으로 재벌 여부 및 시장유형에 따라 기업의 세무보고에 대한 공격적인 성향이 어떤 차이가 있는지를 실증적으로 분석하였다. 조세회피의 결정요인을 알아본 선행연구들은 기업특성, 전반적인 기업지배구조 수준, 이사회 특성, 소유구조, 경영자의 보상 유인, 노동조합, 기업의 사회적 책임활동 등이 세무보고 공격성에 중요한 영향을 미친다는 결과를 제시해 왔다. 하지만 본 연구에서 다루는 재벌 여부(재벌기업 vs. 비재벌기업) 또는 시장유형(코스닥상장기업 vs. 유가증권상장기업)에 따라 조세회피를 위한 세무보고에 공격적인 성향이 다른지를 체계적으로 분석한 연구는 아직까지 없어 이와 관련해서는 잘 알려져 있지 않다. 따라서 본 연구는 이를 분석하기 위하여 기업의 조세회피 성향을 5년간의 장기 누적유효세율로 측정하였다. 또한 누적유효세율은 GAAP ETR(전통적인 유효세율)과 CASH ETR(현금유효세율)을 중심으로 살펴보았다. 특히 본 연구는 세무보고에 공격적인 성향을 파악하기 위하여 Donohoe and Knechel(2014)의 방법에 따라 앞서의 각 ETR을 기준으로 5분위수로 나눈 후 이 중 가장 낮은 분위수에 속한 경우를 세무보고에 공격적인 성향이 높은 기업으로 정의한 후 재벌 여부 및 시장유형과의 관계를 분석하였다. 분석기간은 2007년부터 2014년까지 상장기업 중 금융업을 제외한 12월 결산법인을 대상으로 분석하였다. 본 연구의 실증적 결과는 다음과 같다. 첫째, 조세회피에 영향을 미칠 수 있는 일정 변수를 통제하고도 재벌기업이 비재벌기업보다 세무보고에 공격적인 성향이 유의하게 더 높은 결과로 나타났다. 이는 조직의 복잡성이 높은 재벌기업이 그렇지 않은 경우보다 조세회피에 더 적극적임을 시사한다. 둘째, 일정 변수를 통제한 후에도 코스닥상장기업이 유가증권상장기업보다 세무보고에 공격적인 성향이 유의하게 더 높은 결과로 나타났다. 이는 유가증권상장기업들보다 재무보고의 질이 상대적으로 더 낮은 코스닥상장기업들이 조세회피에 보다 적극적 성향이 있음을 시사한다. 이상의 결과는 조세회피 성향을 GAAP ETR 또는 CASH ETR로 측정한 경우 및 지시변수 또는 연속변수로 측정한 경우 모두 일치된 결과를 보였다. 조세회피를 다룬 최근 연구들은 소유와 통제가 분리된 기업일수록 조세회피를 이용한 자원의 획득이 경영자의 사적편익 추구로 이용될 가능성이 높다는 주장과 실증적 증거를 제시해 왔다. 이러한 기업의 조세회피와 관련한 대리인 측면을 고려해 생각한다면 이상의 본 연구의 발견인 재벌기업 및 코스닥상장기업이 그렇지 않은 경우들보다 세무보고에 보다 공격적인 성향이 있음을 보여 준 결과는 관련연구에도 새로운 실증적 증거를 제공할 것으로 기대된다. 아울러 본 연구 결과는 학계뿐 아니라 실무계 및 정책입안자들에게도 재벌 및 시장유형에 따라 조세회피 성향이 어떻게 다른지에 대한 전반적인 이해에도 유익한 도움을 줄 것으로 예상된다.

Abstract

This study empirically investigates whether Chaebol firms are more tax aggressive than non-Chaebol firms, and also whether KOSDAQ (Korea Securities Dealers Automated Quotaion) listed firms are more tax aggressive than KOSPI (Korea Composite Stock Price Index) listed firms in Korea. Prior literature on determinants of tax avoidance, most studies that primarily investigate whether fundamental firm characteristics, incentive-based managerial compensation, corporate governance, board characteristics, ownership structures, corporate social responsibility, and labor unions etc affects the tax avoidance activities. However, these studies do not examine whether a association between Chaebol Group (Chaebol firms vs. non-Chaebol firms) and tax aggressiveness, and also a association between market type (KOSDAQ firms vs. KOSPI firms) and tax aggressiveness. The unique feature among Korean firms is the prevalence of large business groups called Chaebols and, the differential natures between Chaebol and non-Chaebol firms drive tax avoidance behavior to diverge between two groups. Meanwhile, KOSDAQ market has served as a major channel for external financing to help develop technology intensive industries led by promising small and medium entities since 1996. Market control system, however, behind the rapid expansion of the market in terms of capitalization, leading to frequent management moral hazards such as embezzlement at initial public offering, back door listing via detours such as equity swaps and M&A, lack of adequate disclosure, tax evasion attempts, illegal equity disposal, upward earnings management, stock price manipulations etc (Kim and Kwon 2007；Choi et al. 2010). These features suggest that both Ghaebol firms and KOSDAQ firms with the tax aggressive activities are higher. Because, given both their the organizational complexity and their greater opportunities of Ghaebol firms, and also the lower level of corporate transparency or financial reporting quality of KOSDAQ firms to take significant influence, the dominant owners skim more of the tax savings and may also benefit more from potential rent extraction, as compared to managers in non-Chaebol firms and KOSPI firms respectively. Hence, when aggressive tax planning increases financial and organizational complexity, managers’ financial reporting and disclosure choices may not serve to mitigate the increased opacity (Balakrishnan et al. 2012). Therefore, this paper hence hypothesize that Chaebol firms exhibit significantly higher levels of tax aggressiveness than non-Chaebol firms, and also hypothesize that KOSDAQ firms exhibit significantly higher levels of tax aggressiveness than KOSPI firms. For analysis, this study measure tax aggressiveness using long-term GAAP ETR and CASH ETR over the five-year period introduced by Dyreng et al. (2008), and classify firms as tax aggressive if they are in the lowest quintile of GAAP ETR or CASH ETR by year within the same industry following Donohoe and Knechel (2014). The second measure this study employ is the GAAP ETR*(－1) or CASH ETR*(－1) as tax avoidance. This study sample covers listed firms in non-financial industries with fiscal year-end in December from 2007 to 2014. The empirical findings of this paper are following. First, after controlling for several factors that affect tax avoidance, this study finds that Chaebol firms compared to non-Chaebol firms exhibit a significantly higher level of tax aggressiveness or tax avoidance. Second, after controlling for several factors that affect tax avoidance, this study finds that KOSDAQ firms compared to KOSPI firms exhibit a significantly higher level of tax aggressiveness or tax avoidance. These result is consistent with this study results using both GAAP ETR and CASH ETR measures, and using both indicator variable and continuous variable as tax aggressiveness measures. Overall, these results show a significant difference between Ghaebol and non-Chaebol firms, and also a significant difference between KOSDAQ and KOSPI firms appear to generally engage in tax avoidance activities. To sum up, these results indicates that Chaebol firms exhibit a higher level of tax aggressiveness, and also KOSDAQ firms exhibit a higher level of tax aggressiveness. This result suggest that the larger agency conflict between Chaebol firms’ owners and shareholders or between KOSDAQ firms’ owners and shareholders dominates Chaebol or KOSDAQ owner’ decisions about tax aggressiveness. This study contributes to the related literature as this is the first study which investigates the association between Chaebol firms or market type and tax avoidance, and this paper contributes toward a better understanding of the impact of Chaebol firms and KOSDAQ firms on tax reporting practices. This is, the results of this study is useful our understanding of the determinants of tax reporting aggressiveness. Additionally, this study provides important implications to investors, practitioners, and regulators.

참고문헌 (51)

  1. 강정연, "기업지배구조가 조세회피와 기업가치의 관계에 미치는 영향", 회계학연구, 39(1), pp.147~183 (2014), 한국회계학회
  2. 강정연, "조세회피와 소유구조", 세무학연구, 29(2), pp.37~67 (2012), 한국세무학회
  3. 고윤성, "조세회피와 기업특성 및 기업가치에 관한 연구", 세무학연구, 24(4), pp.9~40 (2007), 한국세무학회
  4. 고윤성, "가족기업의 조세회피 성향에 관한 연구", 세무학연구, 27(2), pp.49~76 (2010), 한국세무학회
  5. 기은선, "기업의 사회적 책임활동이 조세회피 및 조세회피에 대한 시장반응에 미치는 영향", 세무학연구, 29(2), pp.107~136 (2012), 한국세무학회
  6. 기은선, "장기적인 조세회피 관리 능력이 기업 가치에 미치는 영향", 경영학연구, 45(4), pp.1407~1434 (2016), 한국경영학회[DOI]
  7. 김은주, "조세회피와 감사품질과 타인자본비용의 관련성", 국제회계연구, (44), pp.279~300 (2012), 한국국제회계학회
  8. 김정교, "지주회사 체제 밖의 계열회사를 이용한 재벌의 이익조정", 경영학연구, 44(2), pp.543~585 (2015), 한국경영학회[DOI]
  9. 김정호, "상장기업의 사회적 책임활동과 조세회피에 관한 연구 - 사회적 책임활동의 지속성을 중심으로 -", 세무와 회계연구, 4(1), pp.185~216 (2015), 한국세무사회 부설 한국조세연구소
  10. 김종일, "기업공개 결정요인에 대한 사후적 실증분석: 코스닥시장 상장기업을 중심으로", 회계학연구, 32(3), pp.89~122 (2007), 한국회계학회
  11. 김진회, "기업의 재무적 특성이 조세회피에 미치는 영향", 세무학연구, 23(4), pp.97~124 (2006), 한국세무학회
  12. 박미영, "감사인 특성과 조세회피", 세무와회계저널, 13(3), pp.191~219 (2012), 한국세무학회
  13. 박종국, "조세회피와 외국인지분율", 세무학연구, 26(1), pp.105~135 (2009), 한국세무학회
  14. 박종일, "기업의 세무보고 공격성 여부가 회사채 신용등급에 영향을 주는가?", 회계저널, 25(3), pp.55~97 (2016), 한국회계학회
  15. 박종일, "세무보고 공격성이 감사인이 인지한 기대감사시간, 실제 감사보수 및 감사시간에 미치는 영향", 회계저널, 25(2), pp.389~434 (2016), 한국회계학회
  16. 손언승, "기업지배구조가 조세절감활동과 기업가치의 관련성에 미치는 영향에 대한 연구", 세무와회계저널, 13(3), pp.385~419 (2012), 한국세무학회
  17. 신상이, "노동조합의 영향력이 조세회피성향에 미치는 영향 - 한국기업을 중심으로 -", 세무와회계저널, 17(2), pp.9~34 (2016), 한국세무학회
  18. 심충진, "조세회피와 회계감사 보수의 관련성에 관한 연구", 회계ㆍ세무와 감사 연구, (50), pp.1~24 (2009), 한국공인회계사회
  19. 윤순석, "상장기업과 코스닥기업의 이익관리 현상에 대한 연구", 증권학회지, (29) (2001), 한국증권학회
  20. 이광숙, "조세회피와 기업가치", 세무와회계저널, 18(3), pp.121~143 (2017), 한국세무학회
  21. 전주성, "조세회피와 기업가치: 지배구조의 역할을 중심으로", 재정학연구, 4(4), pp.59~85 (2011), 한국재정학회
  22. 정용수, "기업지배구조가 세무신고 공격성에 미치는 영향", 세무학연구, 28(2), pp.9~40 (2011), 한국세무학회
  23. 최종서, "코스닥 신규상장 기업의 이익조정과 경영자의 사적이익추구", 회계학연구, 35(3), pp.37~80 (2010), 한국회계학회
  24. Does tax aggressiveness reduce financial reporting transparency?, "Balakrishnan, K.", University of Pennsylvania, ~ (2012)
  25. Chen, S., "Are family firms more tax aggressive than non-family firms?", Journal of Financial Economics, 95 (2010), Simon Business School
  26. Corporate tax avoidance and firm opacity, "Chen, Y.", University of Missouri, ~ (2011)
  27. Chyz, J., "Labor unions and tax aggressiveness", Journal of Financial Economics, 108(3) (2013), Simon Business School
  28. Crocker, K, "Corporate tax evasion with agency cost", Journal of Public Economics, 89 (2005), North-Holland
  29. Desai, M, "Corporate tax avoidance and firm value", The Review of Economics and Statistics, 91(3) (2009), World Scientific
  30. Desai, M, "Corporate tax avoidance and high powered incentives", Journal of Financial Economics, 79 (2006), Simon Business School
  31. Donohoe, M, "Does corporate tax aggressiveness influence audit pricing?", Contemporary Accounting Research, 31(1) (2014), Canadian Academic Accounting Association
  32. Dyreng, S., "Long-run corporate tax avoidance", The Accounting Review, 83 (2008), American Accounting Association
  33. Frank, M. M., "Tax reporting aggressiveness and its relation to aggressive financial reporting", The Accounting Review, 84(2) (2009), American Accounting Association
  34. Friedman, E., "Propping and tunneling", Journal of Comparative Economics, 31(4) (2003), Elsevier
  35. Are ‘Tax Aggressive’ Firms Just Inflating Earnings?, "Guenther, D. A.", University of Oregon, ~ (2014)
  36. Tax avoidance, tax aggressiveness, tax risk and firm risk, "Guenther, D. A.", University of Oregon, ~ (2013)
  37. Gupta, S, "Determinants of the variability in corporate effective tax rates：Evidence of longitudinal data", Journal of Accounting and Public Policy, 16(1) (1997), Elsevier
  38. Hanlon, M, "What does tax aggressiveness signal? Evidence from stock price reactions to news about tax shelter involvement", Journal of Public Economics, 93 (2009), Elsevier
  39. Hanlon, M, "A review of tax research", Journal of Accounting and Economics, 50 (2010), Elsevier
  40. Jensen, M, "Theory of the firm：Managerial behavior, agency costs and ownership structure", Journal of Financial Economics, 3(4) (1976), Simon Business School
  41. Johnson, S., "Corporate governance in the Asian Financial Crisis", Journal of Financial Economics, 58 (2000), Simon Business School
  42. Kim, J., "Corporate tax avoidance and stock price crash risk：Firm-level analysis", Journal of Financial Economics, 100 (2011), Simon Business School
  43. La Porta, R., "Corporate ownership around the world", Journal of Finance, 54(2) (1999), American Finance Association
  44. Lanis, R, "Corporate social responsibility and tax aggressiveness：An empirical analysis", Journal of Accounting and Public Policy, 31(1) (2012), Elsevier
  45. Lanis, R, "The effect of board of director composition on corporate tax aggressiveness", Journal of Accounting and Public Policy, 30(1) (2011), Elsevier
  46. Determinants and consequences of corporate tax avoidance, "Lietz, G.", University of Mṻnster, ~ (2013)
  47. Tax avoidance vs. tax aggressiveness；A unifying conceptual framework, "Lietz, G.", University of Münster, ~ (2013)
  48. Minnick, K, "Do corporate governance characteristics influence tax management?", Journal of Corporate Finance, 16(5) (2010), Elsevier
  49. Phillips, J. D., "Corporate Tax-planning effectiveness：The role of compensation-based incentives", The Accounting Review, 78 (2003), American Accounting Association
  50. Slemrod, J., "The economics of corporate tax selfishness", National Tax Journal, 57 (2004), National Tax Association
  51. Social influences on aggressive accounting：The impact of corporate social responsibility on tax aggressiveness, "Watson, L", Pennsylvania State University, ~ (2011)

관련 논문AI추천

기업특성이 공격적인 세무보고와 재무보고간의 관계에 미치는 영향김대현한국기업경영학회 · 기업경영연구2013 · 제20권 제5호재벌그룹의 중핵기업을 통한 조세회피김성룡, 양대천, 조정호한국공인회계사회 · 회계ㆍ세무와 감사 연구2024 · 제66권 제3호대규모기업집단의 기업지배구조와 조세회피진태홍, 최헌섭한국조세연구포럼 · 조세연구2012 · 제12권 제1호조세회피와 기업위험 ―장기유효세율을 중심으로―박종일한국세무사회 부설 한국조세연구소 · 세무와 회계연구2017 · 제6권 제3호상장시장 유형에 따른 조세회피, 세법과 회계기준 일치성 및 실질투자김상헌, 선은교한국국제회계학회 · 국제회계연구2024 · 제117호공격적인 세무보고와 불투명한 재무보고의 관계박종일, 전규안한국공인회계사회 · 회계ㆍ세무와 감사 연구2019 · 제61권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

과세의 효율성 제고(提高)를 위한 국외전출세(Exit Tax)의 새로운 과세방식에 대한 제안안성희pp. 5-65회계이익과 과세소득의 차이가 수익비용대응에 미치는 영향최현지, 차상권pp. 67-103조세특례제한법상 투자조합 과세제도에 대한 검토―직접투자와 간접투자 간의 과세형평을 중심으로―손영철, 임동원pp. 105-147재정지출 선호도 및 복지정책 만족도가 증세 태도에 미치는 영향강민조pp. 149-176이동통신사 보조금의 부가가치세법상 과세 여부에 관한 사례 연구임성종pp. 177-207
원문 보기