칸트와 붓다, 나가르주나(龍樹)의 논리와 세계관 연구
Investigation on the comparision between Kant’s and Buddha’s, Nagarjuna’s logic and view of the world
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문에서 필자는 칸트 철학과 붓다, 나가르주나의 철학을 비판적으로 독해해서 공통점과 차이점을 비교하고자 한다. 칸트의 『순수이성비판』은 당시의 실재론적 경향을 비판하면서 코페르니쿠스적 전회를 통해 새로운 표상론적, 관념론적 사유를 정당화하고 있다. 칸트는외부 대상과 자아를 있는 그대로 파악할 수 없다고 주장하는데, 대상을 파악할 때 이미 인간종이 지닌 특정한 패러다임에 의존해서 파악하기 때문이다. 따라서 인간은 있는 그대로 존재하는 물자체에 결코접근할 수 없게 된다. 모든 존재는 이미 우리가 지닌 패러다임에 의해서 해석된 존재들이기 때문이다. 우리가 인식하는 대상은 실체적, 자성적 존재가 아니라, 우리의 패러다임을 통해 해석된 2차적 존재에 불과하게 된다. 뿐만 아니라 칸트는 자아, 자유, 세계의 한계, 절대적 존재 등에 관해서는 인간 인식 능력의 한계 때문에 결코 밝힐 수 없다고주장한다. 그러한 논제에 관한 정립이나 반정립은 둘 다 오류에 빠지게 된다. 이런 측면에서 칸트는 당시의 실재론을 비판하면서 새로운방식으로 종래의 문제를 새롭게 해결, 해소하고자 한다. 나가르주나역시 당시의 說一切有部의 실재론을 비판하고 諸行無常, 諸法無我, 一切皆空을 주장하면서 空과 緣起를 정당화하고 있다. 특히 고정불변하는 실체로서 75법을 주장하는 설일체유부의 自性論을 『중론』에서 八不中道說에 입각해서 비판하고 있다. 이런 측면에서 칸트와 나가르주나의 문제의식은 당시의 실재론적 경향을 비판하면서 새로운 논리를통해서 종래의 문제를 새롭게 해결, 해소하고자 한다는 점에서 공통점을 지니고 있다. 그러나 실재론을 비판하면서 제시한 논리와 관점은공통점과 차이점을 동시에 보이고 있다. 이 논문에서는 칸트의 입장,나가르주나의 입장, 칸트와 나가르주나를 비교하면서 그들의 논리, 실체, 자아 문제 차례로 살펴보고자 한다. 이러한 비판적 비교 작업을 통해서 인식과 초월의 문제, 인식과 행위의 문제, 반성과 해탈의 문제 등을 반성해 볼 수 있는 계기가 될 수 있을 것이다.
Abstract
In this paper I will compare the Kantian philosophy with Buddha’s, Nagarjuna’s philosophy on the ground of critique in order to draw the similarities and heterogeneities of them. In Critique of Pure Reason, Kant has criticized the philosophy of realistic point of view in those days through the Copernican revolution and has justified the representative(Vorstellung) point of his own philosophy. Because of the limits of human cognition, we can’t understand the external things and internal things as things themselves. According to this view, we never understand the things themselves which exist as such. All the things we can always grasp are the things which are already interpreted through the paradigm(Kategorie). In this point of view, all the objects we can see are not the sustances which have the essences in themselves. In addition, Kant has said that we can’t know the self, freedom,the limit of the world and the absolute being because of the limits of the human ability to recognize. In this respect, Kant has wanted to resolve the important problems of epistemology criticizing the realism at those days through the new paradigm out of the Copernican revolution. Nagarjuna has also criticized the school of the realistic point of the view(說一切 有部) and justified the emptiness(空)and corelation(緣起) proving the theories, that is, ‘All the things are changing’(諸行無常), ‘Anywhere there are no selves’(諸法無我), ‘All the things are empty’(一切皆空). Nagarjuna has especially criticized the 75 unchanged substances they have insisted. In this sense, I think, Kant and Nagarjuna have commen consciousness on ciritique of the realism. But the logic and the point of view they have used in resolving the problems with which they have faced, have the same in one side and the different in other side. In this paper, I will compare Kant’s position with Nagarjuna’s position dealing with the logic, substance and ego in turn. I will have the opportunity to reflect the problems of between recognition and transcendence through the comparison of these Kant’s and Nagrjuna’s issues
참고문헌 (36)
- Kant, "Kritik der reinen Vernunft" (1956), Felix Meiner
- 노자, "臺灣中華書局, 中華民國59年"
- 고익진, "아함법상의 체계성 연구" (1990), 동국대 출판부
- 김성철, "龍樹의 無記觀", 인도철학, 3 (1993)
- 김성철, "중관사상 - 단독" (2006), 민족사
- 김성철, "중론, 논리로부터의 해탈 논리에 의한 해탈" (2006), 불교시대사
- 김용환, "無記說(Avyakata)에 대하여", 인문논총, 37 (1990)
- 김종욱, "용수와 칸트" (2002), 운주사
- 김진, "새로운 불교해석－칸트의 시각에서 본 불교철학의 문제들" (1996), 철학과현실사
- 김진, "칸트와 불교" (2004), 철학과현실사
- 나카무라 하지메, "용수의 삶과 사상" (1993), 불교시대사
- 마스터니 후미오, "아함경" (2005), 현암사
- 무르티, "불교의 중심철학－중관체계에 대한 연구" (1995), 경서원
- 박용주, "중론에 대한 존재론적 고찰", 석사, pp.2001
- 붓다, "법구경 인연담" (2007), 정신세계사
- 주광순, "상호문화 철학의 논리와 실천" (2010), 시와 진실
- 비트겐슈타인, "철학적 탐구" (2001), 서광사
- 스트렝, "용수의 공사상 연구－그 종교적 의미에 대하여" (1999)
- 용수, "중론" (2005), 경서원
- 용수, "신수대장경"
- 우에다 요시부미, "대승불교의 사상" (1992), 민족사
- 윌리엄스, "인도불교사상" (2009), 씨아이알
- 유진, "윤회의 주체와 실상" (2000), 경서원
- 인도철학회, "인도철학 3집" (1993), 민족사
- 정승식, "원시불교에서 非我의 의미", 인도철학, 3 (1993)
- 체르바츠키, "소승불교개론" (1986), 경서원
- 카지야마 유이치, "인도불교철학" (1994), 민족사
- 칸트, "순수이성비판" (1990)
- 칼루파하나, "불교철학－역사적 분석" (2000), 천지
- 칼루파하나, "불교철학사－연속과 불연속" (1996), 시공사
- 칼루파하나, "원시근본불교철학의 현대적 이해" (1993), 불광출판부
- 콘즈, "불교사상과 서양철학" (1994)
- 한자경, "불교의 무아론" (2006), 이화여대 출판부
- 한자경, "일심의 철학" (2002), 서광사
- 한자경, "자아의 탐색" (1997), 서광사
- 홍성기, "용수의 논리, 중론의 논쟁구조" (2006), 우리출판사