본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

하이데거 철학에서 현존재(Dasein)와 주관(Subjekt)

Dasein in Heidegger’s Philosophy and Subjekt

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류기타인문학

초록

이 논문에서 우리는 현존재와 주관 사이의 연관성에 대해 논의하였다. ‘현존재’는 하이데거 철학에서 존재를 이해하는 주인을 지시하는 핵심 개념이며, 서양 철학사에서 사물을 인식하는 주인으로 파악된 개념들을 우리는 ‘주관’으로 통칭하였다. 이 두 개념 사이의 연관성이 우리의 관심거리가 된 까닭은 서양 철학사에서 주관의 존재에 대한 적극적인 논의가 없었다는 것을 하이데거가 『존재와 시간』에서 지적했기 때문이다. 하이데거의 이 지적이 아니더라도 우리는 현존재와 주관 사이의 연관성에 대해 논의하려고 기획하고 있었다. 우리는 영혼(Seele), 자아(ego), 주관/주체(Subjekt), 이성(Vernunft), 자기(Ich), 정신(Geist), 의식(Bewußtsein) 등을 ‘주관’으로 통칭한다. 영혼으로부터 의식, 심지어는 현존재에 이르기까지 모두가 인간의 두 측면 가운데 정신(mind)에 해당되는 것으로 보인다. 그런데 이것들이 실제로 존재하는가를 우리는 육체(body)에 의거하여 지레짐작하거나 어림짐작하는 정도에 그치고 있다. 서양철학을 이해하고 해석하면서 우리는 주관이 실제로 존재하는가에 대해서는 아무런 의심도 하지 않으며, 현존재가 실제로 존재하는가에 대해서도 우리는 아무런 의심도 하지 않는다. 아마도 그 까닭은 주관이든 현존재이든 모두가 인간이거나 인간 안의 어떤 것으로서 인간 활동인 사물인식과 존재이해의 주인이라는 점에서 마땅히 있어야만 한다는 선입견에서 우리가 벗어날 수 없기 때문일 것이다. 현존재이든 주관이든 그것이 실제로 존재하는가에 대한 의문은 아직 해소되지는 않고 있다는 것을 이 논문에서 우리는 확인하였다. 하이데거의 기초존재론적 입장과 태도에 입각하지 않는다면, 주관과 현존재는 영혼으로부터 현존재에 이르기까지 그때마다 단순히 거듭 대체되어 왔던 것으로 볼 수 있다는 것을 이 논문에서 우리는 확인하였다. 다시 말해, 하이데거 철학의 현존재는 후설 철학의 의식과 다르지 않거나, 어떤 하나의 근원으로 조금 더 심화 점근하는 것으로 보인다. 그런데 하이데거의 기초존재론적 입장과 태도에 입각한다면, 존재를 이해하는 현존재가 사물을 인식하는 주관을 단순히 대체하는 것은 아닐 수도 있다는 것을 이 논문에서 우리는 확인하였다. 하이데거에 따르면, 현존재가 존재를 이해하면서 자신의 실제적인 존재를 스스로 정립한다는 점에서 주관의 근원일 수는 있는 것으로 보인다. 이럴 경우에 현존재와 주관은 서로 다른 차원에서 논의되어야 하며, 그래서 영혼으로부터 의식에 이르기까지 주관들이 맺고 있는 연관성과 주관과 현존재가 맺고 있는 연관성은 구별되어야 한다. 다만 하이데거의 기초존재론적 입장과 태도에 입각하든 그렇지 않든 주관과 현존재의 실제적 존재는 명확하게 확인되지는 않은 것으로 보인다. 인간이나 현존재의 존재이해가 현사실(Faktum)이라고 하더라도, 형이상학적인 상정 또는 현상학적인 형식적 고지에 의거하는 한, 현존재와 주관의 실제적 존재는 확인되지 않는다는 것을 이 논문에서 우리는 확인하였다. 이 논문에서 우리는 하이데거 철학에서 존재이해의 주인인 현존재를 먼저 파악하고, 다음으로 서양 철학사에서 사물인식의 주인인 주관을 파악하여, 현존재가 주관에 앞선다는 하이데거의 입장과 태도를 검토하였다. 주관에 대한 현존재의 앞섬에 대한 하이데거 주장의 근거는 존재론적 차이이다. 현존재가 존재적, 존재론적, 존재적-존재론적으로 주관에 앞선다는 것은 하이데거의 일방적인 주장일 수는 있다. 게다가 주관과 현존재 사이의 연관성이 단순 대체인지 또는 심화 대체인지 또는 근원 관계인지 또는 파생 관계인지에 대해서는 아직은 섣불리 결정할 수는 없다는 것을 이 논문에서 우리는 확인하였다.

Abstract

In this paper, we argued on the relationship between Dasein and Subjekt. Dasein is the essential concept in Heidegger's philosophy, and the name of the master, who understand Sein. Subjekt is the essential concept in the history of Western philosophy, and the name of the master, who recognize beings. The relationship between these two concepts became our interest, because Heidegger pointed out, in Being and Time(Sein und Zeit), that there was no argument on the Being(Sein) of Subjekt in the history of Western philosophy. Even though Heidegger did not point out it, we were planning to argue the relationship between Dasein and Subjekt. We collectively refer to the soul(Seele), ego, subject(Subjekt), reason(Vernunft), self(Ich), spirit(Geist), and consciousness (Bewußt- sein) as Subjekt. All, from the soul to the consciousness, even to Dasein, seem to correspond to the mind among the two aspects of human beings. However, we are only making an assumption, that Dasein or Subjekt actually exist, based on the body. While understanding and interpreting Western philosophy, we have no doubt about whether Subjekt actually exists, or we have no doubt about whether Dasein actually exists. Perhaps the reason why we cannot escape the prejudice that everyone, whether Subjekt or Dasein, may be human or the master of human activity in recognition of beings and understanding of Being. In this paper, we confirmed that the question of whether it actually exists, and whether it is Dasein or Subjekt, has not yet been resolved. In this paper, we have confirmed that Dasein and Subjekt can be seen as simply being replaced from the soul to Dasein every time, if not based on Heidegger's fundamental-ontological position and attitude. In other words, Dasein of Heidegger's philosophy appears to be not different from the consciousness of Husserl's philosophy or to be asymptotic a little deeper as a source. However, based on Heidegger's fundamental-ontological position and attitude, we have confirmed in this paper that Dasein of understanding Being may not simply replace Subjekt of recognizing beings. According to Heidegger, it seems that it may be the source of Subjekt in that Dasein establishes its own actual existence while understanding Being. In this case, Dasein and Subjekt must be discussed at different levels, so the relationship between Subjekts from the soul to the consciousness and the relationship between Dasein and Subjekt must be distinguished from each other. However, whether based on Heidegger's fundamental-ontological ontological position and attitude or not, the actual existence of Subjekt and Dasein does not seem to have been clearly confirmed. In this paper, we confirmed that even if the understanding of human or Dasein is a present fact (Faktum), the actual existence of Dasein and Subjekt is not confirmed as long as it is based on metaphysical assumptionsor phenomenological formal notices. In this paper, we first grasped Dasein, which is the master in understanding of Being in Heidegger's philosophy, and then Subjekt, which is the master in recognition of beings in the history of Western philosophy, and examined Heidegger's position and attitude that Dasein precedes Subjekt. The basis for Heidegger's argument about the precedence of Dasein over Subjekt is ontological difference. It can be Heidegger's one-sided argument that Dasein precedes Subjektexistential(ontisch), ontological(ontologisch), and existential-ontological(ontisch-onto- logisch). Furthermore, in this paper, we confirmed that it is not yet possible to decide prematurely whether the relationship between Subjekt and Dasein is a simple substitution or a deeper substitution, a fundamental relationship, or a derivative relationship.

참고문헌 (24)

  1. 신상희, "시간과 존재의 빛 : 하이데거의 시간이해와 생기사유" (2000), 한길사
  2. 자프란스키, R., "하이데거-독일의 철학 거장과 그의 시대" (2017), 북캠퍼스
  3. I. 칸트, "순수이성비판 2" (2006), 아카넷
  4. M. 하이데거, "현상학의 근본문제들" (1994), 문예출판사
  5. M. 하이데거, "형이상학 입문" (1995), 문예출판사
  6. M. 하이데거, "존재와 시간" (1998), 까치글방
  7. M. 하이데거, "칸트와 형이상학의 문제" (2001), 한길사
  8. M. 하이데거, "이정표 1" (2005), 한길사
  9. M. 하이데거, "이정표 2" (2005), 한길사
  10. M. 하이데거, "철학 입문" (2006), 까치글방
  11. M. 하이데거, "철학에의 기여" (2015), 새물결
  12. M. 하이데거, "빌헬름 딜타이의 탐구작업과 역사적 세계관" (2015), 누멘
  13. M. 하이데거, "논리학의 형이상학적 시원근거들" (2017), 도서출판 길
  14. Herrmann, F-W., "Grundprobleme der Phänomenologie" (1991), Vittorio Klostermann
  15. Herrmann, F-W., "Hermeneutische Phänomenologie des Dasein s Ein Kommentar zu “Sein und Zeit” Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ" (2008), Vittorio Klostermann
  16. 손영삼, "하이데거 철학과 현존재", 동서철학연구, 25 (2002), 한국동서철학회
  17. 손영삼, "하이데거 철학의 철학사적 의의 : 전회", 동서철학연구, 39 (2006), 한국동서철학회
  18. 손영삼, "현존재의 비본래성과 인간의 존재망각", 동서철학연구, 41 (2006), 한국동서철학회
  19. 손영삼, "현존재 분석과 현존재 분석론", 대동철학, 36 (2006), 대동철학회
  20. 손영삼, "기초존재론의 근원성", 대동철학, 48 (2009), 대동철학회
  21. 손영삼, "현존재 분석과 실존 치료", 동서철학연구, 58 (2010), 한국동서철학회
  22. 손영삼, "철학은 하나의 학문인가?", 코기토, 87 (2019), 부산대학교 인문학연구소
  23. 손영삼, "철학은 세계관인가?", 코기토, 93 (2021), 부산대학교 인문학연구소
  24. 손영삼, "철학과 존재이해", 코기토, 96 (2022), 부산대학교 인문학연구소

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (8건)