계몽의 가능성과 한계 - 대한제국기 주체화와 장애의 문제
Possibilities and Limitations of Enlightenment - From the perspective of subjectification and disability during the Korean Empire
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 대한제국기 계몽 담론의 가능성과 한계를 ‘장애’ 담론 속에서 살펴보려는 문제의식에서 출발했다. 대한제국기의 계몽주의가 새로운 공동체를 형성하기 위해 근대적 인간 형성에 몰두했다고 한다면, 이 계몽의 힘은 새로운 주체를 ‘훈육’하고 이 기준에서 어긋나는 인간을 ‘교정’하는 데 몰두하는 힘이었다고 할 수 있다. 그러나 이 몰두의 강도에 비례해 정상적인(normal) 근대인이 될 수 없다고 판단되는 이들을 강하게 변별해 내고 차별하는 힘으로 작동했다. 이와 관련해 대한제국기 대표적 교육론인 삼육론(三育論)과 영웅론에 내재한 장애의 문제를 분석했다. 그리고 근대적 인간이자 계몽된 주체의 형성이 ‘인간’의 자격을 부여받지 못한 존재들을 비가시화하면서 이루어졌음을 보이고자 했다. 계몽주의는 인류와 지식의 진보에 근거한 낙관론이지만, 역설적으로 이 낙관론은 인류의 진보와 지식의 빛이 닿지 않는 존재들을 비가시화하는 힘이었다. 이 비가시화는 영웅론 속에서 국민 전체를 구성하는 과정에서도 나타났다. ‘불구(不具)’, ‘병신(病身)’을 포함한 ‘장애 담론’이 대한제국기 계몽된 주체의 경계를 드러나게 하는 음영(陰影)으로 기능했다. 즉 능력과 자격의 부재로 표상되는 장애화된 신체는 사라지고 지워져야 할 형상으로 근대 세계로 진입하게 된다. 계몽될 수 없는 존재의 비가시화와 함께 계몽된 주체가 비로소 등장하게 된 것이다.
Abstract
This paper attempts to see the possibilities and limits of enlightenment during the Korean Empire in the context of the discourse of "disability." The Enlightenment during the Korean Empire focused on modern human formation in order to form a new nation-state. It can be said that it was the power to "discipline" new subjects and "correct" those who deviated from this standard. In proportion to the intensity of this focousing, it operated as a force to strongly distinguish and discriminate against those judged to be unable to become normal modern people. In relation to this, I analyzed the problem of disability inherent in Three Concepts of General Educational Principles (三育論) and the Hero Theory(英雄論). Through this analysis, we sought to show that modern humans and enlightened subjects were formed through the invisibility of the disabled who were not granted the qualifications of ‘humans.’ The enlightenment is an optimism based on the progress of humanity and knowledge, but paradoxically, this optimism had the power to make invisible those who were judged to be unable to be enlightened. This invisibility was repeated even in the theory of heroes targeting the people. ‘Disability discourse’, including ‘bulgu(不具)’ and ‘byungshin(病身)’ had functioned as a shadow that revealed the boundaries of enlightened subjects. With the invisibility of beings who could not be enlightened, an enlightened subject finally emerged.
참고문헌 (23)
- "大韓每日申報", ~
- "太極學報", ~
- "西友", ~
- 고병권, "자본 1－다시 자본을 읽자", pp.167~168 (2018), 천년의 상상
- 권정원, "완역 서우" (2021), 보고사
- 권보드래, "한국 근대소설의 기원", pp.38~53 (2000), 소명출판
- 김도현, "장애학의 도전", pp.43~45 (2022), 오월의 봄
- 김자중, "19세기 영국에서의 ‘삼육’ 개념의 형성과 전개", 교육철학연구, 36, pp.1~27 (2014), 한국교육철학학회
- 미셸 푸코, "감시와 처벌" (2016), 나남출판
- 미셸 푸코, "성의 역사 1", pp.151~157 (2004), 나남출판
- 바버라 아네일, "장애의 정치학을 위하여", pp.105~107 (2023), 후마니타스
- 신지연, "완역 태극학보 1~5" (2020), 보고사
- 우남숙, "사회진화론의 동아시아 수용에 관한 연구", 동양정치사상사연구, 10(2), pp.120~126 (2011), 한국동양정치사상사학회
- 이경민, "존 로크의 『인간 지성론』 독해", 정치와 공론, 23, pp.1~24 (2023), 한국정치평론학회
- 임마뉴엘 칸트, "칸트의 역사철학", pp.13~15 (1992), 서광사
- 전민호, "근대 삼육론의 전개와 한국적 수용", 한국학연구, (48), pp.204~206 (2014), 고려대학교 한국학연구소
- 존 로크, "교육론", pp.23~ (2011), 비봉출판사
- 최진호, "『태극학보』와 계몽의 문제", 사이間SAI, (27), pp.59~82 (2019), 국제한국문학문학회
- 콜린스 반스, "장애학의 오늘을 말한다", pp.16~22 (2017), 그린비
- 한용진, "일본 메이지기 삼육(三育)개념의 도입과 전개", 비교교육연구, (24), pp.249~271 (2014), 한국비교교육학회
- 후쿠자와 유키치, "문명론의 개략", pp.103~ (1986), 홍성사
- Bradizza. L, "Elite Education and the Viability of a Lockean Society", The Review of Politics, 70, pp.547~571 (2008)
- Stacy Clifford, "The capacity contract: Locke, disability, and the political exclusion of ‘idiot", Politics, Groups, and Identities, 2, pp.90~103 (2014)