본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

2003년 이라크전 유지연합(Coalition of the Willing) 참여 동기에 대한 연구

A Study on the Motivation behind Foreign Policy Decisions of States on the U.S.-led Coalition of the Willing During the 2003 Iraq War

양희용
국가안보전략연구원 (Institute for National Security Strategy)|2017.06|국가안보와 전략 (National Security and Strategy)|제17권 제2호|pp. 121-158|DOI 10.23111/nsas.2017.17.2.004

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

Iraq War신고전적 현실주의Neoclassical Realism동맹이론이라크 전쟁Alliance유지연합방기/연루 복합Coalition of the WillingAbandonment / Entrapment
주제분류정치외교학

초록

단극체제의 등장과 함께 유지연합(Coalition of the Willing)이 국제분쟁및 안보문제 해결을 위한 주요 기제로 재인식되고 있는 가운데, 본 논문은2003년 이라크 전쟁 당시 미국 주도의 유지연합에 대한 국가들의 의사결정동기를 분석하고자 한다. 당시 유지연합에 동참한 국가들의 행위는 현실주의이론 및 위협균형 이론이나 공공재 이론과 같은 기존의 틀로는 충분하게 설명되지 않는 면이 있다. 따라서 본 논문은 세력 균형이나 위협으로 대별되는체제 구조가 국가의 대외정책에 미치는 영향이 간접적이고 복합적이라는 신고전적 현실주의의 관점을 차용하여, 미국에 대한 방기/연루 딜레마와 동맹기여의 전략적 이익이라는 체계 하위의 매개변수들이 대외정책을 결정짓는다는 분석틀을 제시한다. 이를 바탕으로 2003년 이라크 유지연합에서 기존이론과의 불일치성, 국가의 상대적 힘, 동맹의존도의 측면에서 보았을 때 주목할 만한 한국, 독일, 터키, 폴란드의 사례를 분석한다. 분석결과 국가별로서로 상이한 요소들이 방기/연루 위협과 전략적 이익을 증대 혹은 감소시키는 요소로 작용하였고 그것은 국가별로 상이한 정책 선호로 이어졌음을 유추해 볼 수 있다.

Abstract

This paper aims to provide an analytical framework based on Neoclassical realism that is designed to explain foreign policy decisions of states on the coalition of the willing. The alliance behaviors of the 2003 coalition cannot be sufficiently explained by existing alliance literature, such as Realism, balance of threat argument, or public goods theory. In order to fill this gap, this paper capitalizes on Neoclassical Realism’s assumption that the impact of systemic pressure (independent variable) on states’ foreign policy decisions (dependent variable) are indirect and complex, and presents a decision-making framework in which two sub-systemic intermediate variables―Glenn Snyder’s abandonment/entrapment dynamic and decision makers’ perception on strategic interest that can be gained from supporting an ad-hoc coalition―determine states’ foreign policy decisions. In order to test the validity of the framework, this paper explores four distinctive cases―South Korea, Germany, Turkey, and Poland―selected with consideration of the deviation from expected responses, relative power of a state, and the level of security dependence on the U.S. The result reveals that the framework can better explain the empirical observations that seem to be at odds with existing theoretical knowledge.

참고문헌 (61)

  1. 김대성, "제2차 걸프전과 터키의 대미, 대이라크 정책", 한국이슬람학회논총, 17(1), pp.121~144 (2007), 한국이슬람학회
  2. 고상두, "탈냉전 이후 동맹관계의 변화-한국과 독일의 비교연구", 한국정치학회보, 35(2), pp.463~478 (2001)
  3. 양준희, "신고전적 현실주의(Neoclassical Realism) 비판", 국제정치논총, 51(3), pp.7~26 (2011), 한국국제정치학회
  4. 신성호, "21세기 신동맹:냉전에서 복합으로" (2010), 동아시아연구원
  5. 이내영, "전환기의 한미동맹과 국민여론", EAI 오피니언 리뷰, ~ (2005)
  6. 임종헌, "독일 안보정책의 변화: 콜 정부와 슈뢰더 정부의 비교", 한독사회과학논총, 19(2), pp.59~84 (2009), 한독사회과학회
  7. 장노순, "‘교환동맹모델’의 교환성", 국제정치논총, 36(1), pp.79~104 (1996)
  8. 동맹의 역사, "전재성", 1~27, pp.EAI 국가안보패널 연구보고서 33 (2009)
  9. 한국일보, "이라크에 최소 330억 달러 지원 합의", ~ (2003)
  10. Baltrusaitis, D. F., "Friends Indeed? Coalition Burden Sharing and the War In Iraq", Ph.D., pp.2008
  11. Bennett, A., "Burden-sharing in the Persian Gulf War", International Organization, 48(1), pp.39~75 (1994)
  12. Berstein, Richard, "Poland Upstages, and Irks, European Powerhouses", New York Times, ~ (2003)
  13. Bolton, Sally, "UN war doubters unite against resolution", The Guardian, ~ (2003)
  14. Bush, George W., "The National Security Strategy of the United States of America" (2002), Executive Office of The President
  15. Campbell, K. M., "The End of Alliances? Not so Fast", Washington Quarterly, 27(2), pp.157~162 (2004)
  16. Cha, Victor D., "Abandonment, Entrapment, and Neoclassical Realism in Asia: The United States, Japan, and Korea", International Studies Quarterly, 44(2), pp.261~291 (2002)
  17. Chosun Ilbo, "Ministry, NSC Battle for U.S. Policy Goes Public", ~ (2004)
  18. Christensen, Thomas J., "Chain Gangs and Passed Bucks: Predicting Alliance Patterns", International Organization, 44(2), pp.137~168 (1990)
  19. Craig R Whitney, "Nato at 50: With Nations at Odds, Is It’s a Misalliance", New York Times, ~ (1999)
  20. EligSr, B., "Turkish-American Relations since the 2003 Iraqi War: A Troubled Partnership", Crown Center Middle East Brief, 6 (2006)
  21. Elman, C., "Horses for Courses: Why nor Neorealist Theories of Foreign Policy?", Security Studies, 6(1), pp.7~53 (1996)
  22. Fontenot, Gregory, "On Point: The United States Army in Operation Iraqi Freedom" (2004), Naval Institute Press
  23. Gourevitch, P., "The Second Image Reversed: the International Sources of Domestic Politics", International Organization, 32(4), pp.881~912 (1978)
  24. Harrison, Selig, "Should U.S. keep ‘first use’ option?", USA Today, ~ (2010)
  25. Jervis, R., "Cooperation under the Security Dilemma", World Politics, 30(2), pp.167~214 (1978)
  26. Katzenstein, P. J., "International Relations and Domestic Structures: Foreign Economic Policies of Advanced Industrial States", International Organization, 30(1), pp.1~45 (1976)
  27. Kim, S., "How to Deal with South Korea", Washington Quarterly, 30(2), pp.71~82 (2007)
  28. Lee, Gerald Geunwook, "South Korea’s Faustian Attitude: the Republic of Korea's Decision to Send Troops to Iraq Revisited", Cambridge Review of International Affairs, 19(3), pp.481~493 (2006)
  29. Legro, J. W., "Is Anybody still a Realist?", International Security, 24(2), pp.5~55 (1999)
  30. Lobell, S. E., "Neoclassical Realism, the State, and Foreign Policy" (2009), Cambridge University Press
  31. 2012 Defense White Paper, "Ministry of National Defense", Ministry of National Defense, ~ (2013)
  32. Moravcsik, A., "Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics", International Organization, 51(4), pp.513~553 (1997)
  33. Morrow, James D., "Alliances and asymmetry: An alternative to the capability aggregation model of alliances", American Journal of Political Science, pp.904~933 (1991)
  34. Murdoch, J. C., "A Theoretical and Empirical Analysis of NATO", Journal of Conflict Resolution, 26(2), pp.237~263 (1982)
  35. Nye, J. S., "Old Wars and Future Wars: Causation and Prevention", The Journal of Interdisciplinary History, 18(4), pp.581~590 (1988)
  36. Olson, Mancur, "The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups" (1965), Harvard University Press
  37. Olson, M., "An Economic Theory of Alliances", The Review of Economics and Statistics, 48(3), pp.266~279 (1966)
  38. Putnam, Robert D., "Diplomacy and domestic politics: the logic of two-level games", International Organization, 42(03), pp.427~460 (1988)
  39. Rose, G., "Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy", World Politics, 51, pp.144~172 (1998)
  40. Sandler, T., "Economics of Alliances: The Lessons for Collective Action", Journal of Economic Literature, 39(3), pp.869~896 (2001)
  41. Snyder, G. H., "The Security Dilemma in Alliance Politics", World Politics, 36(4), pp.461~495 (1984)
  42. Snyder, G. H., "Alliance Politics" (1997), Cornell University Press
  43. Snyder, G. H., "Mearsheimer’s World—Offensive Realism and the Struggle for Security: A Review Essay", International Security, 27(1), pp.149~173 (2002)
  44. Snyder, J. L., "Myths of Empire: Domestic Politics and International Ambition" (1991), Cornell University Press
  45. Schweller, R. L., "Bandwagoning for Profit: Bringing the Revisionist State back in", International Security, 19(1), pp.72~107 (1994)
  46. Schweller, R. L., "Progress in International Relations Theory: Appraising the Field", pp.311~347 (2003), MIT Press
  47. Tertrais, B., "The Changing Nature of Military Alliances", Washington Quarterly, 27(2), pp.133~150 (2004)
  48. Thies, W. J., "Alliances and Collective Goods A Reappraisal", Journal of Conflict Resolution, 31(2), pp.298~332 (1987)
  49. Tyler, Partick E., "Threats and Responses: Old Friends; As Cold War Link Itself Grows Cold, Europe Seems to Lose Value for Bush", New York Times, ~ (2003)
  50. Vasquez, J. A., "Progress in International Relations Theory: Appraising the Field", pp.419~454 (2003), MIT Press
  51. Walt, S. M., "The Origins of Alliances" (1987), Cornell University Press
  52. Walt, S. M., "Alliances in a Unipolar World", World Politics, 61(1), pp.86~120 (2009)
  53. Waltz, Kenneth, "Theory of International Politics" (1979), McGraw Hill
  54. Waltz, Kenneth, "Neorealism and its Critics", pp.47~69 (1986), Columbia University Press
  55. Waltz, Kenneth, "International Politics is not Foreign Policy", Security Studies, 6(1), pp.54~57 (1996)
  56. Wayne, Leslie, "Polish Pride, American Profits", New York Times, ~ (2003)
  57. Zakaria, Fareed, "Realism and Domestic Politics: a Review Essay", International Security, 17(1), pp.177~198 (1992)
  58. "제16대 국회 제238회 임시국회 제1차 본회의 국정연설"[URL]
  59. "Germany Raises No-First-Use Issue at NATO Meeting"[URL]
  60. "The Polish National Security Strategy of 2003" (2003)[URL]
  61. "President Aleksander Kwaśniewski pays a working visit to USA" (2003)[URL]

관련 논문AI추천

탈 냉전기 북한의 군사도발 결정 매커니즘 고찰 -신고전적 현실주의 분석틀을 중심으로-정재욱사회과학연구소 · 지역과 세계2015 · 제39권 제2호부시 미행정부의 군사적 패권정책과 동아시아의 대응김현한국아시아학회 · 아시아연구2006 · 제9권 제2호이라크전 이후 미국과 세계질서 : 세력균형이론의 관점에서김태현세종연구소 · 국가전략2003 · 제9권 제2호동맹이론을 통한 한미전략동맹의 함의 분석김준형동아시아국제정치학회 · 국제정치연구2009 · 제12권 제2호현실주의 평화운동의 실험: 한국의 이라크 파병반대운동 재평가서보혁제3섹터연구소 · 시민사회와 NGO2014 · 제12권 제1호단극체계와 동맹의 비용김성우화랑대연구소 · 한국군사학논집2023 · 제79권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (4건)

미국과 중국의 사이버안보 전략과 한국의 안보정책에 대한 함의양정윤, 김소정pp. 1-45사이버안보와 선도국 우위의 전략적 선택장노순pp. 47-79한국 사이버안보 대응체제에 관한 민⋅관 인식의 격차김현정, 황기식pp. 81-120공세적 대북 안보전략의 실행 조건 : 북한의 핵, 미사일 위협에 대한 대응을 중심으로문순보pp. 159-195
원문 보기