본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

이스라엘-하마스 전쟁의 군사적 특징과 한국군에 대한 함의 : 하이브리드전쟁의 가능성과 한계

A Study on the Characteristics of the Israel-Hamas War and Its Implications for the Korean Military: The Possibilities and Limitations of Hybrid Warfare

지효근
국가안보전략연구원 (Institute for National Security Strategy)|2024.03|국가안보와 전략 (National Security and Strategy)|제24권 제1호|pp. 153-194

2

조회

0

다운로드

7

인용

0

참고문헌

키워드

이스라엘하마스HamasIsrael하이브리드전쟁전쟁의 문턱인간지형hybrid warthreshold of warhuman terrain
주제분류정치외교학

초록

2023년 10월 7일 하마스의 이스라엘 공격은 군사적으로 벌떼전술, 첨단과 구식의 대결, 민간인에 대한 공격과 인질작전, 전투원에 대한 약물 사용, 땅굴전술 등의 특징을 보여주었다. 이러한 하마스의 공격은 전형적인하이브리드전쟁으로 볼 수 있으며, 가능성과 한계를 동시에 드러냈다. 하마스는 초기공격에서 하이브리드전술을 구사하여 75년 이스라엘 역사상 전례없는 피해를 입혔다. 이러한 전술은 하이브리드전쟁의 가능성 차원에서 좋은 사례가 될 수 있다. 그러나 전례없는 피해로 이스라엘이 전면전으로 대응하면서 하마스의 하이브리드전쟁은 한계를 드러내고 있다. 이 논문에서는 ‘전쟁의 문턱’을 핵심적인 변수로 제시하고, 하이브리드전쟁의 가능성과 한계를 이론적으로 분석하였다. 전면전과 하이브리드전쟁을구분하는 전쟁의 문턱은 ‘피해의 강도’와 ‘대응의 경로의존성’에 의해 결정될수 있다. 하마스의 공격으로 이스라엘은 치명적인 피해를 입었고, 이에 대해과거와 달리 전면전으로 대응함으로써 하마스를 실패로 몰아 넣고 있다. 하마스가 전쟁에서 실패할 가능성이 높음에도 불구하고, 초기공격에서하마스가 보여준 하이브리드전술은 시사하는 바가 크다. 질보다는 수적으로 우세한 북한이 전쟁의 문턱을 넘지 않는 공간에서 하마스와 같은 하이브리드공격을 할 경우 한국에 적지 않은 위협이 될 것이기 때문이다. 북한의 위협이 점증하고 있는 상황에서 한국군은 하마스 공격에서 나타난 하이브리드전쟁의 가능성과 한계를 고려하여 정보체계의 재정비, 과학기술군에 대한 맹신 지양, 예상치 못한 전술에 대한 대비, 민관군 통합방위훈련 재정비 등의 노력이 필요하다. 한국군이 추진하는 과학기술 강군에는동의하지만, 그것이 병력이나 무기를 대체하는 것이 되어서는 안된다. 병력과 무기의 수 역시 과학만큼 중요하기 때문이다. 또한 북한의 전쟁위협이 현실적으로 다가오고 있는 상황에서 국민적 차원의 대비와 훈련이 필요하다. 아울러 심리전, 사이버공격과 같은 ‘전쟁의 문턱’을 넘지 않는 북한의하이브리드공격에도 대비해야 할 것이다.

Abstract

Hamas’s attack on Israel on October 7, 2023 showed military characteristics such as swarming tactics, high-tech vs. outdated confrontations, attacks on civilians and hostage operations, drug use against combatants, and tunnel operations. Hamas’s attack was a typical hybrid war, revealing both possibilities and limitations. Hamas employed hybrid tactics in the initial attack, causing unprecedented damage in Israel’s 75-year history. These tactics could serve as a good example of the potential of hybrid warfare. However, Israel’s comprehensive response to the unprecedented damage reveals the limitations of Hamas’s hybrid warfare strategy. In this paper, the potential and limitations of hybrid warfare were theoretically analyzed, with the ‘threshold of war’ identified as a key variable. The threshold distinguishing between total war and hybrid warfare can be determined by the ‘intensity of damage’ and the ‘dependency of response pathways’. Israel, facing severe damage from Hamas attacks, has responded differently from the past by engaging in total war, thus putting Hamas on the path to failure. Despite the high likelihood of Hamas failing in a war scenario, the hybrid tactics displayed by Hamas in the initial attack are significant. If a numerically superior but qualitatively inferior country like North Korea were to engage in hybrid attacks similar to those of Hamas within the space of not crossing the threshold of war, it could pose a significant threat to South Korea. With North Korea’s growing threat, Hamas’s attack has many implications for the South Korea. Efforts should be made to reorganize the information system, avoid scientific omnipotence, prepare for unexpected tactics, and reorganize the integrated defense training for the public-private sectors. It should also prepare for a hybrid attack, such as intelligence operations, cyber attacks, from North Korea that does not cross the threshold of war.

참고문헌 (57)

  1. 국방부, "국방혁신 4. 0", 국방부, ~ (2023)
  2. 클라우제비츠, 카를 폰, "전쟁론" (2008), 책세상
  3. Arquila, John, "Swarming : The Future of Conflict" (2000), RAND
  4. Edwards, Sean J. A, "Swarming on the Battlefield: Past, Present, and Future" (2000), RAND
  5. Hoffman, Frank G, "Conflict in the 21st Century : The Rise of Hybrid Wars" (2007), Potomac Institute for Policy Studies
  6. Matthews, Matt M, "We were Caught Unprepared: The 2006 Hezbollah-Israeli War" (2008), CSI Press Publication
  7. U.S. Army, "ATP 7-100.2. North Korean Tactics", U.S. Army, ~ (2020)
  8. U.S. Army, "ATP 3-25.51. Subterranean Operations", U. S. Army, ~ (2019)
  9. U.S. Army, "FM 5-0. Planning and Orders Production", U. S. Army, ~ (2022)
  10. U.S. Army, "FM 6-0. Commander and Staff Organization and Operations", U. S. Army, ~ (2016)
  11. White Paper: The Gray Zone, "U.S. Special Operations Command", U.S. Special Operations Command, ~ (2015)
  12. 김남철, "강대국들의 하이브리드전과 주요 사례분석", 한국군사학논총, 11(2), pp.3~30 (2022)
  13. 박일송, "하이브리드전쟁 : 새로운 전쟁양상?", 한국군사학논집, 71(3), pp.1~32 (2015)
  14. 박휘락, "정보화시대 전쟁수행 이론의 분석과 한국군의 과제", 국제문제연구, 8(3), pp.195~224 (2008)
  15. 설인효, "우크라이나 전쟁과 미래전 : 인도-태평양지역 및 한반도에 대한 함의", 국방연구, 66(2), pp.75~110 (2023)
  16. 송승종, "하이브리드전쟁과 북한에 대한 시사점 : 우크라이나 사례를 중심으로", 국방연구, 59(4), pp.125~165 (2016)
  17. 송승종, "러시아 하이브리드전쟁의 이론과 실제", 한국군사학논집, 73(1), pp.63~94 (2017)
  18. 이성만, "현대 비정규전 개념 범주에 관한 고찰", 국방연구, 53(3), pp.47~70 (2010)
  19. 이종용, "미래 무인체계를 활용한 Swarming 전술 적용방안 연구", 군사연구, 144, pp.353~381 (2017)
  20. 조한승, "하이브리드 전쟁양상과 북한 급변사태", 국방정책연구, 28(3), pp.9~39 (2012)
  21. 지효근, "하이브리드전 승리요인 분석과 한국에 대한 함의 : 인간지형에 대한 통제의 중요성", 국방정책연구, 36(4), pp.7~40 (2020)
  22. 지효근, "미국의 새로운 전투수행 개념 발전과 한국군에 대한 함의 : 다영역작전을 중심으로", 군사연구, 147, pp.151~183 (2019)
  23. 최근대, "러시아의 우크라이나 침공과 서방의 대응 : 하이브리드전의이론과 적용을 중심으로", 군사연구, 154, pp.1~31 (2022)
  24. Hoffman, Frank G, "Examining the Complex Forms of Conflict : Gray Zone and Hybrid Challenges", PRISM, 7(4), pp.30~47 (2018)
  25. Hoffman, Frank G, "Preparing for Hybrid Wars : What will be the Future Marine Corps Capability", Marine Corps Gazette (2007)
  26. Hoffman, Frank G, "Lessons from Lebanon: Hezbollah and Hybrid wars", Foreign Policy Research Institute E-NOTES, ~ (2006)
  27. Hoffman, Frank G, "Complex Irregular Warfare : The Next Revolution in Military Affairs", Orbis, 50(3), pp.397~399 (2006)
  28. McCuenn, John J, "Hybrid Wars", Military Review, 88(2), pp.107~113 (2008)
  29. Mattis, James N. Mattis, "Future Warfare : The Rise of Hybrid Wars", Proceedings, 132(11) (2005)
  30. Mearsheimer, John J, "Why the Soviets Can’t Win quickly in Central Europe", International Security, 7(1), pp.3~39 (1982)
  31. Israel and Hamas October 2023 Conflict : Frequently Asked Questions(FAQs), "Zanotti, Jim", CRS, ~ (2023)
  32. "이스라엘군, 하마스 기습 때 방어계획 없이 부실 대응" (2023)[URL]
  33. "하마스, 지하터널에서 얼마나 버틸까...보급없이 3∼4개월 가능" (2023)[URL]
  34. "북 무인기 용산 상공까지 침투했다...대통령실 촬영했을 가능성" (2022)[URL]
  35. "미 정보사의 북한 지하시설물 보고서...북, 2006년에 이미 남한의 벙커버스터 무력화" (2014)[URL]
  36. "민방위 훈련 6년 공백에 국민 모두 감잃어...할 때 제대로 해야" (2023)[URL]
  37. "미군, 북 지하시설 정밀지도 작성...한국군 간부 교육" (2015)[URL]
  38. "하마스 지도자 신와르, 이스라엘 공격 후폭풍 예상 못했다" (2004)[URL]
  39. "하마스 대원들, 전투 전 마약 복용 의혹...캡타곤 뭐길래" (2023)[URL]
  40. "반복되는 정보 실패는 죽느냐 사느냐의 문제다" (2023)[URL]
  41. "가자지구, 인구의 1% 이상 숨져...전쟁 끝나도 살기 힘들 만큼 초토화" (2024)[URL]
  42. "What is a human shield and how has Hamas been accused of using them?" (2023)[URL]
  43. "The October 7 Hamas attack: An Israeli overreliance on technology?" (2023)[URL]
  44. "100 days since Hamas attacked Israel, triggering war in Gaza" (2024)[URL]
  45. "What Would All-out War in the Middle East Look Like?" (2023)[URL]
  46. "Understanding Hamas’s Genocidal Ideology: A Close Read of Hamas’s Founding Documents Clearly Shows Its Intentions" (2023)[URL]
  47. "Israel-Hamas War: Timeline and key developments" (2023)[URL]
  48. Kang, Hyun-kyung, "North Korea’s arms deals with Hamas, Hezbollah pose common threat to South Korea, Israel", The Korea Times, ~ (2023)
  49. "Hamas militants trained for its deadly attack in plain sight and less than a mile from Israel’s heavily fortified border" (2023)[URL]
  50. "How Hamas duped Israel as it planned devastating attack" (2023)[URL]
  51. "Why Did Hamas Attack, and Why Now? What Does It Hope to Gain?" (2023)[URL]
  52. "미국 대테러센터(U.S. National Counterterrorism Center) 홈페이지"[URL]
  53. "하마스 성명서"[URL]
  54. "김정은 헌법에 대한민국 ‘제1적대국·불변의 주적’" (2024)[URL]
  55. "대북 공작 南 3000명, 北 250명 숙청된 98년이 분수령" (2011)[URL]
  56. "북한 무인기: 서울까지 침투한 북한 무인기가 격추되지 않은 이유" (2022)[URL]
  57. "Why Hamas Attacked and Why Israel Was Taken by Surprise" (2023)[URL]

관련 논문AI추천

이스라엘-하마스/헤즈볼라 전쟁이 한반도 군사작전에 주는 시사점: 마이클 하워드의 전략의 4차원을 중심으로김영성미래군사학회 · 한국군사학논총2025 · 제14권 제2호한국의 군사전략 발전방안에 대한 연구 - 러시아–우크라이나, 이스라엘-하마스의 전쟁사례를 중심으로 -이영찬대한민국재향군인회 안보전략연구원 · 재향군인회 안보전략연구2025 · 제14호이스라엘-하마스 전쟁이 한국의 안보정책에 주는 함의김영성미래군사학회 · 한국군사학논총2024 · 제13권 제3호북한의 하마스식 기습공격시 지자체 대비방안 연구박효선, 오창환(사)위기관리이론과실천 · Crisisonomy2024 · 제20권 제10호하이브리드 전쟁(Hybrid War) : 새로운 전쟁 양상?나종남, 박일송화랑대연구소 · 한국군사학논집2015 · 제71권 제3호하이브리드전 승리요인 분석과 한국에 대한 함의: 인간지형에 대한 통제의 중요성지효근한국국방연구원 · 국방정책연구2021 · 제36권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (4건)

안보진화론과 신냉전기 기능적 현실주의의 태동반길주pp. 1-362024년 대만선거와 동아시아 정세에 대한 함의표나리pp. 37-70피후견국의 위기조작 성공 요인에 관한 연구 : 중국⋅북한관계를 중심으로박상남, 이영수pp. 71-104러시아의 경제안보 전략에 대한 소고 : 글로벌가치사슬(GVC)의 관점에서권원순, 고주영pp. 105-151
원문 보기