본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

退溪와 栗谷의 心統性情說

退溪和栗谷的心统性情说

0

조회

0

다운로드

7

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류기타인문학

초록

이 글에서는 退溪와 栗谷의 心統性情說을 각각 性-情의 體-用 관계를 중시하는 이론과 心-性-情의 體-理-用의 구조를 중심으로 이론으로 구분하여 그 심성 이론의 특징을 밝히려고 한다. 朱子가 中和新說에서 정립한 心統性情 이론은 크게 두 가지 측면을 가진다. 하나는 性-情 사이의 體-用 관계를 중심으로 하되 心을 매개로 설명하는 것이고, 다른 하나는 현실의 존재자인 心, 그 원리인 性, 그 발현인 情의 관계를 體-理-用의 구조로 설명하는 것이다. 주자의 철학은 전자로부터 발전하기 시작하여 점차 후자까지 포괄하였다. 전자가 주자의 원래 문제의식이라고 한다면, 후자는 주자가 자신의 이론을 완성시켜가는 과정에서 중점을 두었던 부분이다. 퇴계의 경우 전자의 문제의식의 연장선상에서 四端七情論을 발전시켜 갔다면, 율곡의 경우 후자의 이론을 人心道心說로 발전시켜나갔다. 이 두 입장은 ‘性發爲情’을 중심에 두느냐, ‘心發爲意’를 중심에 두느냐라는 문제로 설명될 수 있다. 퇴계는 本然之性과 氣質之性이 각각 사단과 칠정으로 발현한다는 점에 주목하여, 本然之性을 온전히 함양하는 일과 七情을 절제하는 것을 공부의 중요한 내용으로 삼았다. 그에 반해 율곡은 心의 主宰에 주목하여 보다 능동적인 방법으로 자신의 本然之性을 심리활동의 동기로 형성시키는 데 중점을 두었다. 심성의 논의를 心에 내재한 性이 心의 심리적 사건을 통해 情으로 드러나는 것만으로 국한시키게 되면 道心이란 우연적으로 발현한 善한 情일 뿐이어서 주체의 자각적이고 능동적인 도덕의식은 설 자리를 잃게 된다. 그래서 율곡은 心의 작용으로서 意를 적극적으로 해석하여, 우연적으로 발현되는 ‘情으로서의 道心’에 의존하기보다는 意의 차원에서 人心을 道心으로 전화시키는 적극적인 노력이 필요하다고 주장하였다. 이런 점에서 볼 때 心-性-情을 體-理-用의 관계를 중심으로 설명하고 거기에 意를 추가하는 율곡의 心統性情說은 心을 도덕실천의 주체로 정립시키는 데 이론적 공헌을 하였다고 평가할 수 있을 것이다.

Abstract

这篇文章专文讨论退溪的以性情体用关系为中心的心统性情说和栗谷的以心-性-请为体-理-用结构的心统性情说之间的区别问题。“心统性情”所说的心和性之间的关系究竟是什么?心统性情的基本意思之一是,“心是包得这两个物事。性是心之体, 情是心之用。” 朱子说:“性是未动, 情是已动, 心包得已动未动。盖心之未动则为性, 已动则为情, 所谓‘心统性情’也。”意思是说,心是由性和情来构成。所以,他的弟子蔡季通干脆说:“‘心统性情’, 不若云, 心者, 性情之统名。”但,心统性情说里有一个另外的内涵,就是说“心是神明之舍, 为一身之主宰. 性便是许多道理, 得之于天而具于心者。发于智识念虑处, 皆是情。 故曰‘心统性情’也。”这个内涵跟这时出现的新的心性体用论有关系。这个心性体用论里心是“体”、性是“理”、情是“用”。朱子说: “性者心之理也. 情者心之用也. 心者性情之主也.”这里的体,不是本体,而是主体。主体是作为“理”的性之所会之地,也是把性敷施发用的主宰。意识活动发生的空间是心,而其活动的内容是性。所以,朱子以为这个“体”不是“体用”的“体”,而是“形体”的意思。朱子用谷物来比喻:谷物就是心,那谷物的种类就是性。退溪从第一个说法展开自己的四端七情论,而栗谷从第二个说法发挥自己的人心道心理论。这也会说是注重“性发为情”的观点和重视“心发为意”的观点之间的区别。退溪强调本然之性和气质之性各别发为四端和七情,所以,他重视涵养本然之性和克制人欲的工夫论。栗谷更注重 “心”的主宰作用,所以,他重视通过自觉心得能动作用,把本然之性形成自己心理活动的坚决动机。他认为,如果道心只不过是内在的“性”通过“心”的心理性活动而发出来的“情”的话,心的主宰性不能够成立。所以,他把“意”解释为,“缘是情而商量运用”,能把“人心”转化成“道心”的主体的自觉能动的活动。这样,栗谷的以心-性-情为体-理-用结构的心统性情论,对建立以“心”为道德实践主体的理论,做出了一定的贡献。

참고문헌 (18)

  1. "朱子全書", ~
  2. "天命圖說", ~
  3. "退溪全書", ~
  4. "高峰集", ~
  5. "栗谷全書", ~
  6. 강진석, "주자 체용범주의 제반 의미", 동양철학, 16 (2002), 한국동양철학회
  7. 김경호, "율곡학파의 심시기와 철학적 문제의식", 율곡학연구, 27, pp.253~280 (2013), (사)율곡학회
  8. 김경호, "도설을 통해 본 이황과 이이의 심성에 대한 이해 방식-이황의 심통성정도와 이이의 심성정도 인심도심도설을 중심으로", 율곡학보, 17 (2000), 율곡학연구원
  9. 김낙진, "이황 미발론의 정신과 심화 양상", 율곡학연구, 25, pp.95~128 (2012), (사)율곡학회
  10. 안영상, "사단칠정론 이해를 위한 주희 심통성정론의 검토", 정신문화연구, 32(4), pp.281~308 (2009), 한국학중앙연구원
  11. 유연석, "牛溪 후학의 栗谷 性理學 이해와 비판 - 朴世采・趙聖期・林泳을 중심으로", 율곡학연구, 23, pp.89~124 (2011), (사)율곡학회
  12. 이상익, "栗谷學派의‘以心使心’에 대한 해석", 율곡학연구, 28, pp.199~234 (2014), (사)율곡학회
  13. 이승환, "朱子 수양론에서 未發의 의미:", 퇴계학보, (119), pp.1~34 (2006), 퇴계학연구원
  14. 이승환, "우계의 ‘횡설’과 율곡의 ‘수설’: 율곡의 퇴계 비판을 겸해서 논함", 유교사상문화연구, (48), pp.5~27 (2012), 한국유교학회[DOI]
  15. 임헌규, "朱熹 ‘心統性情論’의 三重構造", 정신문화연구, 22(4) (1999), 정신문화연구원
  16. 장숙필, "栗谷의 理氣妙合의 세계와 인간 및 그 의미", 율곡학연구, 20, pp.5~47 (2010), (사)율곡학회
  17. 전병욱, "주자 인론 체계와 공부론의 전개", 박사, 철학, pp.2008
  18. 陳來, "朱子哲學硏究" (2000), 華東師範大學出版社

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (9건)