본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

栗谷의 太極論 硏究

A Study about the Taiji Theory in Yulgok's Philosophy

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류기타인문학

초록

율곡(栗谷) 이이(李珥. 1536∼1584)는 「천도책(天道策)」과 「역수책(易數策)」을 지었고, 여기서 그의 태극론이 시작된다. 특히 율곡은 「역수책」에서 우주만물의 생성과 운행 법칙을 역수(易數)로 이해하고 그것을 태극과 음양으로 풀이하여 설명하였다. 율곡은 우계(牛溪) 성혼(成渾. 1535∼1598)과의 편지에서 리통기국(理通氣局)과 기발리승일도(氣發理乘一途)을 주장하고, 태극과 음양은 선후가 없으며, 따라서 ‘동정무단(動靜無端), 음양무시(陰陽無始)’의 원칙을 잘 이해해야 한다고 하였다. 『성학집요』에서 율곡은 ‘태극동이생양(太極動而生陽)’에서 ‘生陽’은 결코 ‘유생어무(有生於無)’ 의미가 아니라고 하였다. 그리고 ‘일동일정(一動一靜)’도 그렇게 시키는 어떤 존재가 있는 것이 아니라 동정(動靜)의 기기(氣機)가 본래 그러할 뿐이며, 리와 기도 선후가 없다고 보았다. 율곡은 사암(思菴) 박순(朴淳. 1523∼1589)과의 논변에서 자신의 태극론을 정립한다. 태극은 음양의 기가 아니며, 음양이 동정하는 기기(氣機)라고 하였다. 여기서 태극은 곧 리로 해석될 수 있다. 그리고 음양은 시작과 끝이 없으며, 음양의 동정에 태극은 항상 거기에 존재하며 결코 따로 떨어져 홀로 존재할 수 없다고 보았다. 그리고 무극(無極)의 개념을 시작과 끝이 없는 무궁함의 개념으로 이해한다. 율곡의 태극론은 주리(主理)도 아니고 주기(主氣)도 아니며, 리기일원론이라고 할 수 있다. 그리고 율곡의 태극론은 그의 리기론을 정립하는 기초이론이며, 이후 기호학파의 중심이론이 되었다. 이러한 율곡의 태극론은 그의 독창적 견해이며, 결코 회재(晦齋) 이언적(李彦迪, 1491∼1553)의 주리적(主理的) 설명이나 화담(花潭) 서경덕(徐敬德. 1489∼1546)의 주기적(主氣的) 성향과는 다르다. 따라서 이언적과 서화담의 이론을 종합하였다거나 영향을 받았다고 단정하기 어렵다. 그리고 이제는 태극론에 대한 형이상학적 연구와 함께 이것이 인간의 삶과 어떤 관련이 있는가를 살펴야 한다. 우주자연의 큰 흐름[敦化]과 작은 흐름[川流] 무궁하게 계속되는 그 ‘운행의 규율성과 자연의 기능’이 태극이며, 생명의 모든 근원이 태극이라는 의미이다. 태극은 율곡의 생명철학이기도 하다.

Abstract

YulGok Yi I(1536∼1584) wrote “A Questions and answers for the way of Heaven(天道策)” and “A Questions and answers the change and the number(易數策)”, and this is where his Taiji theory began to be formed. He especially understood the principle of creation and operation of the whole creation in the “A Questions and answers the change and the number(易數策)”as the change and the number, and explained it by describing it as Taiji and Yin Yang(陰陽). YulGok emphasized “all penetrating Li and defining Qi(理通氣局)” and “the only one way in li resting on top of the work of qi(氣發理乘一途)” in a letter with WuGye(牛溪) SeongHon(成渾. 1535∼1598),there is no order in Taiji and Yin yang(陰陽), accordingly he said that we need to understand the principles of “having no clue in movement and quietness” and “having no beginning in Yin Yang. In ShengHakJibyo(聖學輯要), YulGok said that Shenyang(生陽) in “Taiji to move and Shenyang(太極動而生陽)” never mean “being comes from nothing(有生於無)”. And he thought that ‘YinYang’s one move, one rest(一動一靜)’ there is no such thing as a schedule for all of them, but the function of movement and quietness that's the way it is, there is no order in li(理) and qi(氣). YulGok establishes his own theory of Taiji in the argument with SaAm(思菴) Park Soon (1523-1589). The Taiji is not the qi of yin and yang, and is the function of movement and quietness of yin and yang. Here the Taiji can be interpreted as li(理). And the yin and yang has no beginning or ending, and the li(理) is always there in the movement and quietness of yin and yang, and it can never exist alone. And he understand the ideas of the Wuji(無極), endless concepts of beginning and ending. YulGok’s Taiji theory is neither li-centered(主理) nor qi-centered(主氣), it can be called a li qi monotheism. And YulGok’s Taiji theory was the basic theory that established his Li Qi theory, and later became the central theory of the GiHo school. It is his original view, and it is far different from that li-centered(主理) theory of Hoejae(晦齋) Yi Eon-jeok(1491∼1553) and the qi-centered(主氣) theory of HwaDam Seo GyengDuk(徐敬德. 1489∼1546). So it is difficult to be influenced or combined with their theory. And now, along with the Metaphysical study of the Taiji theory, it is necessary to look at how it relates to human life. The endless flow of “the rules of operation and functions of nature” is the Taiji, and all sources of life are Taiji. The Taiji theory is also the philosophy of the life of YulGok.

참고문헌 (26)

  1. "栗谷先生全書", ~
  2. "花潭集", ~
  3. "晦齋集", ~
  4. "龜峯集", ~
  5. "周敦頤集", ~
  6. "朱子語類", ~
  7. "朱熹集", ~
  8. "二程遺書", ~
  9. "邵雍集", ~
  10. 한국철학사연구회, "한국철학사상사" (2005), 심산
  11. 한국철학사상연구회, "논쟁으로 보는 한국철학" (1995), 예문서원
  12. 陳 來, "송명성리학" (2009), 예문서원
  13. 최영진, "한국철학사-16개 주제로 읽는 한국철학" (2009), 새문사
  14. 김창경, "구봉 송익필의 도학사상" (2014), 책미래
  15. 구봉문화학회, "잊혀진 유학자 구봉 송익필의 학문과 사상" (2016), 책미래
  16. 곽신환, "조선유학의 太極 解釋 논변", 동양철학연구, (47), pp.153~180 (2006), 동양철학연구회
  17. 곽신환, "태극문(太極問) 논변", 유학연구, 33, pp.225~250 (2015), 유학연구소[DOI]
  18. 김한상, "주희의 태극개념", 철학논구, 30 (2002), 서울대 철학과
  19. 유명종, "이언적(李彦迪)의 철학사상", 한국철학연구, 중 (1978), 한국철학회
  20. 이난숙, "「易數策」에 드러난 栗谷의 自然學的 易學觀", 율곡학연구, 25, pp.161~194 (2012), (사)율곡학회
  21. 임헌규, "사암-율곡 태극논변과 율곡의 태극론", 한국사상과 문화, (29), pp.169~196 (2005), 한국사상문화학회
  22. 정병석, "太極 개념 형성의 淵源的 배경과 해석 : 太極 개념의 原生的 의미와 해석을 중심으로", 철학, (88), pp.45~66 (2006), 한국철학회
  23. 주광호, "朱熹 太極論에 나타난 宇宙論과 本體論의 分化와 疏通", 대동문화연구, (54), pp.373~404 (2006), 대동문화연구원
  24. 주광호, "朱熹와 陸九淵의 ‘無極太極’ 논쟁", 철학연구, (36), pp.475~508 (2008), 철학연구소
  25. 최상용, "太極圖와 無極圖에 관한 比較 硏究", 도교문화연구, (20), pp.313~341 (2004), 한국도교문화학회
  26. 황준연, "이언적의 무극태극설 논변", 동양철학연구, 24 (2000), 동양철학연구회

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (6건)