「계사전」에 나타난 易과 太極의 관계에 대한 연구
A Study on the Relationship Between The Change(易) and Taiji(太極) in 「Gyesajeon」
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 율곡에 의해 정립된 이기론(理氣論)을 바탕으로 하여 「계사전(繫辭傳)」에 나타난 역(易)과 태극(太極)의 관계에 대해 고찰하였다. 「계사전(繫辭傳)」이 지어질 당시에는 이기(理氣)에 대한 명쾌한 정립이 선행되기 이전이다. 도학의 발전으로 인해 율곡에 이르러서는 이기(理氣)의 개념이 명쾌히 정립될 수 있었다. 이에 본 연구는 율곡의 이기론(理氣論)을 근간으로 선대의 혼용된 개념을 정립해보고자 한다. 역(易)과 태극(太極)을 분별해 낼 수 있는 차이점은 신(神)의 존재 유무이다. 본 연구를 통해 역(易)은 기발미형유위지기(旣發未形有爲之氣)로 정의할 수 있게 되었으며, 태극(太極)은 미발무형무위지기(未發無形無爲之氣)로 정의할 수 있게 되었다. 무극(無極)은 무기무형무위(無氣無形無爲)로 정의할 수 있게 되었다. 무극(無極)에서는 리(理)가 보이지 않게 된다. 리(理)는 절대불변으로 이미 있는 것이지만 무기(無氣)의 상태이기 때문에 탈 것이 없게 된다. 때문에 나타날 근거가 없는 것이다. 기(氣)가 처음 생성되는 태극(太極)의 상태가 되면 리(理)는 비로소 발현된다. 따라서 태극(太極)을 리(理)로 인식하게 되는 것이다.
Abstract
This study examined the relationship between The Change(易) and Taiji(太極) in 「Gyesajeon」 based on the theory of Li(理) and Qi(氣) established by Yulgok. At the time of the construction of 「Gyesajeon」, clear establishment of Li(理) and Qi(氣) was not preceded. Due to the development of Neo-Confucianism, the concept of Li(理) and Qi(氣) could be clearly established in Yulgok. Therefore, this study aims to establish a mixed concept of the predecessors based on the theory of Li(理) and Qi(氣) of Yulgok. The difference that can distinguish The Change(易) and Taiji(太極) is the presence or absence of God(神). Through this study, The Change(易) can be defined as ‘a state of existence, sharpness, and actionable qi(旣發未形有爲之氣)’, and Taiji(太極) can be defined as ‘a pre-existence state, sharpness, and actionless qi(未發無形無爲之氣)’. Mugeuk(無極) can now be defined as ‘no qi, no form, and no action(無氣無形無爲)’. Li(理) is not expressed in the state of Mugeuk(無極). Li(理) is already present as an absolute invariant, but there is no basis for appearance because there is nothing to mediate in the absence of Qi(氣). When Qi(氣) is in the state of Taiji(太極) where Qi(氣) is first generated, Li(理) is finally expressed. Therefore, Taiji(太極) is recognized as Li(理). However, Li(理) recognized at this time is not Li(理), but pure Qi(氣), which is closest to Li(理) and a pre-existence state(未發). This is because Li(理) is not a recognizable being.
참고문헌 (11)
- "周易", ~
- "中庸", ~
- "性命圭知", ~
- "栗谷全書", ~
- 김진근, "‘太極’論의 패러다임 轉換에서 드러나는 문제점과 그 해소 - 朱熹와 王夫之의 ‘太極’論을 중심으로 -", 동양철학, (52), pp.127~167 (2019), 한국동양철학회[DOI]
- 이선경, "조선후기 기호성리학파의 역학계몽 이해", 한국철학논집, (35), pp.275~308 (2012), 한국철학사연구회[DOI]
- 이정복, "태극도설과 성리학에 있어서의 이기의 단초에 대한 해석 시론", 한중철학, 8 (2002), 한중철학회
- 임병학, "『周易』과 尤庵 송시열의 철학사상", 유학연구, 30, pp.29~51 (2014), 유학연구소[DOI]
- 손흥철, "周敦頤의 “太極”과 理氣槪念의 關係分析", 퇴계학논총, (29), pp.35~62 (2017), 사단법인 퇴계학부산연구원[DOI]
- 손흥철, "栗谷의 太極論 硏究", 율곡학연구, 36, pp.37~76 (2018), (사)율곡학회
- 허인섭, "신유가의 도가유주론 이해의 문제점 고찰", 공자학, 9 (2002), 한국공자학회
