四端과 七情의 所從來에 대한 高峯·退溪·栗谷의 인식 비교
Comparison of Gobong, Toegye, and Yulgok's Perception on sojinglae of Four-Seven
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
사단과 칠정을 구분하는 기준은 ‘所從來’와 ‘所主[所指]’ 두 가지이다. 高峯은 사단과 칠정은 ‘所指’는 다르지만 ‘所從來’는 동일한 ‘性’ 하나이기 때문에 ‘실질은 같고 이름만 다르다[同實異名]’라고 주장하였다. 退溪는 사단과 칠정은 ‘所指’ 뿐만이 아니라 ‘所從來’가 각각 리와 기이기 때문에 사단과 칠정은 리와 기의 차이에 상응하는 이질성을 갖고 있다고 주장하였다. 栗谷은 부분과 전체의 관계에 있는 사단과 칠정은 물론 대립적인 인심과 도심도 소종래는 동일한 ‘理’ 하나이기 때문에 사단과 칠정은 하나의 정이라고 강력하게 주장하였다. 즉 高峯과 栗谷은 사단/칠정의 소종래에 대하여 ‘理一源論的 認識’을 갖고 있었던 반면에 退溪는 ‘理氣二源論的 認識’을 하고 있었던 것이다. 이와 같이 사단과 칠정의 ‘所就而言[所指]’가 다르다는 점에 대해서는 고봉·율곡와 退溪의 의견이 일치하였으나 ‘소종래’에 대해서는 의견이 서로 첨예하게 달랐던 것이다. 고봉·율곡와 退溪의 주장이 충돌하는 핵심적인 이유는 바로 여기에 있다. 이와 같이 퇴계·고봉·율곡이 사단칠정논변의 핵심적 과제는 ‘사단과 칠정의 소종래가 무엇인가’라는 것이다. 그러나 이 문제에 대하여 연구한 논문은 많지 않다．더구나 율곡과 우계의 논변에 있어서 이 문제가 어떻게 논의 되고 있는지에 대하여 고찰하고 퇴계, 고봉의 주장과 비교한 연구는 찾아보기 어렵다. 본 논문은 이 문제에 대하여 논의한 것이다．
Abstract
The distinction between the Four-Seven Debate is based on 'sojinglae (origin,source)' and 'soju (the main referred to). Toegye thinks the two are two kinds of emotion, because their 'sojinglae' are li and ki. Gobong thinks the two are one kind of emotion, because their 'sojinglae' are li. They all agreed on ‘sochuiion(different point of view about same thing)’ of the Four and the Seven. However, they had different opinions about 'sojinglae', which is the most important reason for their different theories. Although the questions of 'sojinglae' is the main issues of the four and seven, it has not gotten attention and systematic research so far. This issue in Yulgok and Ugye's Four-Seven Debate is rarely discussed, so this paper focuses on this.
참고문헌 (43)
- 李滉, "退溪集", ~
- 奇大升, "高峯集", ~
- 成渾, "牛溪集", ~
- 李珥, "栗谷全書", ~
- 韓元震, "朱子言論同異攷", ~
- 김형찬, "栗谷이 묻고 退溪가 답하다" (2018), 바다출판사
- 오석원, "유교와 한국유학" (2014), 성대출판부
- 이광호, "退溪와 栗谷, 생각을 다투다" (2013), 홍익출판사
- 李瀷, "李子粹語" (2010), 예문서원
- 이승환, "횡설과 수설" (2012), 휴매니스트
- 윤사순, "한국유학사 : 한국유학의 특수성 탐구" (2012), 지식산업사
- 윤사순, "退溪 李滉의 哲學" (2013), 예문서원
- 유원기, "조선 성리학 논쟁의 분석적 탐구" (2018), 역락
- 최영진, "유교사상의 본질과 현재성" (2002), 성대출판부
- 최영진, "조선조 유학사상의 양상" (2005), 성균관대학교출판부
- 최영진, "한국성리학의 발전과 심학적·실학적 변용" (2017), 문사철출판사
- 최영진, "한국철학사 : 16개의 주제로 읽는 한국철학" (2009), 새문사
- 홍성민, "감정과 도덕" (2016), 소명출판
- 황의동, "율곡철학연구" (1987), 경문사
- 김용헌, "사단칠정에 대한 고봉 기대승의 입장", 중국철학, 3 (1992)
- 김형찬, "도덕감정과 도덕본성의 관계: 퇴계의 문제의식에 대한 검토", 민족문화연구, (74), pp.327~356 (2017), 민족문화연구원[DOI]
- 김형찬, "논쟁으로 보는 한국철학" (1995)
- 남지만, "高峰 奇大升의 四七說 중 ‘氣發’의 의미변화－理氣의 氣에서 氣質의 氣로－", 孔子學, (14), pp.5~23 (2007), 한국공자학회
- 선병삼, "퇴계 이황 사단칠정 소종래 구분의 객관타당성 검증", 동양철학연구, (79), pp.211~238 (2014), 동양철학연구회[DOI]
- ZHAOTIANTIAN, "退溪와 高峯 四端七情論辨에 있어 ‘四端無不善’과 ‘四端有善惡’의 衝突", 양명학, (38), pp.151~185 (2014), 한국양명학회[DOI]
- 유원기, "주희 미발론에 있어서 미발의 ‘주체’와 ‘성격’", 철학논총, 56(2), pp.255~275 (2009), 새한철학회
- 유원기, "이황과 기대승의 사칠논변에 대한 분석적 검토 - ‘소취이언(所就以言)’과 ‘소종래(所從來)’의 함의를 중심으로 -", 유교사상문화연구, (44), pp.129~156 (2011), 한국유교학회[DOI]
- 최영진, "율곡 이기론에 있어서의 의양과 자득", 동서철학연구, 2 (1985)
- 최영진, "조선조 유학사상사의 분류방식과 그 문제점-‘주리’·‘주기’의 문제를 중심으로", 한국사상사학, 8 (1997)
- 최영진, "한국유학의 특성에 대한 한 가지 단상", 철학과 현실, 66 (2005)
- 최영진, "18~19세기 朝鮮性理學의 心學化 傾向에 대한 考察", 한국민족문화, (33), pp.339~368 (2009), 한국민족문화연구소
- 최영진, "우계 성훈 성리설의 구조적 이해-우", 율 ‘사칠논변 왕복서’ 분석을 중심으로, 2008, pp.27, ~
- 藤井倫明, "朱熹思想結構探索" (2011), 臺大出版中心
- 李明輝, "四端與七情: 關於道德情感的比較哲學探討" (2008), 臺灣大學出版中心
- 李甦平, "韩国儒学史" (2009), 人民出版社
- 林月惠, "異曲同調 : 朱子學與朝鮮性理學" (2010), 臺灣大學出版中心
- 洪軍, "朱熹與栗谷哲學比較硏究" (2003), 中国社会科学出版社
- 謝曉東, "尋求眞理: 朱子 “人心道心” 問題的探索", 河北大學學報, 30(3) (2005), 河北大學
- 謝曉東, "宋明理學中的道心人心問題", 厦門大學大學學報(哲學社會科學報), (196) (2009), 厦門大學
- 謝曉東, "精微之境:李栗谷对人心、道心的诠释", 学术月刊 (2015)
- 成中英, "李退溪的“四端七情”说与孟子、朱熹思想", 学术月刊 (1988)
- 邢麗菊, "关于韩国儒学三大论争关联性之思考——以四端七情论争、未发论争、心说论争为中心", 韓國硏究論叢 (2015), 復旦大學
- 邢麗菊, "朝鲜时期儒学者对孟子“四端说”的阐释——以退溪、栗谷与茶山为中心", 社会科学战线 (2006)