주주총회결의무효 및 부존재확인판결의 효력 -소의 법적 성격과 관련하여-
The Effect of a Final and Conclusive Judgment in Action for Affirming Nullity and Non-existence of Resolution
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
A final and conclusive judgment shall be binding on the parties in civil litigation(Civil Procedure Act Article 218(1)). But the judgment affirming nullity and non-existence of resolution(Commercial Act Article 380) shall be effective against any third person. Because Commercial Act Article 190 (the main sentence) shall apply mutatis mutandis in action for affirming nullity and non-existence of resolution. This is the exceptions of res judicata. Therefore, as compared with the effect of res judicata in Civil Procedure Act, we need to examine the judgment affirming nullity and non-existence of resolution in details. In this paper, I examine res judicata and I compare the judgment affirming nullity with the judgment non-existence of resolution.
Abstract
A final and conclusive judgment shall be binding on the parties in civil litigation(Civil Procedure Act Article 218(1)). But the judgment affirming nullity and non-existence of resolution(Commercial Act Article 380) shall be effective against any third person. Because Commercial Act Article 190 (the main sentence) shall apply mutatis mutandis in action for affirming nullity and non-existence of resolution. This is the exceptions of res judicata. Therefore, as compared with the effect of res judicata in Civil Procedure Act, we need to examine the judgment affirming nullity and non-existence of resolution in details. In this paper, I examine res judicata and I compare the judgment affirming nullity with the judgment non-existence of resolution.
참고문헌 (39)
- 김재범, "주주총회 판례연구" (2008), 동방문화사
- "주석 상법 제4판 회사(Ⅲ)" (2006), 한국사법행정학회
- 신병동, "회사법 소송실무" (2009), 동방문화사
- 이시윤, "신민사소송법 제4판" (2008), 박영사
- 이철송, "회사법강의 제18판" (2010), 박영사
- 홍기문, "민사소송법" (2005), 대명출판사
- 정동윤, "상법 (上) 제5판" (2010), 법문사
- 정영환, "신민사소송법" (2009), 세창출판사
- 정찬형, "상법강의(上) 제7판" (2004), 박영사
- 최기원, "상법학신론(上) 제18판" (2009), 박영사
- Hannes Schneider, "The German Stock Cor- poration Act〔2nd Editon〕" (2000), Kluwer Law International
- 吉垣, "会社訴訟の硏究" (2003), 成文堂
- 大森忠夫, "注釋 会社法(4)" (1972), 有斐閣
- 大隅健一郞, "会社法の諸問題 新版" (1983), 有信堂
- 東京地方裁判所 商事硏究所, "商事關係訴訟" (2007), 靑林書院
- 上柳克郞, "新版 註釋会社法(5)" (1986), 有斐閣
- 田中誠二, "新版 会社法 8全訂版" (1982), 千倉書房
- 김교창, "주주총회결의에 관한 소,In 회사법의 제문제" (1982), 육법사
- 김명수, "주주총회결의부존재확인판결의 소급효", 민사재판의 제문제, 7 (1993), 민사실무연구회
- 김병재, "주주총회결의부존재확인의 소", 재판자료 제37집 회사법상의 제문제 上 (1987), 법원행정처
- 김상원, "주주총회결의 부존재확인의 소의 적부", 법조춘추, (114) (1974), 서울변호사회
- 박영식, "주주총회결의 부존재확인의 소의 성질(대법원 1982.9.14. 80다2425 전원합의체판결)", 민사판례연구, 6 (1984), 민사판례연구회
- 선병욱, "주주총회결의하자의 소", 변호사, 31 (2001), 서울지방변호사회
- 손경한, "주주총회결의부존재확인의 소의 성질", 법률신문 제1466호, ~ (1982)
- 오윤덕, "주주총회결의취소의 소", 사법논집, 11, pp.320~321 (1980), 법원행정처
- 유병현, "주주총회결의무효․부존재확인판결의 소급효와 제3자 보호", 사법행정, 37(6) (1996), 한국사법행정학회
- 유병현, "선결문제로서의 주주총회결의의 하자", 인권과 정의, (238) (1996), 대한변호사협회
- 유원규, "주주총회결의부존재확인판결과 그 소급효", (18) (1993), 법원도서관
- 정대익, "독일법상 주주총회결의의 하자를 다투는 소송", 상사판례연구, 19(1), pp.529~574 (2006), 한국상사판례학회
- 정동윤, "주주총회결의의 효력을 다투는 소송", 고시계, 41(10) (1996), 고시계사
- 정태환, "주주총회 결의소송의 성질에 관한 제학설", 법조, 28(9) (1979), 법조협회
- 주영은, "개정상법상 주주총회결의의 하자에 관한 소고", 지역발전연구(6) (1997)
- 최기원, "주주총회결의부존재확인판결의 효력", 법률신문 제2209호, ~ (1993)
- 大隅健一郞, "株主總会決議不存在確認の訴について,In 会社法の諸問題" (1983), 有信堂
- 西原寬一, "株主總会決議 不存在確認の訴の特質", 商事法硏究, 2
- 中田淳一, "確認訴訟の二つの類型", 法學論叢, 60(1) (1954), 京都大法學会
- 坂井芳雄, "株主總会の決議を目的とする訴の性質, 会社と訴訟(上)" (1968), 有斐閣
- "독일회사법" (1996), 한국조세연구소
- "대법원 홈페이지"[URL]
