본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

합병비율 산정에 관한 자본시장법 시행령의 개정 방향 －삼성물산 합병 사례를 중심으로－

The Direction to Amend Capital Markets Act Related to the Determination of Exchange Ratio - Case of Samsung C&T and Cheil Industries Merger -

정형찬
한국경영법률학회 (The Korean Academic Society Of Business Administration And Law)|2019.07|경영법률 (Journal of Business Administration & Law)|제29권 제4호|pp. 155-200

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

합병자본시장법합병비율Merger삼성물산제일모직Exchange ratioCapital Markets ActSamsung C&TCheil Industries
주제분류법학

초록

본 연구는 삼성물산 합병 사례를 통해 상장기업 간의 합병에 있어서 합병가액과 합병비율의 산정 기준을 규정하고 있는 현행 자본시장법 시행령의 문제점과 개정 방향 등을 고찰한다. 이를 위해, Larson and Gonedes(1969), Conn and Nielsen(1977) 등이 제안한 합병비율 결정에 관한 기존 연구의 분석 틀을 활용하여 시가를 기준으로 합병가액과 합병비율의 산정 방법을 규정하고 있는 현행 자본시장법 시행령의 문제점을 분석하였다. Larson and Gonedes(1969), Conn and Nielsen(1977) 등의 합병비율 결정모형을 사용하여 추정한 삼성물산 합병의 합리적 합병비율 협상 범위는 최소수용 합병비율(minimum acceptable exchange ratio)인 1:0.34에서 최대허용 합병비율(maximum allowable exchange ratio) 1:0.49 사이인 것으로 나타났다. 삼성그룹이 자본시장법 시행령의 합병기준을 적용하여 산정한 합병비율 1:0.35는 최소수용 합병비율 1:0.34보다는 조금 높은 수준이므로 최소한 삼성물산 주주들의 부의 감소를 초래하지는 않는다. 그러나 실제 합병비율이 최대허용 합병비율인 1:0.49에는 한참 미치지 못한다는 사실은 결국 합병시너지의 대부분을 지배주주의 지분율이 높은 제일모직의 주주들이 가져가고, 반면에 지배주주의 지분율이 낮은 삼성물산의 주주들은 상대적으로 적은 시너지 효과를 누릴 수밖에 없다는 것을 의미한다. 이처럼, 삼성물산 합병 사례는 현행 자본시장법이 규정하고 있는 합병가액과 합병비율의 산정 기준이 법 제정 의도와는 달리 결코 효과적인 소수주주 보호 수단이 될 수 없다는 사실을 잘 보여주고 있다. 따라서 본 연구에서는 상장기업 간의 합병에서 합병가액과 합병비율 산정과 관련된 현행 자본시장법 시행령 규정이 내포하고 있는 문제점이 무엇인지를 논의하고, 이를 해결하기 위한 제도 개선 방안과 자본시장법시행령의 개정 방향 등을 제시하였다.

Abstract

This paper examines how to amend Capital Markets Act related to the determination of an appropriate stock exchange ratios in mergers between listed companies in Korea focusing on the case of Samsung C&T and Cheil Industries merger in order to protect the right of minority shareholders. According to the exchange ratio determination model of Larson and Gonedes(1969), the particular exchange ratio which is finally agreed upon will be a function of the relative bargaining power of each party involved in the merger and the relative contribution which each party makes to the incremental value of the combined entity. In Korea, however, the exchange ratio is set by law such as Capital Markets Act, based on historical trading prices, not through negotiations between the acquirers and the target firms. In the case of Samsung C&T and Cheil Industries merger, the activist hedge fund Elliott and ISS argue that although the terms of the transaction including the exchange ratio are fully compliant with Capital Markets Act in Korea, the combination of Cheil Industries’ overvaluation and Samsung C&T’s undervaluation significantly harms Samsung C&T shareholders. This paper, therefore, presents directions to amend Capital Markets Act in terms of exchange ratio determination and legal requirements for fairness opinions in order to protect the right of minority shareholders, especially in merges between listed companies affiliated to business groups in Korea.

참고문헌 (38)

  1. 삼성물산과 제일모직 합병 과정에서 나타난 문제점 및 개선방안, "강정민", 1~19, pp.경제개혁이슈 2015-4호 (2015)
  2. 권종호, "엘리엇 사태에 비추어 본 기관투자자의 의결권행사의 쟁점－국민연금의 의결권행사와 스튜어드십 코드를 소재로－", 경영법률, 26(2), pp.47~85 (2016), 한국경영법률학회
  3. 삼성물산 합병 사례를 통해 본 우리 기업지배구조의 과제: 법, 제도, 문화, "김건식", 83~101, pp.BFL 제74호 (2015)
  4. 김동석, "합병비율의 공정성 확보와 소수주주의 보호", 경영법률, 8, pp.321~337 (1998)
  5. 김범준, "M&A거래에 있어서 투자은행의 공정성 보증의견(Fairness Opinion) 제공과 그 책임에 관한 연구* ―미국법상의 논의와 우리 법에의 함의를 중심으로―", 선진상사법률연구, (56), pp.169~195 (2011), 법무부
  6. 김화진, "삼성물산과 제일모직의 합병 - 대상결정: 서울고등법원 2015.7.16.자 2015라20485(총회소집통지 및 결의금지등 가처분) 및 2015라20503(주식처분금지가처분) 결정-", 선진상사법률연구, (72), pp.179~196 (2015), 법무부
  7. 김정호, "삼성물산과 제일모직간 합병의 회고", 상사판례연구, 29(3), pp.297~356 (2016), 한국상사판례학회[DOI]
  8. 김희준, "상장법인 간 합병에 적용되는 합병비율 산정방식 검토 - 삼성물산과 제일모직의 합병사례를 중심으로 -", 상사법연구, 34(3), pp.331~366 (2015), 한국상사법학회
  9. 노혁준, "합병비율의 불공정성과 소수주주 보호－ 유기적 제도설계를 향하여 －", 경영법률, 26(2), pp.87~138 (2016), 한국경영법률학회
  10. 박경서, "국내 M&A 제도현황과 개선방안: 소수주주권 강화를 중심으로", 한국증권학회지, 46(1), pp.1~33 (2017), 한국증권학회[DOI]
  11. 삼성물산, "㈜삼성물산의 의결권 위임장", ~ (2015)
  12. 송종준, "엘리엇 사태에서 본 M&A 방어법제의 규범론적 과제－ 부의 이전 통제의 관점에서 －", 경영법률, 26(2), pp.1~45 (2016), 한국경영법률학회
  13. 이문영, "제일모직-삼성물산 합병의 재탐색", 회계저널, 26(1), pp.337~369 (2017), 한국회계학회[DOI]
  14. 이상훈, "삼성물산 합병을 통해 바라본 주주이익 보호의 문제점과 개선방향 - 에버랜드의 재림(再臨), 그 극복을 위한 제언 -", 상사법연구, 34(3), pp.119~166 (2015), 한국상사법학회
  15. 이훈종, "상장법인 합병의 공정성 확보에 관한 연구- 삼성물산과 제일모직의 합병을 중심으로 -", 한양법학, 28(3), pp.29~49 (2017), 한양법학회
  16. 상장주식의 가치평가방법의 규제의 재검토, "정윤모", 1~4, pp.자본시장 Weekly 2016-12호 (2016)
  17. 정준우, "삼성물산과 엘리엇간의 소송상 쟁점사항과 그에 관련된 현행 법제의 문제점 검토", 법과정책연구, 15(4), pp.1515~1546 (2015), 한국법정책학회[DOI]
  18. 정형찬, "한국주식시장에 적합한 사건연구 방법론의 고안", 재무관리연구, 14, pp.273~312 (1997)
  19. 정형찬, "한국 기업지배권 시장에서의 적대적 기업인수 : 미도파 M&A에 대한 사례연구", 경영학연구, 33(5), pp.1557~1596 (2004), 한국경영학회
  20. "Determination of Swap Ratio in Merger: Case of Reliance Natural Resources Ltd. and Reliance Power Ltd. Merger" (2010)[URL]
  21. Bae, Sung C, "An Empirical Analysis of Exchange Ratio Determination Models for Merger: A Note", Journal of Business Finance and Accounting, 27, pp.511~521 (2000)
  22. Conn, R. L, "An Empirical Test of the Larson- Gonedes Exchange Ratio Determination Model", Journal of Finance, 32, pp.749~759 (1977)
  23. Conn, R. L, "A Deterministic Pricing Model Approach to Merger Analysis", Managerial Finance, 17, pp.35~45 (1991)
  24. Cooke, T, "A UK Empirical Test of the Larson-Gonedes Exchange Ratio Model", Accounting and Business Research, 24, pp.133~147 (1994)
  25. Fernandez, P, "Company Valuation Methods", pp.2017
  26. Gaughan, P, "Mergers, Acquisitions, and Corporate Restructurings" (2011), John Wiley and Sons, Inc
  27. Samsung C&T (KNX:000830): Proposed Merger with Cheil Industries (KNX:028260), "ISS", ISS Special Situations Research Analysis, 1~20 (2015)
  28. Jang, Won Seuk, "Why Do Korean Holding Companies Trade at a Steeper Discount to Net Asset Value?", Case Studies in Business and Management, 4, pp.77~87 (2017)
  29. Kim, E. Han, "Corporate Mergers and the Co- insurance of Corporate Debt", Journal of Finance, 32, pp.349~365 (1977)
  30. Larson, K. D, "Business Combinations: An Exchange Ratio Determination Model", Accounting Review, pp.720~728 (1969)
  31. Lohner, A, "Public Takeovers in Germany", Baker and McKenzie, ~ (2014)
  32. Lys, T, "An Analysis of Value Destruction in AT&T’s Acquition of NCR", Journal of Financial Economics, 39, pp.353~378 (1995)
  33. Myers, S. C., "Modern Developments in Financial Management" (1976), Frederick A. Praeger, Inc
  34. Ruback, R, "The Cities Service Takeover: A Case Study", Journal of Finance, 38, pp.319~330 (1983)
  35. Shin, Jang-sup, "ISS Report on Samsung C&T Unconvincing: Stupid Market or Stupid Analysis?", The Korea Times, ~ (2015)
  36. Sloan, R. G, "Wealth Transfers via Equity Transactions", Journal of Financial Economics, 118, pp.93~112 (2015)
  37. Weston, J. F, "The Determination of Share Exchange Ratios in Merger", pp.117~138 (1966), The University of Chicago Press
  38. Yagil, J, "An Exchange Ratio Determination Model for Mergers: A Note", Financial Review, 22, pp.195~202 (1987)

관련 논문AI추천

상장회사 합병과 합병비율의 공정성 - 관련 규정 및 사례에 대한 비판적 검토손창완한국상사법학회 · 상사법연구2019 · 제38권 제3호계열사 간의 합병과 회사법적 규제최민용한국상사판례학회 · 상사판례연구2017 · 제30권 제3호상장법인 간 합병에 적용되는 합병비율 산정방식 검토 - 삼성물산과 제일모직의 합병사례를 중심으로 -김희준한국상사법학회 · 상사법연구2015 · 제34권 제3호경영권 프리미엄과 소수주주 보호김석봉한국재무관리학회 · 재무관리연구2015 · 제32권 제3호합병비율의 불공정성과 소수주주 보호－ 유기적 제도설계를 향하여 －노혁준한국경영법률학회 · 경영법률2016 · 제26권 제2호주주보호의 관점에서 본 합병법제의 문제점과 개선방안손창완한국상사판례학회 · 상사판례연구2024 · 제37권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

「주식회사 등의 외부감사에 관한 법률」상 감사의 역할 검토권재열pp. 1-29비상장회사의 지배구조와 감사제도서완석, 이영철pp. 31-68경업거래, 기회유용 및 손해배상 －대판 2018.10.25, 2016 다 16191의 평석을 겸하여－김정호pp. 69-117미국 임원보수 공시제도에 관한 고찰 - 미국 증권거래위원회의 보수격차비율 공시제도를 중심으로 -김두환pp. 119-153계약전 발병 부담보조항의 유･무효에 관한 연구김선정pp. 201-240
원문 보기