발언, 염려 그리고 본래성 －『존재와 시간』의 ‘언어’해석을 위한 하나의 모델－
Aussage, Sorge und Eigentlichkeit
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
『존재와 시간』을 텍스트로 삼은 R. 브랜덤의 하이데거 언어해석은 노골적인 실용주의적 해석방향으로 인해 그동안 적잖은 비판을 받아왔다. 하지만 이러한 비판적 분위기는 그 주제와 관련된 브랜덤의 몇몇 의미 있는시도마저 무효로 만들고 있다. 이 글에서 나는 우선 가능한 한 실용주의적관점을 제거한 브랜덤의 직접적인 하이데거 언어해석을 재구성하고, 이러한조건 아래에서라면 그의 하이데거 언어해석이 분명 생산적인 시도가 될 수있다는 것을 보이고자 한다. 즉, 그는 ‘하이데거의 의도를 크게 벗어나지 않은 새로운 발언(Aussage)’개념의 가능성을 제기한 것으로 간주될 수 있다는 것이다. 다음으로 나는 이렇게 해석될 수 있는 하이데거의 발언개념이 한편으로 ‘염려(Sorge)’구조에 대한 하이데거의 언급과 관련해 보다 설득력 있는 형태로 구체화될 수 있음을 보이고자 한다. 이를 위해 나는 특히 『존재와시간』에서 발언개념이 다루어지고 있는 또 다른 부분, 즉 ‘44절 b)’에 대한분석과 재해석을 시도할 것이다. 하이데거적인 언어이해의 이러한 전반적인해석가능성을 기초로, 결국 나는 『존재와 시간』 속에 있는 하이데거의 언어이론이 발언, 염려 그리고 염려의 본래성 등과 관련해 다시 이해될 필요가있음을 주장하고자 한다.
Abstract
Brandoms Heidegger-Interpretation über Sein und Zeit wird immer noch wegen ihrer ‘stark pragmatischen’ Interpretationsrichtung attackiert. Meines Erachtens macht diese kritische Atmosphäre im wissenschaftlichen Kreis oft sogar die einigen bedeutungsvollen Erklärungsversuche ineffizient, die uns im Hinblick auf das Sprachverständnis von Heidegger die weiten positiven Aspekte bieten können. In der vorliegenden Arbeit werde ich sozusagen Brandoms direkte Heidegger-Sprachinterpretation rekonstruieren,die bewusst aus seinem pragmatischen Gesichtspunkt ausgeklammert wird, und dabei versuchen zu zeigen, dass sich unter der Bedingung seine Erklärungsversuche übrigens als konsequent auch von einem exegetischen Standpunkt aus erweisen kann. Das heißt: Er bietet uns also einen neuartigen ‘Aussage’begriff, der mit heideggerscher Fundamentalontologie engen Kontakt hat. Darauf aufbauend möchte ich den so zu interpretierende Aussagebegriff unter anderem in Bezug auf die sogenannte Sorgestruktur ausbauen. Dafür werde ich mich besonders mit ‘§44 b) Das ursprüngliche Phänomen der Wahrheit und die Abkünftigkeit des traditionellen Wahrheitsbegriffes’in Sein und Zeit auseinander setzen. Mit diesem Argumentationverfahren möchte ich ausdrücklich darauf aufmerksam machen, dass Heideggers Sprachverständnis in Sein und Zeit im Wesentlichen bezüglich der Aussage, Sorge und Eigentlichkeit usw. dekonstruiert und rekonstruiert werden sollte.
참고문헌 (13)
- M. 하이데거, "논리학. 진리란 무엇인가?" (2000), 까치
- Brandom, Robert, "Tales of The Mighty Dead. Historical Essays in the Metaphysics of Intentionality" (2002)
- Espinet, David, "Phänomenologie des Hörens. Eine Untersuchung im Ausgang von Martin Heidegger" (2009)
- Heidegger, Martin, "Sein und Zeit" (2001)
- Lagaay, Alice, "Züge und Entzüge der Stimme, In Performativität und Medialität" (2004)
- Merker, Barbara, "Verstehen nach Heidegger und Brandom" (2009)
- Seel, Martin, "Sich bestimmen lassen" (2002)
- Siegfried, Meike, "Husserls ‘Angst vor dem Dasein’ und Heideggers ‘Angst vor der Stimme’. Zur Sprachkonzeption in Husserls I. Logischer Untersuchung und Heideggers Sein und Zeit, In Heidegger und Husserl im Vergleich" (2010)
- von Herrmann, "Hermeneutische Phänomenologie des Daseins. Ein Kommentar zu Sein und Zeit Bd. 3", pp.28~44 (2008)
- Waldenfels, Bernhard, "Sich-sprechen-Hören. Zur Aufzeichnung der phänomenologischen Stimme, In Deutsch-Französische Gedankengänge" (1995)
- Waldenfels, Bernhard, "Das leibliche Selbst" (2000)
- Waldenfels, Bernhard, "Phänomenologie der Aufmerksamkeit" (2004)
- Waldenfels, Bernhard, "Das Lautwerden der Stimme" (2006), Stimme