하이데거에서 본래성과 퇴락의 양립가능성에대한 연구
Verträglichkeit der Eigentlichkeit mitdem Verfallen
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
현존재의 존재방식에는 본래성과 비본래성이라는 두 가지 양태가 있다. 현존재는 자기를 선택하여 본래적으로 실존하거나 자기를 망각한 채 비본래적으로 실존한다. 일상성의 존재양식을 규정하는 퇴락은 한편으로는 종종 비본래성과 동일하게 취급된다. 그러나 다른 한편으로 퇴락은 현존재의 본질적인 구조인 우려의 한 계기로 편입된다. 본고에서 제기하고자 하는 문제는 퇴락이 이와 같이 현존재의 본질적인 구조라면 어떻게 본래적인 실존이 가능할 수 있겠는가하는 것이다. 이러한 문제에 대한 답변은 우선 퇴락과 본래성의 양립불가능성을 견지하는 입장과 양자의 양립가능성을 인정하는 입장으로 나뉠 수 있다. 또한 전자는 다시금 (1) 퇴락이 본래성에서 일시적으로 배제된다는 입장과 (2) 지속적으로도 그러한 배제가 가능하다고 보는 입장으로 나뉘고, 후자는 다시금 (3) 퇴락을 단지 비본래성으로의 경향성으로 간주하고 본래성에서는 잠재되어있다고 보는 입장과 (4) 퇴락이 본래성에서도 현세적으로 나타난다고 보는 입장으로 나뉜다. 본고는 (4)의 입장을 취하며 첫째, 다른 세 입장에 대한 반박을 제시하고 둘째, 퇴락의 제반 현상을 다층적으로 분석하여 셋째, 어떻게 해서 양자의 양립이 실질적으로 가능한가를 추적하고자 한다.
Abstract
In der Seinsart des Daseins gibt es zwei Modi, d.i. Eigentlichkeit und Uneigentlichkeit. Das Dasein existiert entweder im Wählen des Selbstes (Eigentlichkeit) oder in der Vergessenheit des Selbstes (Uneigentlichkeit). Das Verfallen, das den Seinsmodus der Alltäglichkeit bestimmt, wird oft für das Gleiches wie Uneigentlichkeit gehalten. Aber andererseits wird es in einen Moment der Sorge miteinbezogen, die die wesenhafte Struktur des Daseins ist. Die Frage, die ich in dieser Arbeit stellen möchte, ist: Wie kann das eigentliche Dasein existieren, wenn das Verfallen die wesenhafte Struktur des Daseins ist. Die möglichen Antworten könnten zur zwei verschiednen Ansichten unterschieden werden: nach der einen Ansicht kann das Verfallen nicht verträglich mit der Eigentlichkeit sein, und nach der anderen Ansicht ist das möglich. Die Erstere wird noch mal zu den zwei unterschiedlichen Meinungen unterteilt, dass (1) das Verfallen nur temporär ausschlossen wird, und/oder (2) das Verfallen doch ständig ausschlossen werden kann. Ebenso wird die Letztere zu den zwei verschiednen Aspekten unterteilt, dass (3) das Verfallen nur eine Neigung zur Uneigentlichkeit ist und in der Eigentlichkeit latent, und/oder (4) das Verfallen in der Eigentlichkeit auch wirksam ist. In dieser Arbeit nehme ich die vierte Stellung ein und werde sowohl gegen die drei anderen Stellungen argumentieren, die verschiednen Phänomenedes Verfallens mehrschichtig analysieren als auch es darstellen, wie das Verfallen tatsächlich verträglich mit der Eigentlichkeit sein kann.
참고문헌 (37)
- Heidegger, "Martin in: Sein und Zeit" (1972), Max Niemeyer
- Heidegger, "Being and Time" (1962), Blackwell
- Heidegger, "존재와 시간" (1998), 까치
- 30), "Die Grundbegriffe der Metaphysik(Gesamtausgabe Bd. 29", pp.1992, Heidegger
- Heidegger, "형이상학의 근본개념들" (2001), 까치
- Heidegger, "Kant und das Problem der Metaphysik" (1973), Vittorio Klostermann
- Heidegger, "칸트와 형이상학의 문제" (2001), 한길사
- Heidegger, "Die Grundprobleme der Phänomenologie(Gesamtausgabe Bd. 24)" (1975), Vittorio Klostermann
- Heidegger, "현상학의 근본문제들" (1994), 문예
- Heidegger, "Einführung in die Metaphysik(Gesamtausgabe Bd. 40)" (1983), Vittorio Klostermann
- Heidegger, "형이상학 입문" (1994), 문예
- Heidegger, "Einleitung in die Philosophie(Gesamtausgabe Bd. 27)" (1996), Vittorio Klostermann
- Heidegger, "철학입문" (2006), 까치
- Heidegger, "Was ist Metaphysik?, Vom Wesen des Grundes, Vom Wesen der Wahrheit in: Wegmarken(Gesamtausgabe Bd. 9)" (1967), Vittorio Klostermann
- Heidegger, "형이상학이란 무엇인가 in: 이정표1" (2005), 한길사
- Heidegger, "근거의 본질에 관하여, 진리의 본질에 관하여 in: 이정표2" (2005), 한길사
- Aho, Kevin, "Why Heidegger is not an Existentialist: Interpreting Authenticity and Historicity in Being and Time", Florida Philosophical Review, III(2) (2003)
- Carmen, Taylor, "Must We be Inauthentic? in: Heidegger, Authenticity, and Modernity－Essays in Honor of Hubert L. Dreyfus, Vol 1." (2000), The MIT
- Dreyfus, Hubert L., "Being-in-the-World－A Commentary on Heidegger’s Being and Time" (1991), The MIT
- Freund, Ernest H., "Man’s Fall in Martin Heidegger’s Philosophy", The Journal of Religion, 24(3) (1944), Jul
- Herrmann, Friedrich Wilhelm von, "Subjekt und Dasein－Interpretationen zu “Sein und Zeit”" (2004), Vittorio Klostermann
- Herrmann, Friedrich Wilhelm von, "하이데거의 「존재와 시간」을 찾아서" (1997), 한길사
- Kellner, Douglas, "Authenticity and Heidegger’s challenge to ethical theory in: Martin Heidegger－Critical Assessments, Vol. IV" (1992), Routledge
- Merker, Babara, "Selbsttäuschung und Selbsterkenntnis" (1988), Suhrkamp
- Pöggeler, Otto, "Der Denkweg Martin Heideggers" (1994), Günter Neske
- Pöggeler, Otto, "하이데거 사유의 길" (1993), 문예
- Richardson, William J., "Through Phenomenology to Thought" (2003), Fordham University
- Rigobello, Armando, "Heideggers Kritik des Begriffes ‘Wert’ und die praktische Bedeutung von ‘Eigentlichkeit’ in: Zur philosophischen Aktualität Heideggers" (1991), Bd. 1
- Sheehan, Thomas, "Choosing one’s Fate: A Re-reading of Sein und Zeit §74", Research in Phenomenology, XXVIII (1999), XXVIII
- Schrag, Calvin O., "Heidegger on Repetition and Historical Understanding", Philosophical East and West, 20(3) (1970)
- White, Carol J., "Time and Death－Heidegger’s Analysis of Finitude" (2005), Ashgate
- Zimmerman, Michael E., "Eclipse of the Self－the Development of Heidegger’s Concept of Authenticity" (1986), Ohio University
- 김종두, "하이데거에 있어서 존재와 현존재" (2000), 서광사
- 박찬국, "죽음은 인간 개개인의 가장 고유한 가능성이다 in: 철학, 죽음을 말하다" (2004), 산해
- 설민, "하이데거에 있어서 본래성과 퇴락의 양립가능성에 대한 연구－“존재와 시간”을 중심으로", 석사, pp.2008
- Karl Jaspers, "Psychologie der Weltanschauungen" (1985), Serie Piper
- 강갑회, "야스퍼스에 있어서 한계상황을 통한 실존개명", 철학논총, 3(29), pp.23~44 (2002), 새한철학회