본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

존재 향유와 존재 기능 -레비나스의 하이데거 비판에 관한 소고-

Enjoyment of the Being and Fonction of the Being -On the Levinassian Polemics against Heidegger-

김상록
한국하이데거학회 (Heidegger-Gesellschaft In Korea)|2011.10|현대유럽철학연구 (Researches in Contemporary European Philosophy)|제26호|pp. 91-123

0

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

향유하이데거Heideggerenjoymentbeing존재남성성레비나스Levinasvirility

초록

자신의 철학적 과제를 하이데거를 넘어서는 것으로 설정할 만큼레비나스가 자기 철학을 형성하는 데 있어서 하이데거와의 대결이 갖는 의미는 결정적이다. 이 대결은 흔히 존재론과 윤리학의 대립으로 이해된다. 그런데 이것은 단순히 학문 분과적 구별의 문제가 아니라 서로 다른 두 종교적실존방식 사이의 대립으로 이해되어야 한다. 달리 말하면, 레비나스에서 헬레니즘과 헤브라이즘을 대립시키는 경계선은 철학과 종교 사이를 지난다기보다는 그 이전에 자연 종교와 계시 종교 사이를 지나는 것이다. 하이데거에까지 이르는 그리스 존재론을 각인하고 있는 자연 종교적 체험의 핵심을 레비나스는 존재 향유의 운동으로 파악하고 거기에 잠재된 폭력성을 비판한다. 이 글의 전반부는 어떻게 하이데거의 존재론이 존재의 향유를 지평으로 해서움직이고 있는지를 레비나스와 더불어 밝히는 데 주력할 것이다. 자연 종교성은 익명적 존재를 절대화시키고 그것의 향유를 위해 개별자들을 총동원하는 전체주의적 성격을 갖는다. 주체성을 존재의 함수로 환원하는 하이데거의절차를 레비나스는 자연 종교의 전체주의에 고유한 메커니즘으로 비판한다. 이 글의 후반부는 이 점을 보이는 것을 목표로 한다.

Abstract

The polemics that Levinas makes against Heidegger is so decisive in the formation of his philosophy that he sets himself the philosophical task to overcome Heidegger. This polemics is often presented as one that resides between ontology and ethics. But this opposition should not be understood as one concerning the division of philosophical disciplines, but as one between two different modes of religious existence. In other words, the frontier which Levinas traces between Hellenism and Hebraism doesn’t pass so much between philosophy and religon, than between (metaphysics based on the) nature-religion and (metapysics based on the) revelation-religion. The kernel of the nature-religious experience that marks the tradition of the greek ontology leading up to Heidegger is considered by Levinas as the enjoyment of the being. The first part of this work intends to show with Levinas that the heideggerian ontology moves on the horizon of the enjoyment of the being. The nature-religion makes absolute the anonymous being and is totalitarian in mobilizing all the individuals in order that the enjoyment of the being may be achieved. According to Levinas, the heideggerian process which consists in reducing the subjectivity to a fonction of the being amounts to the mechanism characteristic of this totalitarianism. The latter part of this paper aims to show this aspect of heideggerian thought.

참고문헌 (31)

  1. 김상록, "레비나스와 실존 운동의 동성(動性)", 철학, (107), pp.63~88 (2011), 한국철학회
  2. 박찬국, "하이데거와 나치즘" (2001), 문예출판사
  3. T. W. Adorno, "Negative Dialektik" (1966), Frankfurt am Mein
  4. T. W. Adorno, "Ontologie und Dialektik" (2002), Frankfurt am Mein
  5. J. Derrida, "L’écriture et la différence" (1967), Seuil
  6. J.-J. Goux, "Symbolic economies" (1990), Cornell University Press
  7. A. Juranville, "Inconscient, capitalisme et fin de l’histoire" (2010), PUF
  8. J. Lacan, "Le séminaire, liv. IX: L’identification", inédit
  9. J. Lacan, "Le séminaire, liv. X: L’angoisse" (2004), Seuil
  10. P. Lacoue-Labarthe, "La fiction du politique" (1987), Christian Bourgoeis Editeur
  11. H. Lang, "Die Sprache und das Unbewußte" (1986), Suhrkamp
  12. E. Lévinas, "De l’existence à l’existant" (1947), Vrin
  13. E. Lévinas, "Difficile liberté" (1997), Le livre de poche
  14. E. Lévinas, "Éthique et infini" (2000), Le livre de poche
  15. E. Lévinas, "En découvrant l’existence avec Husserl et Heidegger" (1949), Vrin
  16. E. Lévinas, "Le temps et l’autre" (1983), PUF
  17. E. Lévinas, "Liberté et commandement" (1999), Le livre de poche
  18. E. Lévinas, "Totalité et infini" (2000), Le livre de poche
  19. E. Lévinas, "Autrement qu’être ou au-delà de l’essence" (2000), Le livre de poche
  20. E. Lévinas, "Entre nous" (1991), Grasset
  21. M. Heidegger, "Sein und Zeit" (1972), Max Niemeyer
  22. M. Heidegger, "Einführung in die Metaphysik" (1953), Niemeyer
  23. M. Heidegger, "Wegmarken" (1976), Klostermann
  24. M. Heidegger, "Seminare" (1986), Klostermann
  25. M. Heidegger, "Holzwege" (2003), Klostermann
  26. M.Heidegger, "Lettre à Jean Beaufret" (1968), Gallimard
  27. M. Heidegger, "Der Satz von Grund" (1957), Neske
  28. M. Heidegger, "Die Grundbegriffe der Metaphysik" (1983), Klostermann
  29. M. Heidegger, "Unterwegs zur Sprache" (1959), Klett-Cotta
  30. J.-F. Marquet, "L’Être et le dieu. Notes sur quelques points de la Seynsgeschichte de Heidegger" (2006), Revue de Métaphysique et de Morale
  31. P. Sloterdijk, "Nicht gerettet. Versuche nach Heidegger" (2001), Suhrkamp

관련 논문AI추천

하이데거 존재 이해에 대한 레비나스의 재검토김영걸한국동서철학회 · 동서철학연구2022 · 제104호레비나스와 그의 하이데거 비판이성림신학사상연구소 · 신학사상2004 · 제124호하이데거와 레비나스의 존재론적 윤리 비교성신형한국기독교사회윤리학회 · 기독교사회윤리2024 · 제58호레비나스의 신 담론과 이타성의 윤리학이상철신학사상연구소 · 신학사상2024 · 제207호레비나스의 향유 이론에서 감성의 자기-충족성송성아한국하이데거학회 · 현대유럽철학연구2024 · 제74호레비나스는 완고한 유대교 사상가인가?: 문학비평을 위하여 레비나스의 “회의론과 그 회의론의 거부”와 서양철학의 전통 읽기이재성새한영어영문학회 · 새한영어영문학2003 · 제45권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

하이데거와 선불교를 통한 탈근대적 사유의 시도신승환pp. 1-30‘종교적 교제 공동체 형성’을 위한 칼 야스퍼스의 철학적 신앙의 의미최태관pp. 31-56『아낙시만드로스의 금언』에 나타난 하이데거의 존재이해오희천pp. 57-90하이데거 철학에서 실재성의 문제김재철pp. 125-155불교의 두 주요 개념인 진여와 윤회의 시간론적 해석정은해pp. 157-214
원문 보기