존재론적 개념으로서의 현사실성과 당위: 하이데거의 존재론에 함축된 윤리학적 관점들
Facticity and Oughtness understood as Ontological Concepts: A Research on the Ethical Dimension of Heidegger’s Ontology
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글의 주목적은 하이데거의 기초존재론이 윤리적 성격을 지니고 있음을 드러내는 것이다. 기초존재론의 윤리적 성격은 특히 현사실성 개념에서 잘 드러난다. 이 글의 논지는 다음과 같이 요약될 수 있다. 1. 하이데거는 현존재를 그 자신의 실존을 위한 책임을 떠맡아야 하는 존재자로서파악한다. 2. 그 자신의 실존을 위한 책임을 떠맡아야 하는 현존재의 현사실성은 현존재의근본 의미가 책임-있음임을 드러낸다. 3. 현존재의 근본 의미로서의 책임-있음은 세계 안에 내던져진 존재로서 현존재가지니는 본래성과 비본래성의 역동적 관계에 근거해 있다. 4. 이미 세계 안에 내던져진 존재자로서 현존재는 동시에 존재 자체의 본래적 의미를 회복해야 할 책임이 있는 존재자로서 파악되어야 한다. 그 존재론적 이유는 현존재의 실존이 바로 존재 자체의 드러남의 근거이기 때문이다. 5. 존재 자체의 본래적 의미를 회복해야 할 현존재의 책임은 현존재의 세계 안에내던져져 있음이 무화될 수 있음을 뜻하지 않는다. 세계-안에-있음이 현존재의 실존의 근본 구조에 속하기 때문이다. 현존재는 다만 그 자신에게 고유한 세계 안에 있음의 방식을 변경할 수 있을 뿐이다. 6. 그 자신의 고유한 존재를 향한 현존재의 자기기획은 존재론적으로 죽음을 향해있을 수밖에 없다. 현존재의 본래성의 궁극적 실현은 현존재의 실존의 근본 구조에속하는 현존재의 세계-안에-있음의 무화를 뜻하기 때문이다. 7. 그 자신의 고유한 존재를 향한 자기기획을 위해 현존재가 자유로이 있음은 현존재의 임의의 자유에 근거한 것이 아니다. 그것은 다만 그 존재가 본래성과 비본래성의 역동적 관계에 근거해 있는 현존재는 세계에 내던져진 채로 남을 것인가 아니면그 자신의 고유한 존재를 위해 자기기획할 것인가 선택해야만 한다는 존재론적 필연성을 표현할 뿐이다. 8. 그 자신의 고유한 존재를 향한 자기기획을 위해 현존재가 자유로이 있음과 존재 자체의 본래적 의미를 회복해야 할 현존재의 책임 있음은 존재론적으로 원래 하나이다. 현존재의 자유로이 있음은 현존재의 책임 있음에서 발견되는 존재론적 당위성에 근거해 있다는 뜻이다.
Abstract
The main purpose of this paper is to demonstrate that Heidegger’s fundamental ontology has its own ethical dimension embedded in the ontological conception of facticity. My argument can be summerized as follows: 1. For Heidegger, Dasein is to be understood as a being that must take responsibility for its own existence. 2. The facticity of Dasein that it must take responsibility for its own existence reveals the fundamental meaning of Dasein as being-responsible-for. 3. Being-responsible-for as the fundamental meaning of Dasein is based on the dynamic relation between authenticity and inauthenticity of Dasein’s being as being-thrown-into-the-world. 4. As a being already thrown into the world, Dasein is to be responsible for the recovery of authentic meaning of Being itself. The ontological reason for this is that Dasein’s existence is the very ground for unconcealedness of Being itself. 5. Dasein’s responsibility for the recovery of authentic meaning of Being itself does not mean that Dasein’s thrownness into the world could be nullified because being in the world belongs to fundamental structure of Dasein’s existence. Dasein can only modify its own way of being in the world. 6. Dasein’s self-projection for its own being is ontologically to be heading for death because the ultimate realization of Dasein’s authenticity means the nullifying of Dasein’s being in the world which belongs to fundamental structure of Dasein’s existence. 7. Dasein’s being free for self-projection for its own being is not based on Dasein’s being as a voluntary agent. It only expresses ontological necessity that Dasein whose being is based on the dynamic relation between authenticity and inauthenticity must select between staying thrown into the world and self-projecting for its own being. 8. Dasein’s being free for self-projection for its own being and Dasein’s being reponsible for the recovery of authentic meaning of Being itself is ontologically one and the same, which means that Dasein’s being free is based on the ontological oughtness of Dasein as being-responsible-for.
참고문헌 (25)
- 마르크스, W., "현상학" (1989), 서광사
- 변광배, "장 폴 사르트르(시선과 타자)" (2004), 살림
- 보에르, Th. d., "후설 사상의 발달" (1986), 경문사
- 이유택, "하이데거의 과학 비판", 현대유럽철학연구, (38), pp.155~183 (2015), 한국하이데거학회
- 전동진, "사유의 입장적 성격", 현대유럽철학연구, (28), pp.1~28 (2012), 한국하이데거학회[DOI]
- 정은해, "하이네의 하이데거 시간론 비판에 대한 현상학적 검토", 현대유럽철학연구, (33), pp.1~31 (2013), 한국하이데거학회
- 최상욱, "아리스토텔레스의 시간론에 대한 하이데거의 비판", 현대유럽철학연구, (35), pp.175~203 (2014), 한국하이데거학회
- 하이데거, M., "존재와 시간" (1998), 까치
- 한상연, "사르트르의 『존재와 무』에 나타난 윤리학적 문제의식에 관한 소고", 현대유럽철학연구, (19), pp.263~301 (2009), 한국하이데거학회
- Brechtken, J., "Geschichtliche Transzendenz bei Heidegger. Die Hoffnungsstruktur des Daseins und die gott-lose Gottesfrage" (1972)
- Frank, M., "Das individuelle Allgemeine. Textstrukturierung und Textinterpretation nach Schleiermacher" (1985)
- Heidegger, M., "Sein und Zeit" (1993)
- Holz, H. H., "Jean-Paul Sartre" (1951)
- Husserl, E., "Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie I. Allgemeine Einführung in die reine Phänomenologie" (1976)
- 2. Elemente einer phänomenologischen Aufklärung der Erkenntnis, "Logische Untersuchungen II", pp.1993, Husserl, E.
- Marbach, E., "Das Problem des Ich in der Phänomenologie Husserls" (1974)
- Marcuse, H., "Existentialism: Remarks on Jean-paul Sartre’s L'Être et le Néant", Philosophy and Phenemenological Research. A quarterly Journal, VIII(3) (1948)
- Pöggeler, O., "Heidegger und die hermeneutische Philosophie" (1983)
- Pöggeler, O., "Neue Wege mit Heidegger" (1992)
- Pothast, U., "Die Unzulänglichkeit der Freiheitsbeweise" (1987)
- Sartre, J.-P., "L'Être et le Néant. Essai d'ontologie phénoménologique" (1988)
- Sartre, J.-P., "La transcendance de l’ego" (1966)
- Schumann, K., "Die Fundamentalbetrachtung der Phänomenologie. Zum Weltproblem in der Philosophie Edmund Husserls" (1971)
- Tugendhat, E., "Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Heidegger" (1970)
- Waldenfels, B., "Phänomenologie in Frankreich" (1987)