본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

고전과 해석 그리고 철학: 함석헌의 초월해석학과 ‘K-철학’

Classics, Interpretation and K-philosophy: Ham Seok-heon’s Hermeneutical Shift of Eastern-classics and its Implications in ‘K-philosophy’

오지석|김시천
한국하이데거학회 (Heidegger-Gesellschaft In Korea)|2022.07|현대유럽철학연구 (Researches in Contemporary European Philosophy)|제66호|pp. 69-99|DOI 10.20974/dasein.2022..66.69

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

해석전환interpretation함석헌transitionHam Seok-heon동양고전초월해석학K-철학eastern-classicstrans-posional hermeneuticsK-philosophy

초록

우리는 이 글에서 『노자』와 『장자』라는 두 텍스트에 대한 철학적 분석을 의도하고 있지 않다. 우리의 관심은 어떻게 고대 중국에서 형성된 『노자』와 『장자』가 현재 한국의 삶과 사유와 연결되는지를 생각해 보려는 것이다. 달리 말해 『노자』와 『장자』라는 두 고전의 유구한 전통과 역사를 밝히기보다, 우리의 상식과 현실의 기반 위에서 어떻게 읽혀지고 있는가를 드러내려는 것이다. 우리는 20세기 한국의 『노자』와 『장자』에 대한 해석의 토대가, 초월해석학이라 부를 수 있는 함석헌의 ‘옛글 고쳐 읽기“를 통해 설명하고자 한다. 그것은 논리적 비약과 시대적 초월을 함축한다. 즉 함석헌의 동양고전에 대한 해석은 서사와 주체의 전환을 매개로 하며, 아울러 장소성의 전환이 함께 한다. 이러한 세 가지 전환을 우리는 초월해석학이라 부르고자 했다. 서사, 주체, 장소성의 전환으로 특징지어지는 함석헌의 해석학은 20세기 한국의 동양고전 해석 전반에 확장하여 적용될 수 있다. 따라서 우리는 이러한 전환이 20세기 한국철학, 즉 ‘K-철학’의 해석학적 토대로 볼 것을 제안한다.

Abstract

In this article, we are not concerned with a philosophical analysis of Laozi and Zhuangzi. Our interest is to consider how these two texts, which originated in ancient China, are connected to life and thought in present-day Korea. In other words, rather than revealing the great traditions and histories of Laozi and Zhuangzi, this article wishes to reveal how these two classics are being read based on our common sense and historical experience in 20th-century Korea. To achieve this aim, we draw on Ham Seok-heon’s rereading of these old classics, which can be seen as a transcendental hermeneutics. This approach implies a logical leap and transcends time. In other words, Ham Seok-heon’s interpretation of Eastern classics mediates the transformation of the narrative and the subject, as well as that of placeness. These three transformations are also part of his transcendental hermeneutics. Ham Seok-heon’s hermeneutics can be applied to the interpretation of Korean classics in the 20th century. Therefore, we propose to view the abovementioned transformations as the hermeneutic basis of 20th-century Korean philosophy, or K-philosophy.

참고문헌 (39)

  1. 곽노순, "그리스도와 도덕경", 기독교사상, 36(2) (1992), 대한기독교서회
  2. 김대식, "함석헌의 노장 철학과 생태사상 -(스스로) 위하여- 있음의 세계(Umwelt)로 길을 냄(道)", 종교문화비평, 17(17), pp.46~64 (2010), 한국종교문화연구소
  3. 김도훈, "기독교와 노장사상 (1)", 본질과 현상, (47) (2017), 본질과현상사
  4. 김삼웅, "저항인 함석헌 평전" (2013), 현암사
  5. 김성수, "함석헌평전신의도시와 세속 도시 사이에서" (2001), 삼인
  6. 김성수, "함석헌과 노장사상", 한국문화연구, (2) (2002), 이화여자대학교 한국문화연구원
  7. 김시천, "무위(無爲)의 네 가지 개념에 관하여", 시대와 철학, 16(1), pp.85~105 (2005), 한국철학사상연구회
  8. 김시천, "고전적 행위 개념에 관한 연구 －유가, 도가, 법가를 중심으로－", 仙道文化, 9, pp.485~511 (2010), 국학연구원[DOI]
  9. 김시천, "노자의 칼 장자의 방패삶의모순과 철학의 위안" (2013), 책세상
  10. 김시천, "‘K-철학’은 가능한가? - 포스트 코로나 시대의 동양철학의 길 -", 동양철학, (55), pp.197~222 (2021), 한국동양철학회[DOI]
  11. 김은규, "창세기 1장의 생명과 생태사상 : 노장사상과 불교적 이해", 한국기독교신학논총, (30), pp.51~80 (2003), 한국기독교학회
  12. 김형석, "함석헌 노장이해의 특징", 양명학, (45), pp.357~385 (2016), 한국양명학회[DOI]
  13. 묄러(H.-G.), "『도덕경』의 철학" (2021), 이학사
  14. 박승은, "老莊思想의 道槪念分析-성서적 입장에서", 신학과 선교, 4 (1977), 서울신학대학교 기독교신학연구소
  15. 박영호, "老子빛으로쓴 얼의 노래 多夕 류영모를 통해 본 노자의 『도덕경』" (1998), 두레
  16. 박영호, "莊子다석류영모의 사상과 함께 읽는 장자" (1999), 두레
  17. 심의용, "초월로의 충동과 씨알에 의한 自治- 한국에서의 50, 60년대 도가 연구 유영모와 함석헌을 중심으로-", 동서철학연구, (37), pp.145~181 (2005), 한국동서철학회
  18. 오강남, "노장사상의 자연관: 여성과 생태계를 중심으로", 한국여성신학, (14) (1993), 한국여신학자협의회
  19. 오강남, "노자" (1995), 현암사
  20. 오강남 풀이, "장자" (1999), 현암사
  21. 유현상, "함석헌 철학에서 전통의 계승과 모색- 씨알철학의 변증법적 사유를 중심으로 -", 시대와 철학, 26(1), pp.293~321 (2015), 한국철학사상연구회
  22. 이규성, "심정과 자유의 철학－함석헌", 시대와 철학, 17(1), pp.245~290 (2006), 한국철학사상연구회
  23. 이규성, "한국 현대철학에서의 두 가지 ‘변증법’과 ‘사상의 혁명’ —신남철, 박종홍, 함석헌—", 시대와 철학, 20(3), pp.311~375 (2009), 한국철학사상연구회
  24. 이규성, "한국현대철학사론세계상실과자유의 이념" (2012), 이화여자대학교출판부
  25. 이은선, "仁의 사도 함석헌 사상의 유교적 뿌리에 대하여", 양명학, (33), pp.291~330 (2012), 한국양명학회[DOI]
  26. 이재권, "한국인들의 『老子』 이해와 번역-기독교인들을 중심으로 -", 유학연구, 29, pp.281~310 (2013), 유학연구소[DOI]
  27. 이종성, "함석헌의 장자관 － 그 기본 입장에 관한 시론적 모색 －", 철학논총, 66(4), pp.93~117 (2011), 새한철학회
  28. 이종성, "함석헌 노자관의 특징과 의의", 철학논총, 86(4), pp.283~307 (2016), 새한철학회
  29. 이치석, "씨알 함석헌 평전" (2005), 시대의창
  30. 이현주, "이현주의 장자산책" (1996), 다산글방
  31. 이향만, "도덕경에서 듣는 말씀의 새로운 울림", 성서와 함께, 통권 : 382 (2008), 성서와함께
  32. 장일순, "무위당 장일순의 노자 이야기" (2003), 삼인
  33. 조민환, "함석헌의 노장이해", 韓國思想과 文化, 11 (2001), 한국사상문화학회
  34. 채필근, "동양사상과 그리스도 (1)", 기독교사상, 2(1) (1958), 대한기독교서회
  35. 투안(Y.-F.), "공간과 장소" (2020), 사이
  36. 焦竑弱侯, "老子翼: 왕필(王弼), 소자유(蘇子由) 등 옛 선비들의 노자풀이" (2000), 두레
  37. 한태동, "사유의 흐름", 神學論壇, 18 (1989), 연세대학교 신과대학(연합신학대학원)
  38. 함석헌, "씨알의 옛글풀이(함석헌전집 20)" (1988), 한길사
  39. 황진태, "장소성을 둘러싼 본질주의와 반본질주의적 이분법을 넘어서기: 하비와 매시의 논쟁을 중심으로", 지리교육논집, 55 (2011), 서울대학교 지리교육과

관련 논문AI추천

해석(解釋)인가, 전유(專有)인가?- 20세기 한국의 노자 이해와 ‘동양철학’(東洋哲學) -김시천유학연구소 · 유학연구2019 · 제47권 ‘역사’에서 ‘이야기’로 - 『노자』·『장자』의 이야기론적 해석을 위한 시론김시천한국동서철학회 · 동서철학연구2004 · 제31호조선시대 노자의 무위(無爲) 개념(1)김윤경한국철학사연구회 · 한국철학논집2024 · 제80호함석헌 노장이해의 특징김형석한국양명학회 · 양명학2016 · 제45호뉴노멀 시대 한국철학과 전통심의용한국하이데거학회 · 현대유럽철학연구2024 · 제72호초월로의 충동과 씨알에 의한 自治- 한국에서의 50, 60년대 도가 연구 유영모와 함석헌을 중심으로-심의용한국동서철학회 · 동서철학연구2005 · 제37호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

한나 아렌트의 문화론: 「문화의 위기」를 중심으로박치완pp. 1-38신학-정치의 문제틀로 본 스피노자의 성서해석조현진pp. 41-67신남철과 아고니아(agonia)의 주체심의용pp. 101-128일제의 근대 식민지 도시 ‘대평양’ 건설과 평양 조선인들의 대응윤정란pp. 129-169레비나스와 지제크의 사랑 개념 비교 연구: 에로스와 아가페의 변증법적 관계를 중심으로김동훈pp. 173-212
원문 보기