1598년 유성룡 실각과 主和誤國論 인식 분석
Analysis on Yu Seong-ryong’s Being Out of Office in 1598 and the Blame Spread about Spoiling the State by Advocacy of Peace Negotiation
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
1598년 명의 軍門贊畫主事 丁應泰의 조선 탄핵이 있었고, 선조는 유성룡이 명 조정으로 직접 사행하여 변무하기를 기대했다. 그러나 유성룡은 북경에 사행하지 않았다. 이후 삼사의 탄핵이 계속되어 유성룡은 주화오국의 비판을 받게 되었다. 유성룡은 宋代 秦檜에 비유되었다. 이는 조정에서 강화를 주도한 행위가 국가를 그르쳤다는 공격을 역사적 사실로 뒷받침하는 작업이었다. 유성룡이 이에 대한 반박을 시도하면 할수록 그는 진회와 같은 인물로 낙인이 찍힐 수밖에 없었을 것이다. 그러나 1594년(선조 27) 이래 대신들 대부분은 조선에서 강화 교섭을 부득이하게 수용해야 한다는 사실을 알고 있었다. 무엇보다 명 측의 군사 지원이 필요한 상황에서 명군 지휘부와 갈등을 겪게 된다면 군사 지원을 받기 어려워질 수 있었다. 또한 조선군의 대오를 정비하고 군사력을 강화하기 위해 시간을 확보해야 할 필요가 있었다. 주화오국론은 이러한 사정을 도외시한 비판이었다. 이러한 비판이 왜 유성룡에게 집중되었는가도 중요한 문제이다. 유성룡은 1598년까지 영의정과 도체찰사를 겸임하며 내정과 함께 군사 정책을 총괄하고 있었다. 따라서 유성룡을 공격한다는 것은 지금까지의 군사정책을 집행한 수장을 끌어내린다는 의미로 볼 수 있다. 그와 동시에 유성룡 공격을 발판으로 정국의 주도권을 장악하고 이전과는 정반대의 정책을 펼쳐 보이겠다는 의도이기도 했다. 당시 유성룡을 비판하면서 조정의 요직으로 진출하는 北人 勢力의 움직임을 주목해야 하는 이유가 여기에 있다. 유성룡이 시행한 정책의 실상과 그에 대한 평가가 부합되어야 하는 것은 아니다. 그러나 그렇기 때문에 더욱 그러한 차이가 일어난 원인과 평가의 전개 과정이 분석될 필요가 있다. 이를 통해 전란기와 전란을 마감하는 시기 사이에 나타난 유성룡 실각이라는 현상의 의미를 반추할 수 있는 것이다.
Abstract
In 1598 Ding Yingtai(丁應泰), zanhuazhushi(贊畵主事) of Ming China, brought a charge against Joseon to the emperor that Joseon had cheated Ming. Seonjo(宣祖) wanted Yu Seong-ryong to go Beijing(北京) to clarify the misunderstanding in front of the emperor. But Yu did not. Thus the censorate(三司) of the Joseon Court continued to impeach that he was disroyal to his king, expanding the blame forward the crime of spoiling the state by advocacy of Peace Negotiation(주화오국). In this impeachment, Yu Seong-ryong was compared to Qin hui(秦檜), Chancellor of Song(宋) China who was regarded as traitor claiming advocacy of peace negotiation with Jin(金). The case of Qin hui was used as historical evidence to make attack Yu seriously. So it framed Yu not to refute their criticism. If Yu Seong-ryong refuted the censorate was false, it would make the situation worse for him. It is natural that Yu’s military contribution during the wartime did not receive good estimation from the Joseon Court. There is no particular reason why he had to get compliment from the court. Here, the issue we should pay attention to arises. It is quite important to analyze the gap between his contrbution and bad estimation. Through this analyzing we could think over the meaning of Yu Seong-ryong’s being out of office happened at the time the war is about to end.
참고문헌 (39)
- "宣祖實錄", ~
- "宣祖修正實錄", ~
- "政院傳敎", ~
- 柳成龍, "西厓集", ~
- 成渾, "牛溪集", ~
- 宋時烈, "宋子大全", ~
- 申炅, "再造藩邦志", ~
- 申欽, "象村集", ~
- 尹國馨, "甲辰漫錄", ~
- 尹拯, "明齋遺稿", ~
- 鄭經世, "愚伏集", ~
- 鄭蘊, "桐溪集", ~
- 趙慶男, "亂中雜錄", ~
- 許穆, "眉叟記言", ~
- 洪汝河, "木齋集", ~
- 김경태, "임진전쟁기 강화교섭 연구", 박사, 한국사학과, pp.2014
- 金鶴洙, "17세기 嶺南學派 연구", 박사, pp.2008
- 徐連達, "중국통사" (1989), 청년사
- 서정문, "조선중기의 문집편간과 문파형성", 박사, 국사학, pp.2007
- 오항녕, "역주 선조실록수정청의궤" (2004), 일지사
- 오항녕, "광해군 그 위험한 거울" (2012), 너머북스
- 이성무, "조선시대 당쟁사 1" (2007), 아름다운날
- 張俊浩, "柳成龍의 『懲毖錄』 硏究", 박사, pp.2017
- 張俊浩, "유성룡의 『징비록』 연구" (2020), 카모마일북스
- 한명기, "광해군 –탁월한 외교정책을 펼친 군주-" (2000), 역사비평사
- 高英津, "한국의 역사가와 역사학, 상" (1994), 창작과 비평사
- 具德會, "宣祖代 후반(1594~1608)政治體制의 재편과 政局의 動向", 韓國史論, 20 (1988), 서울大學校 人文大學 國史學科
- 김경태, "임진전쟁 강화교섭 전반기(1593.6~1594.12), 조선과 명의 갈등에 관한 연구", 한국사연구, (166), pp.57~105 (2014), 한국사연구회
- 김경태, "임진왜란 직후,대일강화정책의 성격연구", 한국사연구, (138), pp.39~74 (2007), 한국사연구회
- 김한신, "임진왜란기 강화교섭과 유성룡의 외교활동(1593.4-1595.7)", 민족문화연구, (77), pp.213~255 (2017), 민족문화연구원[DOI]
- 徐廷文, "『退溪集』의 初刊과 月川․西厓是非", 北岳史論, 3 (1993), 國民大學校 文科大學 國史學科
- 薛錫圭, "朝鮮時代 儒生上疏와 公論政治" (2002), 선인
- 송희준, "桐溪 鄭蘊의 학통과 학문사상", 영남학, (26), pp.67~102 (2014), 영남문화연구원[DOI]
- 李章熙, "壬辰倭亂 義兵性格의 分析", 韓國史論, 22 (1992), 國史編纂委員會
- 정만조, "서애 유성룡의 정치활동과 임란 극복", 한국학논총, 30, pp.561~597 (2008), 한국학연구소
- 정호훈, "서애 류성룡의 학문과 계승" (2015), 혜안
- 鄭弘俊, "壬辰倭亂 직후 政局의 推移와 北人政權의 成立", 史叢 (1988), 歷史學硏究會
- 한명기, "光海君代의 大北勢力과 政局의 動向", 韓國史論, 20 (1988), 서울大學校 人文大學 國史學科
- 한명기, "임진왜란 시기 명군지휘부의 조선에 대한 요구와 간섭", 한국학연구, (36), pp.477~523 (2015), 한국학연구소