식민지 초기 교육 담론과 ‘동화주의’ : 차별교육과 ‘차이’의 정치학
The Discourse on Education and the policy of Assimilation in Early Colonial Korea _Discriminative Education and the Politics of ‘Difference'
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 병합 초기 식민지 교육담론 분석을 통해 일본 제국주의가 식민지 조선에서 실시한 동화주의 정책에 대한 이해의 폭을 확장하는 것을 목표로 하였다. 특히 동화주의의 부정으로 비춰지는 차별적인 교육의 표상이기도 한 ‘점진주의’와 ‘유교주의’ 교육 방침에 대한 담론 분석을 통해 이들 교육방침이 동화주의 정책에서 가지는 의미를 고찰하고자 하였다. 결국 병합 초기 교육담론을 분석하건대, 교육방침으로서 ‘점진주의’와 ‘유교주의’는 일본 제국이 동화정책 하에서 구사한 ‘차이’의 정치학이라 할 수 있다. 이러한 정치는 세 가지 측면을 내포하였다. 첫째, 조선인의 특수성을 어느 정도 인정하고, 그리고 인정하는 듯한 포즈를 취함으로써 조선통치에서 발생할 수 있는 반발을 무마하고, 둘째, 문화의 지역적 차이를 문명적 차이, 즉 차별로 전환시켜 지배 피지배라는 위계적 관계를 관철시킬 수 있었다. 서구적 근대성, 국민국가론에 기반한 문명화 담론은 비문명적이고 후진적인 조선인을 만들어 식민 지배의 합리화/정당화를 도모하였다. 셋째, 그 과정에서 조선인에게 일본어 교육과 보통 및 실업 교육을 함으로써 일본 국민으로 통합하기 위한 ‘과정으로서의 시간’을 확보한다는 것이었다. 이러한 측면에서 볼 때, 식민지시기 정책으로서 ‘동화’를 하나의 완결적 형태로 이해할 것이 아니라 ‘맥락적’으로 이해할 것을 제안하고자 한다.
Abstract
This paper tries to expand the understanding on the assimilation policy that Japanese empire pursued in colonial Korea by analyzing it’s educational policy. In the meantime, gradual progressivism and Confucianism as an educational plan have been considered school segregation, and non-assimilation policy. However this paper examines how these plans are involved in the assimilation policy. After analyzing the discourse of educational policy in early colonialism, this paper concludes that gradual progressivism and Confucianism as an educational policy were the politics of ‘difference’ operating in boundary of ‘assimilation’. This politics of difference covered three aspects. First, it relieved strong resistance of Chosun partially assuring the culture of Chosun. Second, Japan transformed the cultural difference to the hierarchy between empire Japan and colonial Korea. In addition, the dicourse of modernity and Western civilization based on the theory of nation state to rationalize this discriminational education. Third, in this course, Japan tried to secure ‘the time’ to integrate Chosun people into the Japanese empire. Eventually, this paper proposes that we understand the ‘assimilation policy’ not as completed form but as a policy ‘in context’.
참고문헌 (37)
- "新領土の敎育", 敎育時論,1910년 9월 15일, ~ (1910)
- "朝鮮の新敎育制度", 敎育實驗界,1911년 1월 5일, ~ (1911)
- "朝鮮敎育と總督", 敎育時論,1911년 3월 25일, ~ (1911)
- "朝鮮敎育に就て", 敎育時論,1911년 11월 25일, ~ (1911)
- "朝鮮敎育は日本語普及に全力を傾注すべし", 帝國敎育,1910년 10월, ~ (1910)
- "朝鮮의 宗敎", 讀賣新聞 1910년 9월 3일, ~ (1910)
- "朝鮮人を如何に敎育すべきか", 朝鮮,1910년 11월 1일, ~ (1910)
- "朝鮮人を如何に敎育すべきか", 朝鮮,1911년 1월 1일, ~ (1911)
- "朝鮮人を如何に敎育すべきか", 朝鮮,1911년 2월 1일, ~ (1911)
- 國分三亥, "總督施政方針ニ關スル意見書, 齋藤實文書 제13권", ~ (1919)
- 崎遠光, "朝鮮人の實科敎育", 朝鮮,1911년 12월 1일, ~ (1911)
- 木場貞長, "朝鮮敎育の要旨(附,儒敎主義を採用すべきか", 敎育時論,1910년 9월, ~ (1910)
- 山本四郞, "寺內正毅關係文書" (1984), 京都女子大學
- 三土忠造, "論說 朝鮮人の敎育", 敎育界,1910년 10월 3일, ~ (1910)
- 市村瓚次郞, "論說 日韓倂合と精神統一", 敎育界,1910년 10월 3일, ~ (1910)
- 井上哲次郞, "論說 日韓倂合と今後の敎育", 敎育界,1910년 10월 3일, ~ (1910)
- 井上哲次郞, "日韓倂合と今後の敎育", 敎育界,1910년 10월 3일, ~ (1910)
- 弊原坦, "朝鮮敎育論" (1919), 六盟館
- 近代アジア敎育史硏究會, "近代日本のアジア敎育認識,資料篇:明治後期敎育雜誌所收 中國 韓國 台灣關係記事" (1999), 龍溪書舍
- 姜東鎭, "日帝言論界의 韓國觀" (1982), 一志社
- 강명숙, "일제시대 제1차 조선교육령 제정 과정 연구", 한국교육사학, 29(1), pp.1~24 (2007), 한국교육사학회
- 고마고메 다카시, "식민지 제국 일본의 문화통합" (1996), 역사비평사
- 권태억, "동화정책론", 역사학보, 172 (2001)
- 권태억, "일제의 한국 식민지화와 문명화" (2014), 서울대학교 출판원
- 김동노, "일본 제국주의의 조선 지배의 독특성", 동방학지, (133), pp.199~242 (2006), 국학연구원
- 미야지마히로시, "후쿠자와 유키치(福澤諭吉)의 유교인식", 한국실학연구, (23), pp.381~417 (2012), 한국실학학회[DOI]
- 박균섭, "교육칙어와 일본근대교육", 일본학보, 43 (1999)
- 范忠信, "中國法律文化探究" (1996), 일조각
- 西川長夫, "國民國家形成と文化變容" (1995), 新曜社
- 小熊英二, "<日本人>の境界" (1998), 新曜社
- 쓰지모토, "일본교육의 사회사" (2011), 경인문화사
- 安丸良夫, "文明化の經驗-近代轉換期の日本" (2007), 岩波書店
- 이명화, "일제 강제합병 이데올로기와 식민지교육정책", 한국독립운동사연구, (39), pp.77~126 (2011), 한국독립운동사연구소
- 鄭泰晙, "植民地朝鮮における 敎育勅語 の普及論理", 일본어교육, 17 (2000)
- PeterDuus, "日本近代史" (1983), 지식산업사
- TetsuoNajita, "근대일본-정치항쟁과 지적긴장" (1974), 역민사
- ピーター ドウス, "帝國という幻想" (1998), 靑木書店