보증인과 물상보증인의 지위를 겸하는 자의 변제자대위의 비율
The ratio of subrogation for Status of person who is either a surety and a surety on property
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
민법은 동일인이 보증인과 물상보증인의 지위를 겸하고 있는 경우의 변제자대위의 비율과 관련하여 명확한 규정을 두고 있지 않다. 따라서 이에 대하여 양자의 담보범위가 중복되는 것인지, 상호 독립적인 것인지, 그리고 대위의 비율은 양자를 1인으로 볼 것인지, 2인으로 볼 것인지 등이 문제된다. 필자는 2인설을 취하는 것이 민법의 해석에 부합한다고 본다. 그 주요 이유는 다음과 같다. ① 제428조 제2항 제3호와 제4호는 물상보증인과 제3취득자는 담보목적부동산가격에 비례하여 부담을 지게 되어 있기 때문에 담보목적물의 가격이 책임에 반영되며 입법자의 의사와도 부합한다는 점, ② 물적 담보와 인적 담보는 별개이기 때문에 유한책임이 무한책임에 흡수되는 것이 아니어서 물적 담보가 중시되는 실무를 반영할 수 있다는 점, ③ 2인설은 인적담보와 물적담보에 대하여, 각각 인원수와 담보목적물가격비라고 하는 민법에 마련되어지는 2가지 기준을 그대로 사용하기 때문에, 일방을 무시하는 1인설이 누락한 부당한 결과는 발생하지 않는다는 점, ④ 더욱이 양담보는 독립하여 부담을 계산하기 때문에 담보목적물의 양도가 이루어지더라도, 그 전후에 부담이 변동한다는 불합리는 발생하지 않는다는 점 등이 그러하다.
Abstract
The Civil Code does not have a clear provision in relation to the ratio of subrogation when the same person who is either a surety and a surety on property. Therefore, whether the scope of the collateral of both is overlapped, mutually independent, And the ratio of subrogation is whether to see the two as one person or two. I think that taking the two-person story is in accordance with the interpretation of the civil law. The main reason is as follows. ① Articles 428, Paragraphs 2 and 4 are that the price of the collateral object is reflected in the responsibility and is in line with the will of the legislator because the surety on property and the third acquirer are burdened in proportion to the real estate price for the purpose of collateral. ② Since property collateral and human collateral are separate, finite liability is not absorbed into infinite liability, so it can reflect the practice that physical collateral is emphasized, ③ The fact that the two standards are used in the civil law, which is called the number of persons and the price of collateral, respectively, for the personal security and the material collateral, ④ Moreover, since the mortgage calculates the burden independently, even if the transfer of the collateral object is made, there is no unreasonable change in the burden before and after it.
참고문헌 (33)
- 곽윤직, (2003)
- 곽윤직, "민법주해Ⅺ 채권(4)" (1992)
- 김증한, "채권총론" (1998)
- 김증한, "주석 채권총칙(下)" (1984)
- 김형배, "채권총론" (1998)
- 김형석, "변제자대위 제도의 연혁에 관한 소고", 사법연구, (8) (2003)
- 노유경, "保證人과 物上保證人 相互間 辨濟者代位", 민사판례연구, (34), pp.361~394 (2012), 민사판례연구회
- 민의원 법제사법위원회 민법안심의소위원회, "민법안심의록 상권" (1957)
- 박병대, "민법학논총 제2: 후암곽윤직교수고희기념" (1995)
- 손흥수, "연대보증인이 물상보증인을 겸하고 있는 경우 대위의 비율과 그 관련 문제들", 법조, 59(9), pp.288~347 (2010), 법조협회[DOI]
- 이진만, "변제자대위에 있어서 대위자 상호간의 관계", 사법논집, (27) (1996)
- 제철웅, "구상관계와 변제자대위: 그 상호관계의 비교법적 검토", 민사법학, (23), pp.698~739 (2003), 한국민사법학회
- 柚木馨, "判例債權法總論" (1971)
- 小川英明, "演習民法(債權)" (1981)
- 三和一博, "高裁民法判例硏究", 法律時報, 55(8) (1983)
- 鈴木祿弥, "債權法講義" (2001)
- 安永正昭, "保證人·物上保證人の兩資格を兼ねる者と辨濟による代位の割合", 金融法務事情, (1152) (1987)
- 淡路剛久, "債權總論" (2002)
- 潮見佳男, "債權總論Ⅱ" (2005)
- 塚原朋一, "最高裁判所判例解說 民事編 昭和" (1987)
- 我妻英, "新訂債權總論" (1965)
- 榎本恭博, "連帶保證人が物上保證人の地位を兼ねている場合と民法501條5号の頭數", 金融法務事情, (1025) (1983)
- 中田裕康, "債權總論" (2007)
- 松岡久和, "保證人と物上保證人の地位を兼ねる者の責任" (2013), 現代民事法の實務と理論(上卷) 田原睦夫先生古稀․最高裁判所判事退官記念論文集
- 前田達明, "口述債權總論" (1993)
- 近江辛治, "民法講義Ⅳ 債權總論" (2009)
- 東李彦, "判例民法" (1934)
- 小野秀誠, "擔保權の設定された物件が辨濟までの間に共同相續により共有となった場合における民法501조 5号の「頭數」", 金融․商事判例, (1051) (1998)
- 寺田正春, "春寿夫ほか編 擔保法の判例Ⅱ" (1994)
- 石田喜久夫, "保證人·物上保證人の兩資格を兼ねる者と辨濟による代位の割合, 昭和61年重要判例解說 76", ジュリスト 臨時增刊, (887) (1987)
- 內田貴, "民法Ⅲ 債權總論․擔保物權" (2005)
- 田島順ほか, "註釋日本民法(債權編總則) 下卷"
- 津守万喜夫, "連帶保證人と物上保證人を兼ねる者の代位辨濟に就て", 日本公證人協會雜誌, (14)